Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года материалы гражданского дела N 2-8286/2013 с апелляционной жалобой С.(Ц.Е.Ю.), апелляционным представлением прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года по иску Ц.Э.Ю. к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения С.(Ц.Е.Ю.), а также ее представителя К.А.А., действующего на основании доверенности от <дата> года, представителя Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - З.Н.Н., действующей на основании доверенности от <дата> года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ц.Э.Ю. обратилась в суд с иском к ООО <...>, в котором просила признать увольнение незаконным и восстановить на работе до окончания срока временной нетрудоспособности, взыскать с ответчика пособие по беременности и родам, компенсацию морального вреда.
Согласно свидетельству о заключении брака N <...> Ц.Э.Ю. после заключения брака <дата> присвоена фамилия С.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что работала в ООО <...> в должности методиста с <дата> по <дата> по совместительству по срочному трудовому договору.
<дата> истица почтой направила ответчику заявление о продлении срока действия трудового договора и справку о беременности. <дата> истица почтой направила ответчику заявление о продлении срока действия трудового договора и листок временной нетрудоспособности по беременности и родам, которые были получены <дата> года.
На обращение истицы ответчиком направлен ответ об отказе в приеме заявления и листка нетрудоспособности, со ссылкой на то, что документы не были представлены <дата> года.
Истица также ссылается на то, что ее увольнение являлось незаконным и необоснованным, в связи с тем, что <дата> срок действия трудового договора не истек, <дата> является первым днем периода нетрудоспособности; нарушение ее трудовых прав ответчиком причинило ей нравственные страдания.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.(Ц.)Е.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом обязательных требований норм процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда постановлено в отсутствие истицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на 16.10 часов <дата> назначено предварительное судебное заседание по настоящему делу.
<дата> Ц.Э.Ю. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
<дата> состоялось судебное заседание Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в котором закончилось разбирательство дела, С.(Ц.)Е.Ю. участия в указанном судебном заседании не принимала.
Вместе с тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении непосредственно С.(Ц.)Е.Ю. о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата> года, а потому оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие истицы у суда не имелось.
Указание в решение суда на ходатайство Ц.Э.Ю. о рассмотрении дела в ее отсутствие не подтверждает надлежащее извещение истицы о времени и месте судебного разбирательства назначенного на <дата> года, поскольку предварительное судебное заседание было назначено на <дата> года, по итогам которого, суд признав дело подготовленным для разбирательства, должен был назначить судебное заседание, повторив вызов сторон. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что истица принимала участие в предварительном судебном заседании <дата> года.
При таком положении обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, С.(Ц.)Е.Ю. просила признать увольнение незаконным и восстановить на работе до окончания срока временной нетрудоспособности, взыскать с ООО <...> пособие по беременности и родам в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Кроме того, С.(Ц.)Е.Ю. просила восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренная ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Устанавливая такой порядок извещения участников процесса о времени и месте заседания суда, федеральный законодатель указал на возможность использования не только перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом.
По имеющимся в деле сведениям ООО <...> направлялись судебные извещения о слушании дела по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по фактическому месту нахождения, которые ответчику не вручены, по истечении срока хранения возвращены. Вследствие неявки представителя ООО <...> судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Направленные ООО <...> телеграммы о слушания дела, назначенного на <дата> года, не доставлены, со ссылкой на выбытие адресата, отсутствие такого учреждения, а также неявку по извещению за телеграммой.
В материалы дела истцом представлен акт о невозможности вручения повестки ООО <...> в связи с отсутствием ответчика.
Судебная коллегия, учитывая, что ООО <...> о причинах неявки представителя судебную коллегию не известило, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, выбытии адресата, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле не имеется, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N <...> от <дата> С.(Ц.)Е.Ю. принята на работу в ООО <...> на должность методиста по совместительству. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> года.
Истицей также в материалы дела предоставлен трудовой договор, заключенный <дата> с ООО <...>, согласно которому она принята на работу на должность консультанта по совместительству, договор заключен на срок с <дата> по <дата> года.
<дата> С.(Ц.)Е.Ю. в письменной форме уведомлена о том, что срок трудового договора с ООО <...> истекает <дата> года, в связи с чем трудовой договор будет расторгнут.
Приказом N 24-лс от <дата> трудовой договор между С.(Ц.)Е.Ю. и ООО <...> расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ), истица уволена <дата> года. В тот же день С.(Ц.)Е.Ю. ознакомлена с приказом N 24-лс от <дата> года.
<дата> истица почтой направила ответчику заявление о продлении срока действия трудового договора и справку о беременности, <дата> истица почтой направила ответчику заявление о продлении срока действия трудового договора и листок временной нетрудоспособности по беременности и родам, которые были получены <дата> года.
ООО <...> в ходе рассмотрения дела районным судом ссылалось на пропуск истицей срока на обращение в суд для защиты нарушенного права, поскольку исковое заявление было подано только <дата> года.
С.(Ц.)Е.Ю. просила восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, сославшись на уважительность причин пропуска, обусловленных наличием листка нетрудоспособности.
Прокурор не возражал против восстановления срока для обращения в суд за разрешением спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В материалы дела предъявлен листок нетрудоспособности N <...> от <дата> года, выданный Государственным бюджетным учреждением "Городская поликлиника N 17" женская консультация N 9, согласно которому в период с <дата> по <дата> имела освобождение от работы в связи беременностью, предстоящими родами и необходимостью ухода за ребенком, приступить к работе следует с <дата> года.
Из свидетельства о рождении следует, что <дата> у С.(Ц.)Е.Ю. родилась дочь С.
Исковое заявление предъявлено в суд <дата> года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в период с <дата> по <дата> истица была нетрудоспособна, в соответствии с вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.
Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).
Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).
В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Согласно справке Государственного бюджетного учреждения "Городская поликлиника N 17" женская консультация N <...> С.(Ц.)Е.Ю. с <дата> состояла на учете по беременности, срок беременности 15 недель.
Указанная справка <дата> почтой направлена ответчику с заявлением о продлении срока действия трудового договора и получена ответчиком <дата> года, что не опровергается ответчиком.
Учитывая, что С.(Ц.)Е.Ю. в период с <дата> по <дата> была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, получив <дата> уведомление о предстоящем увольнении, в тот же день направила работодателю медицинскую справку о беременности и заявление о продлении срока действия трудового договора, беременность истицы закончилась в связи с рождением ребенка, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по праву.
Ссылка ответчика в обоснование возражений на то, обстоятельство, что листок нетрудоспособности, заявление о продлении срока трудового договора до окончания беременности, справка о беременности и заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам получены по почте <дата> года, то есть после издания приказа об увольнении <дата> не может послужить основанием для отказа в иске, поскольку С.(Ц.)Е.Ю. были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о беременности, тогда как ООО <...> должны были быть совершены действия по восстановлению прав истицы в добровольном порядке.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что, применительно к положениям ст. 261 ТК РФ, восстановление прав С.(Ц.)Е.Ю. в данном случае подлежит путем продления срока действия трудового договора N <...> от <дата> года, заключенного ООО <...>, до <дата> года, с изменением даты увольнения истицы на <дата> года.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.
Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" разработано Постановление Правительства РФ от 15.06.2007 года N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно п. п. 2, 6 "Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения.
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в 2 предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, исходя из среднего заработка застрахованного лица за расчетный период.
Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая истица была занята у нескольких страхователей, а именно у ООО <...> и ООО <...> по трудовым договорам от <дата> сроком действия по <дата> и от <дата> сроком действия по <дата> соответственно, в которых указано на то, что работа истицы является работой по совместительству.
Частью 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярно оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Принимая во внимание положения указанных норм права, а также то, что в трудовой книжке С.(Ц.)Е.Ю. отсутствуют записи о трудоустройстве по основному месту работы в период с <дата> по <дата> года, иных доказательств наличия у истицы в указанный период основного места работы материалы дела не содержат, работа истицы в обозначенный период в ООО <...> не может расцениваться как работа по совместительству.
Из предоставленной ООО <...> копии листка нетрудоспособности N <...> от <дата> года, выданного Государственным бюджетным учреждением "Городская поликлиника N 17" женская консультация N 9, усматривается, что он выдан для предъявления работодателю, работа у которого осуществляется истицей по внешнему совместительству без указания наименования организации. При этом указан номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы, - N <...>.
Истицей в материалы дела предоставлена копия листка нетрудоспособности N <...>, выданного <дата> тем же медицинским учреждением, который был предъявлен ею с целью получения пособия по беременности и родам ООО <...>. В указанном листке нетрудоспособности также не содержится наименование работодателя, имеется отметка о том, что листок нетрудоспособности выдан для представления по месту работы по внешнему совместительству.
Учитывая, что графы листка нетрудоспособности о месте работы заполняются со слов гражданина, трудовые отношения с истицей ответчиком были оформлены как совместительство, некорректное заполнение листка нетрудоспособности N <...>, предъявленного истицей ООО <...>, не являлся препятствием для назначения и выплаты работнику пособия по беременности и родам по данному месту работы.
Из искового заявления С.(Ц.)Е.Ю. к ООО <...> следует, что пособие по беременности и родам в указанной организации ей не выплачивалось. Данная информация не опровергнута представителем третьего лица Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Истицей предоставлены данные о наличии трудовых отношений с ООО <...> также в период с <дата> по <дата> и расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы пособия по беременности и родам, исходя из среднего заработка, выплачиваемого ответчиком в расчетный период.
Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" произведен расчет пособия, подлежащего выплате истице по листку нетрудоспособности N <...> в размере <...> 40 коп.
Учитывая приведенные положения закона, отсутствие возражений относительно произведенного расчета судебная коллегия полагает, что с ООО <...> в пользу истицы подлежит взысканию пособие по беременности и родам в размере <...> 40 коп.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Факт несвоевременной выплаты ответчиком пособия по беременности и родам установлен в ходе рассмотрения дела, следовательно, нарушаются права истицы.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО <...> в пользу С.(Ц.Э.Ю.)Е.Ю. в возмещение морального вреда <...>.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Принимая во внимание, что исковые требования С.(Ц.)Е.Ю. подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО <...> судебных расходов.
Подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя С.(Ц.)Е.Ю. представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата> года, заключенное с адвокатом К.А.А. Согласно квитанции N <...> от <дата> года, С.(Ц.)Е.Ю. в счет оплаты по соглашению внесено <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, документальное подтверждение понесенных С.(Ц.)Е.Ю. расходов, а также непосредственное количество времени, затраченного представителем, участие в судебных заседаниях, продолжительность и степень сложности дела, требования разумности судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ООО <...> доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести по делу новое решение.
Считать продленным срок действия трудового договора N <...> от <дата> года, заключенного ООО <...> и С.(Ц.)Е.Ю., по <дата>, изменить дату увольнения С.(Ц.)Е.Ю. на <дата>.
Взыскать с ООО <...> в пользу С.(Ц.)Е.Ю. пособие по беременности и родам в размере <...> 40 коп., компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> 31 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 33-10987/2014 ПО ДЕЛУ N 2-8286/2013
Требование: Об оспаривании увольнения, восстановлении на работе до окончания срока временной нетрудоспособности, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 33-10987/2014
Судья: Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года материалы гражданского дела N 2-8286/2013 с апелляционной жалобой С.(Ц.Е.Ю.), апелляционным представлением прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года по иску Ц.Э.Ю. к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения С.(Ц.Е.Ю.), а также ее представителя К.А.А., действующего на основании доверенности от <дата> года, представителя Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - З.Н.Н., действующей на основании доверенности от <дата> года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ц.Э.Ю. обратилась в суд с иском к ООО <...>, в котором просила признать увольнение незаконным и восстановить на работе до окончания срока временной нетрудоспособности, взыскать с ответчика пособие по беременности и родам, компенсацию морального вреда.
Согласно свидетельству о заключении брака N <...> Ц.Э.Ю. после заключения брака <дата> присвоена фамилия С.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что работала в ООО <...> в должности методиста с <дата> по <дата> по совместительству по срочному трудовому договору.
<дата> истица почтой направила ответчику заявление о продлении срока действия трудового договора и справку о беременности. <дата> истица почтой направила ответчику заявление о продлении срока действия трудового договора и листок временной нетрудоспособности по беременности и родам, которые были получены <дата> года.
На обращение истицы ответчиком направлен ответ об отказе в приеме заявления и листка нетрудоспособности, со ссылкой на то, что документы не были представлены <дата> года.
Истица также ссылается на то, что ее увольнение являлось незаконным и необоснованным, в связи с тем, что <дата> срок действия трудового договора не истек, <дата> является первым днем периода нетрудоспособности; нарушение ее трудовых прав ответчиком причинило ей нравственные страдания.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.(Ц.)Е.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом обязательных требований норм процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда постановлено в отсутствие истицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на 16.10 часов <дата> назначено предварительное судебное заседание по настоящему делу.
<дата> Ц.Э.Ю. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
<дата> состоялось судебное заседание Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в котором закончилось разбирательство дела, С.(Ц.)Е.Ю. участия в указанном судебном заседании не принимала.
Вместе с тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении непосредственно С.(Ц.)Е.Ю. о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата> года, а потому оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие истицы у суда не имелось.
Указание в решение суда на ходатайство Ц.Э.Ю. о рассмотрении дела в ее отсутствие не подтверждает надлежащее извещение истицы о времени и месте судебного разбирательства назначенного на <дата> года, поскольку предварительное судебное заседание было назначено на <дата> года, по итогам которого, суд признав дело подготовленным для разбирательства, должен был назначить судебное заседание, повторив вызов сторон. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что истица принимала участие в предварительном судебном заседании <дата> года.
При таком положении обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, С.(Ц.)Е.Ю. просила признать увольнение незаконным и восстановить на работе до окончания срока временной нетрудоспособности, взыскать с ООО <...> пособие по беременности и родам в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Кроме того, С.(Ц.)Е.Ю. просила восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренная ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Устанавливая такой порядок извещения участников процесса о времени и месте заседания суда, федеральный законодатель указал на возможность использования не только перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом.
По имеющимся в деле сведениям ООО <...> направлялись судебные извещения о слушании дела по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по фактическому месту нахождения, которые ответчику не вручены, по истечении срока хранения возвращены. Вследствие неявки представителя ООО <...> судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Направленные ООО <...> телеграммы о слушания дела, назначенного на <дата> года, не доставлены, со ссылкой на выбытие адресата, отсутствие такого учреждения, а также неявку по извещению за телеграммой.
В материалы дела истцом представлен акт о невозможности вручения повестки ООО <...> в связи с отсутствием ответчика.
Судебная коллегия, учитывая, что ООО <...> о причинах неявки представителя судебную коллегию не известило, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, выбытии адресата, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле не имеется, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N <...> от <дата> С.(Ц.)Е.Ю. принята на работу в ООО <...> на должность методиста по совместительству. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> года.
Истицей также в материалы дела предоставлен трудовой договор, заключенный <дата> с ООО <...>, согласно которому она принята на работу на должность консультанта по совместительству, договор заключен на срок с <дата> по <дата> года.
<дата> С.(Ц.)Е.Ю. в письменной форме уведомлена о том, что срок трудового договора с ООО <...> истекает <дата> года, в связи с чем трудовой договор будет расторгнут.
Приказом N 24-лс от <дата> трудовой договор между С.(Ц.)Е.Ю. и ООО <...> расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ), истица уволена <дата> года. В тот же день С.(Ц.)Е.Ю. ознакомлена с приказом N 24-лс от <дата> года.
<дата> истица почтой направила ответчику заявление о продлении срока действия трудового договора и справку о беременности, <дата> истица почтой направила ответчику заявление о продлении срока действия трудового договора и листок временной нетрудоспособности по беременности и родам, которые были получены <дата> года.
ООО <...> в ходе рассмотрения дела районным судом ссылалось на пропуск истицей срока на обращение в суд для защиты нарушенного права, поскольку исковое заявление было подано только <дата> года.
С.(Ц.)Е.Ю. просила восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, сославшись на уважительность причин пропуска, обусловленных наличием листка нетрудоспособности.
Прокурор не возражал против восстановления срока для обращения в суд за разрешением спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В материалы дела предъявлен листок нетрудоспособности N <...> от <дата> года, выданный Государственным бюджетным учреждением "Городская поликлиника N 17" женская консультация N 9, согласно которому в период с <дата> по <дата> имела освобождение от работы в связи беременностью, предстоящими родами и необходимостью ухода за ребенком, приступить к работе следует с <дата> года.
Из свидетельства о рождении следует, что <дата> у С.(Ц.)Е.Ю. родилась дочь С.
Исковое заявление предъявлено в суд <дата> года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в период с <дата> по <дата> истица была нетрудоспособна, в соответствии с вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.
Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).
Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).
В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Согласно справке Государственного бюджетного учреждения "Городская поликлиника N 17" женская консультация N <...> С.(Ц.)Е.Ю. с <дата> состояла на учете по беременности, срок беременности 15 недель.
Указанная справка <дата> почтой направлена ответчику с заявлением о продлении срока действия трудового договора и получена ответчиком <дата> года, что не опровергается ответчиком.
Учитывая, что С.(Ц.)Е.Ю. в период с <дата> по <дата> была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, получив <дата> уведомление о предстоящем увольнении, в тот же день направила работодателю медицинскую справку о беременности и заявление о продлении срока действия трудового договора, беременность истицы закончилась в связи с рождением ребенка, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по праву.
Ссылка ответчика в обоснование возражений на то, обстоятельство, что листок нетрудоспособности, заявление о продлении срока трудового договора до окончания беременности, справка о беременности и заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам получены по почте <дата> года, то есть после издания приказа об увольнении <дата> не может послужить основанием для отказа в иске, поскольку С.(Ц.)Е.Ю. были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о беременности, тогда как ООО <...> должны были быть совершены действия по восстановлению прав истицы в добровольном порядке.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что, применительно к положениям ст. 261 ТК РФ, восстановление прав С.(Ц.)Е.Ю. в данном случае подлежит путем продления срока действия трудового договора N <...> от <дата> года, заключенного ООО <...>, до <дата> года, с изменением даты увольнения истицы на <дата> года.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.
Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" разработано Постановление Правительства РФ от 15.06.2007 года N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно п. п. 2, 6 "Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения.
Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в 2 предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, исходя из среднего заработка застрахованного лица за расчетный период.
Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая истица была занята у нескольких страхователей, а именно у ООО <...> и ООО <...> по трудовым договорам от <дата> сроком действия по <дата> и от <дата> сроком действия по <дата> соответственно, в которых указано на то, что работа истицы является работой по совместительству.
Частью 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярно оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Принимая во внимание положения указанных норм права, а также то, что в трудовой книжке С.(Ц.)Е.Ю. отсутствуют записи о трудоустройстве по основному месту работы в период с <дата> по <дата> года, иных доказательств наличия у истицы в указанный период основного места работы материалы дела не содержат, работа истицы в обозначенный период в ООО <...> не может расцениваться как работа по совместительству.
Из предоставленной ООО <...> копии листка нетрудоспособности N <...> от <дата> года, выданного Государственным бюджетным учреждением "Городская поликлиника N 17" женская консультация N 9, усматривается, что он выдан для предъявления работодателю, работа у которого осуществляется истицей по внешнему совместительству без указания наименования организации. При этом указан номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы, - N <...>.
Истицей в материалы дела предоставлена копия листка нетрудоспособности N <...>, выданного <дата> тем же медицинским учреждением, который был предъявлен ею с целью получения пособия по беременности и родам ООО <...>. В указанном листке нетрудоспособности также не содержится наименование работодателя, имеется отметка о том, что листок нетрудоспособности выдан для представления по месту работы по внешнему совместительству.
Учитывая, что графы листка нетрудоспособности о месте работы заполняются со слов гражданина, трудовые отношения с истицей ответчиком были оформлены как совместительство, некорректное заполнение листка нетрудоспособности N <...>, предъявленного истицей ООО <...>, не являлся препятствием для назначения и выплаты работнику пособия по беременности и родам по данному месту работы.
Из искового заявления С.(Ц.)Е.Ю. к ООО <...> следует, что пособие по беременности и родам в указанной организации ей не выплачивалось. Данная информация не опровергнута представителем третьего лица Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Истицей предоставлены данные о наличии трудовых отношений с ООО <...> также в период с <дата> по <дата> и расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы пособия по беременности и родам, исходя из среднего заработка, выплачиваемого ответчиком в расчетный период.
Государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" произведен расчет пособия, подлежащего выплате истице по листку нетрудоспособности N <...> в размере <...> 40 коп.
Учитывая приведенные положения закона, отсутствие возражений относительно произведенного расчета судебная коллегия полагает, что с ООО <...> в пользу истицы подлежит взысканию пособие по беременности и родам в размере <...> 40 коп.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Факт несвоевременной выплаты ответчиком пособия по беременности и родам установлен в ходе рассмотрения дела, следовательно, нарушаются права истицы.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО <...> в пользу С.(Ц.Э.Ю.)Е.Ю. в возмещение морального вреда <...>.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Принимая во внимание, что исковые требования С.(Ц.)Е.Ю. подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО <...> судебных расходов.
Подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя С.(Ц.)Е.Ю. представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата> года, заключенное с адвокатом К.А.А. Согласно квитанции N <...> от <дата> года, С.(Ц.)Е.Ю. в счет оплаты по соглашению внесено <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, документальное подтверждение понесенных С.(Ц.)Е.Ю. расходов, а также непосредственное количество времени, затраченного представителем, участие в судебных заседаниях, продолжительность и степень сложности дела, требования разумности судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ООО <...> доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести по делу новое решение.
Считать продленным срок действия трудового договора N <...> от <дата> года, заключенного ООО <...> и С.(Ц.)Е.Ю., по <дата>, изменить дату увольнения С.(Ц.)Е.Ю. на <дата>.
Взыскать с ООО <...> в пользу С.(Ц.)Е.Ю. пособие по беременности и родам в размере <...> 40 коп., компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> 31 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)