Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распоряжение ответчика об изменении графика сменности работы незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серый Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бочкова Л.Б.
судей Желтышевой А.И.,Мартемьяновой С.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" в интересах В.В. к ОАО ""АВТОВАЗ" о признании изменений условий трудового договора недействительными
по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" в интересах В.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.12.2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" в интересах В.В. к ОАО ""АВТОВАЗ" о признании изменений условий трудового договора недействительными, компенсации морального вреда отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ППОР ОАО "АВТОВАЗ" "ЕДИНСТВО" И.А., возражения представителя ОАО "АВТОВАЗ" М.К.,
установила:
Первичная профсоюзная организация работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" в интересах В.В. обратилась в суд с иском к ОАО ""АВТОВАЗ" о признании изменений условий трудового договора недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что В.В. работает в ОАО "АВТОВАЗ" в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда ОАО "АВТОВАЗ" <данные изъяты> N. При этом, он является членом Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство".
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий трудового договора В.В. установлен сменный режим работы в три смены.
Распоряжением N и.о. начальника цеха ОАО "АВТОВАЗ" Д.П. принято решение изменить В.В. график сменности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. на график <данные изъяты>.
С указанным распоряжением В.В. не был согласен, поскольку по семейным обстоятельствам у него имеется необходимость работы в одинаковые смены с женой, поскольку они осуществляют уход за тяжело больным членом семьи. Обращение к Президенту ОАО "АВТОВАЗ" с заявлением об отмене данного распоряжения результатов не дало.
Просят признать распоряжение N и.о. начальника цеха ОАО "АВТОВАЗ" Д.П. об изменении графика сменности работы В.В. незаконным (ст. 74 ТК РФ), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Первичная профсоюзная организация работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" в интересах В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" И.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ОАО "АВТОВАЗ" М.К. просила решение оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменений по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Установлено, что В.В. работает в ОАО "АВТОВАЗ" в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда ОАО "АВТОВАЗ" <данные изъяты> N, является членом Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство".
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий трудового договора В.В. установлен сменный режим работы в три смены.
Распоряжением N и.о. начальника цеха ОАО "АВТОВАЗ" Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ В.В. с ДД.ММ.ГГГГ изменен график сменности <данные изъяты> на график <данные изъяты> без изменения графика сменности <данные изъяты> и сменного режима с количеством смен три.
В этот же день, т.е. за 2 месяца до изменения графика, В.В. с данным распоряжением был ознакомлен.
Также установлено, что данным распоряжением условия трудового договора, трудовые функции В.В. не изменялись.
Единственным основанием несогласия В.В. с данным распоряжением является несовпадение его смены со сменой супруги, т.е. возникновение неудобств при разрешении семейных вопросов.
Однако, данное обстоятельство, хотя и заслуживает внимание, не свидетельствует о незаконности распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ а установление удобного для работника графика возможно лишь с согласия работодателя.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а соответственно не может служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о необоснованных ссылках суда на ст. 103 ТК РФ также не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на существо постановленного решения, а кроме того, данной нормой права руководствовался и сам истец согласно тексту искового заявления.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.12.2014 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2329/2015
Требование: О признании изменений условий трудового договора недействительными.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распоряжение ответчика об изменении графика сменности работы незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-2329/2015
Судья: Серый Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бочкова Л.Б.
судей Желтышевой А.И.,Мартемьяновой С.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" в интересах В.В. к ОАО ""АВТОВАЗ" о признании изменений условий трудового договора недействительными
по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" в интересах В.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.12.2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" в интересах В.В. к ОАО ""АВТОВАЗ" о признании изменений условий трудового договора недействительными, компенсации морального вреда отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ППОР ОАО "АВТОВАЗ" "ЕДИНСТВО" И.А., возражения представителя ОАО "АВТОВАЗ" М.К.,
установила:
Первичная профсоюзная организация работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" в интересах В.В. обратилась в суд с иском к ОАО ""АВТОВАЗ" о признании изменений условий трудового договора недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что В.В. работает в ОАО "АВТОВАЗ" в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда ОАО "АВТОВАЗ" <данные изъяты> N. При этом, он является членом Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство".
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий трудового договора В.В. установлен сменный режим работы в три смены.
Распоряжением N и.о. начальника цеха ОАО "АВТОВАЗ" Д.П. принято решение изменить В.В. график сменности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. на график <данные изъяты>.
С указанным распоряжением В.В. не был согласен, поскольку по семейным обстоятельствам у него имеется необходимость работы в одинаковые смены с женой, поскольку они осуществляют уход за тяжело больным членом семьи. Обращение к Президенту ОАО "АВТОВАЗ" с заявлением об отмене данного распоряжения результатов не дало.
Просят признать распоряжение N и.о. начальника цеха ОАО "АВТОВАЗ" Д.П. об изменении графика сменности работы В.В. незаконным (ст. 74 ТК РФ), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Первичная профсоюзная организация работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" в интересах В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" И.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ОАО "АВТОВАЗ" М.К. просила решение оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменений по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Установлено, что В.В. работает в ОАО "АВТОВАЗ" в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда ОАО "АВТОВАЗ" <данные изъяты> N, является членом Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство".
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий трудового договора В.В. установлен сменный режим работы в три смены.
Распоряжением N и.о. начальника цеха ОАО "АВТОВАЗ" Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ В.В. с ДД.ММ.ГГГГ изменен график сменности <данные изъяты> на график <данные изъяты> без изменения графика сменности <данные изъяты> и сменного режима с количеством смен три.
В этот же день, т.е. за 2 месяца до изменения графика, В.В. с данным распоряжением был ознакомлен.
Также установлено, что данным распоряжением условия трудового договора, трудовые функции В.В. не изменялись.
Единственным основанием несогласия В.В. с данным распоряжением является несовпадение его смены со сменой супруги, т.е. возникновение неудобств при разрешении семейных вопросов.
Однако, данное обстоятельство, хотя и заслуживает внимание, не свидетельствует о незаконности распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ а установление удобного для работника графика возможно лишь с согласия работодателя.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а соответственно не может служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о необоснованных ссылках суда на ст. 103 ТК РФ также не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на существо постановленного решения, а кроме того, данной нормой права руководствовался и сам истец согласно тексту искового заявления.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.12.2014 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников ОАО "АВТОВАЗ" "Единство" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)