Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мокин Ю.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.
при секретаре: М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 ноября 2013 года,
по делу по иску Б. к ОАО "Шахта Коксовая", ООО "Шахта Коксовая-2" о признании незаконным бездействия должностных лиц, компенсации морального вреда, внесении изменений в записи в трудовой книжке,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Шахта Коксовая", ООО "Шахта Коксовая-2" о признании незаконным бездействия должностных лиц, компенсации морального вреда, внесении изменений в записи в трудовой книжке.
Требования мотивированы тем, что в его трудовой книжке имеется запись под N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ОАО "Шахта Коксовая" за прогулы.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.09.2006 года его увольнение с ОАО "Шахта Коксовая" признано незаконным. Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Кемеровского областного суда от 08.10.2007 года постановлено считать Б. уволенным в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 16.08.2006 года.
Он обратился к должностным лицам ОАО "Шахта Коксовая" о внесении изменений в трудовую книжку, представил указанные решения. По месту работы его заверили, что изменения будут внесены, однако при получении трудовой книжки 17.06.2013 года он обнаружил, что изменения в трудовую книжку не внесены. Внесение правильной записи об увольнении ему необходимо для подтверждения трудового стажа, невнесением записи нарушаются его права и свободы.
Считает, что после ликвидации ОАО "Шахта Коксовая" изменения в его трудовую книжку должны внести работники ООО "Шахта Коксовая-2", которое является правопреемником ликвидированного ОАО "Шахта Коксовая", и расположено на прежнем месте, те же работники исполняет свои обязанности, те же функции исполняет и ООО "Шахта Коксовая-2".
В связи с утратой должностными лицами ОАО "Шахта Коксовая" документов, обращением в различные инстанции за защитой своих нарушенных прав, потерей личного времени, беспокойством и переживаниями по поводу случившегося, ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 100 000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОАО "Шахта Коксовая" в части невнесения записи в трудовую книжку, взыскать с ОАО "Шахта Коксовая" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного незаконным бездействием должностных лиц ОАО "Шахта Коксовая", обязать должностных лиц ответчика ООО "Шахта Коксовая-2" внести изменения в записи в трудовой книжке путем признания записи в трудовой книжке под N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, и внести новую запись под N "Считать уволенным в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ года", а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 10 200 рублей, в том числе: 200 руб. - за уплату госпошлины, 3 000 рублей - за составление искового заявления, 7 000 рублей - за представительство его интересов в суде.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.11.2013 года производство по иску Б. к ОАО "Шахта Коксовая" о признании незаконным бездействия должностных лиц в части невнесения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с завершением ликвидации организации, являющейся ответчиком по делу.
Истец Б. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представители истца Б. - И., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, адвокат В., действующая по ордеру, уточненные исковые требования Б. поддержали полностью по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "Шахта Коксовая-2" П., действующая по доверенности, исковые требования к ответчику ООО "Шахта Коксовая-2" в части обязать внести изменения в записи в трудовой книжке не признала, пояснила, что ООО "Шахта Коксовая-2" не является правопреемником ликвидированной организации - ОАО "Шахта Коксовая".
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 ноября 2013 года постановлено:
Отказать Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в удовлетворении исковых требований к ООО "Шахта Коксовая-2" (ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...>, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождения: <адрес>, <адрес>) обязать внести изменения в записи в трудовой книжке Б. путем признания записи под N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, и внесения новой записи под N "Считать уволенным в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 16.08.2006 года", за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
По мнению заявителя, то обстоятельство, что ООО "Шахта Коксовая" в настоящее время ликвидировано, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку, считает, что суду следовало признать новое предприятие правопреемником предыдущего работодателя и обязать его внести в трудовую книжку нужную запись.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. ч. 3, 4 ст. 66 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).
В соответствии с п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. п. 13, 14 Правил).
В соответствии с п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Согласно п. 28 Правил, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29 Правил).
В соответствии с п. 30 Правил изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.09.2006 года, вступившим в законную силу 10.10.2006 года (л.д. 14), по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "Шахта Коксовая" о признании увольнения незаконным, увольнение Б. из ОАО "Шахта Коксовая" 07.02.2003 года по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ признано незаконным.
08.10.2007 года Президиумом Кемеровского областного суда по надзорной жалобе Б. по делу по иску Б. к ОАО "Шахта Коксовая" о признании увольнения незаконным, постановлено решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.09.2006 года в части признания увольнения Б. из ОАО "Шахта Коксовая" от 07.02.2003 года по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, оставлено без изменения, в остальной части иска принято новое решение - считать Б. уволенным в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 ТК РФ, с 16.08.2006 года (л.д. 16-17).
Судом установлено, что на момент вынесения решения суда от 27.09.2006 года и принятия постановления суда надзорной инстанции от 08.10.2007 года работодатель истца - ОАО "Шахта Коксовая", по вине которого истец 07.02.2003 года был уволен незаконно, в установленном законом порядке ликвидировано, обязанность по внесению исправлений в трудовую книжку истца возлагалась на нового работодателя - ООО "Шахта Коксовая".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, от 20.09.2013 года (л.д. 32-37), ООО "Шахта Коксовая" ликвидировано вследствие банкротства, дата исключения из единого государственного реестра юридических лиц налоговым органом МИ ФНС N 11 по Кемеровской области - 13.08.2013 года.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 75), ООО "Шахта Коксовая-2" зарегистрировано в качестве юридического лица с момента образования - 18.06.2007 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Шахта Коксовая-2" предусмотренных законом оснований для внесения изменений в трудовую книжку Б., поскольку ООО "Шахта Коксовая-2" правопреемником ликвидированного ранее ОАО "Шахта Коксовая" не является, истец после своего трудоустройства в ООО "Шахта Коксовая-2" в период с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку не обращался, на момент рассмотрения иска трудовые отношения между ООО "Шахта Коксовая-2" и Б. прекращены по соглашению на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.
При этом, суд обоснованно, в соответствии с положениями п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, указал истцу на его право на обращение с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку к работодателю по новому месту работы, т.е. в ОАО "СУЭК-Кузбасс".
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 33-176
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 33-176
Судья: Мокин Ю.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.
при секретаре: М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 ноября 2013 года,
по делу по иску Б. к ОАО "Шахта Коксовая", ООО "Шахта Коксовая-2" о признании незаконным бездействия должностных лиц, компенсации морального вреда, внесении изменений в записи в трудовой книжке,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Шахта Коксовая", ООО "Шахта Коксовая-2" о признании незаконным бездействия должностных лиц, компенсации морального вреда, внесении изменений в записи в трудовой книжке.
Требования мотивированы тем, что в его трудовой книжке имеется запись под N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ОАО "Шахта Коксовая" за прогулы.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.09.2006 года его увольнение с ОАО "Шахта Коксовая" признано незаконным. Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Кемеровского областного суда от 08.10.2007 года постановлено считать Б. уволенным в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 16.08.2006 года.
Он обратился к должностным лицам ОАО "Шахта Коксовая" о внесении изменений в трудовую книжку, представил указанные решения. По месту работы его заверили, что изменения будут внесены, однако при получении трудовой книжки 17.06.2013 года он обнаружил, что изменения в трудовую книжку не внесены. Внесение правильной записи об увольнении ему необходимо для подтверждения трудового стажа, невнесением записи нарушаются его права и свободы.
Считает, что после ликвидации ОАО "Шахта Коксовая" изменения в его трудовую книжку должны внести работники ООО "Шахта Коксовая-2", которое является правопреемником ликвидированного ОАО "Шахта Коксовая", и расположено на прежнем месте, те же работники исполняет свои обязанности, те же функции исполняет и ООО "Шахта Коксовая-2".
В связи с утратой должностными лицами ОАО "Шахта Коксовая" документов, обращением в различные инстанции за защитой своих нарушенных прав, потерей личного времени, беспокойством и переживаниями по поводу случившегося, ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 100 000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОАО "Шахта Коксовая" в части невнесения записи в трудовую книжку, взыскать с ОАО "Шахта Коксовая" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного незаконным бездействием должностных лиц ОАО "Шахта Коксовая", обязать должностных лиц ответчика ООО "Шахта Коксовая-2" внести изменения в записи в трудовой книжке путем признания записи в трудовой книжке под N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, и внести новую запись под N "Считать уволенным в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ года", а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 10 200 рублей, в том числе: 200 руб. - за уплату госпошлины, 3 000 рублей - за составление искового заявления, 7 000 рублей - за представительство его интересов в суде.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.11.2013 года производство по иску Б. к ОАО "Шахта Коксовая" о признании незаконным бездействия должностных лиц в части невнесения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с завершением ликвидации организации, являющейся ответчиком по делу.
Истец Б. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представители истца Б. - И., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, адвокат В., действующая по ордеру, уточненные исковые требования Б. поддержали полностью по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "Шахта Коксовая-2" П., действующая по доверенности, исковые требования к ответчику ООО "Шахта Коксовая-2" в части обязать внести изменения в записи в трудовой книжке не признала, пояснила, что ООО "Шахта Коксовая-2" не является правопреемником ликвидированной организации - ОАО "Шахта Коксовая".
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 ноября 2013 года постановлено:
Отказать Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в удовлетворении исковых требований к ООО "Шахта Коксовая-2" (ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП <...>, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождения: <адрес>, <адрес>) обязать внести изменения в записи в трудовой книжке Б. путем признания записи под N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, и внесения новой записи под N "Считать уволенным в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 16.08.2006 года", за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
По мнению заявителя, то обстоятельство, что ООО "Шахта Коксовая" в настоящее время ликвидировано, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку, считает, что суду следовало признать новое предприятие правопреемником предыдущего работодателя и обязать его внести в трудовую книжку нужную запись.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. ч. 3, 4 ст. 66 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).
В соответствии с п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. п. 13, 14 Правил).
В соответствии с п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Согласно п. 28 Правил, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29 Правил).
В соответствии с п. 30 Правил изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.09.2006 года, вступившим в законную силу 10.10.2006 года (л.д. 14), по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "Шахта Коксовая" о признании увольнения незаконным, увольнение Б. из ОАО "Шахта Коксовая" 07.02.2003 года по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ признано незаконным.
08.10.2007 года Президиумом Кемеровского областного суда по надзорной жалобе Б. по делу по иску Б. к ОАО "Шахта Коксовая" о признании увольнения незаконным, постановлено решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.09.2006 года в части признания увольнения Б. из ОАО "Шахта Коксовая" от 07.02.2003 года по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, оставлено без изменения, в остальной части иска принято новое решение - считать Б. уволенным в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 ТК РФ, с 16.08.2006 года (л.д. 16-17).
Судом установлено, что на момент вынесения решения суда от 27.09.2006 года и принятия постановления суда надзорной инстанции от 08.10.2007 года работодатель истца - ОАО "Шахта Коксовая", по вине которого истец 07.02.2003 года был уволен незаконно, в установленном законом порядке ликвидировано, обязанность по внесению исправлений в трудовую книжку истца возлагалась на нового работодателя - ООО "Шахта Коксовая".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, от 20.09.2013 года (л.д. 32-37), ООО "Шахта Коксовая" ликвидировано вследствие банкротства, дата исключения из единого государственного реестра юридических лиц налоговым органом МИ ФНС N 11 по Кемеровской области - 13.08.2013 года.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 75), ООО "Шахта Коксовая-2" зарегистрировано в качестве юридического лица с момента образования - 18.06.2007 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Шахта Коксовая-2" предусмотренных законом оснований для внесения изменений в трудовую книжку Б., поскольку ООО "Шахта Коксовая-2" правопреемником ликвидированного ранее ОАО "Шахта Коксовая" не является, истец после своего трудоустройства в ООО "Шахта Коксовая-2" в период с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку не обращался, на момент рассмотрения иска трудовые отношения между ООО "Шахта Коксовая-2" и Б. прекращены по соглашению на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.
При этом, суд обоснованно, в соответствии с положениями п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, указал истцу на его право на обращение с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку к работодателю по новому месту работы, т.е. в ОАО "СУЭК-Кузбасс".
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)