Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Г. к <.......> об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, восстановлении на работе и взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе Г. и по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Волгограда
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 января 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований Г. отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Первоначально Г. обратился в суд с иском к <.......> о защите трудовых прав, в котором просил признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам <.......> от 24 октября 2013 г., приказ <.......> N <...> от 15 октября 2013 г. о расторжении с ним трудового договора N <...> от 17 октября 2011 г., восстановить на работе в должности электромонтера ремонтно-технического участка транспортного управления <.......>, взыскать с <.......> не полученную заработную плату в размере <.......> за период с 16 октября 2013 г. по 22 января 2014 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
Истец Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Прокурор Советского района г. Волгограда обратился с апелляционным представлением на указанное решение, в котором просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение по данному делу принято в день оглашения его резолютивной части, то есть 22 января 2014 г., следовательно, срок для его обжалования в апелляционном порядке истекает 24 февраля 2014 г.
Прокурор обратился в суд с апелляционным представлением на указанное решение суда 27 февраля 2014 г., то есть за пределами установленного законом месячного срока. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления в материалах дела отсутствует.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Однако данные действия не были совершены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Таким образом, обстоятельство пропуска прокурором установленного законом процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда является препятствием для рассмотрения всех поступивших по делу в апелляционном порядке жалоб.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Г. к <.......> об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, восстановлении на работе, взыскании заработной платы возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3349/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 33-3349/2014
Судья: Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Г. к <.......> об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, восстановлении на работе и взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе Г. и по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Волгограда
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 января 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований Г. отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Первоначально Г. обратился в суд с иском к <.......> о защите трудовых прав, в котором просил признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам <.......> от 24 октября 2013 г., приказ <.......> N <...> от 15 октября 2013 г. о расторжении с ним трудового договора N <...> от 17 октября 2011 г., восстановить на работе в должности электромонтера ремонтно-технического участка транспортного управления <.......>, взыскать с <.......> не полученную заработную плату в размере <.......> за период с 16 октября 2013 г. по 22 января 2014 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
Истец Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Прокурор Советского района г. Волгограда обратился с апелляционным представлением на указанное решение, в котором просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение по данному делу принято в день оглашения его резолютивной части, то есть 22 января 2014 г., следовательно, срок для его обжалования в апелляционном порядке истекает 24 февраля 2014 г.
Прокурор обратился в суд с апелляционным представлением на указанное решение суда 27 февраля 2014 г., то есть за пределами установленного законом месячного срока. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления в материалах дела отсутствует.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Однако данные действия не были совершены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Таким образом, обстоятельство пропуска прокурором установленного законом процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда является препятствием для рассмотрения всех поступивших по делу в апелляционном порядке жалоб.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Г. к <.......> об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, восстановлении на работе, взыскании заработной платы возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)