Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркеев Ю.А.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Власенко И.Г., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р. к директору муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа г. Лесозаводска о признании уведомления об изменении трудового договора недействительным
по частной жалобе Р.
на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 января 2015 года, которым производство по делу прекращено в связи с отказом от иска
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к директору муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа г. Лесозаводска о признании уведомления об изменении трудового договора недействительным.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление, в котором она отзывает иск.
Ответчик и его представитель просят производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения как незаконного, поскольку заявление об отказе от иска, им подано не было.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как усматривается из материалов дела, Р. в судебном заседании 30 января 2015 года участие не принимала.
Таким образом, рассмотрение заявления Р. в ее отсутствие, неразъяснение ей последствий отказа от иска повлекло нарушение ее процессуальных прав.
В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 января 2015 года отменить.
Гражданское дело по иску Р. к директору муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа г. Лесозаводска о признании уведомления об изменении трудового договора недействительным направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3025
Обстоятельства: Определением суда производство по делу по иску о признании уведомления об изменении трудового договора недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-3025
Судья: Маркеев Ю.А.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Власенко И.Г., Марченко О.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р. к директору муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа г. Лесозаводска о признании уведомления об изменении трудового договора недействительным
по частной жалобе Р.
на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 января 2015 года, которым производство по делу прекращено в связи с отказом от иска
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к директору муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа г. Лесозаводска о признании уведомления об изменении трудового договора недействительным.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление, в котором она отзывает иск.
Ответчик и его представитель просят производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения как незаконного, поскольку заявление об отказе от иска, им подано не было.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как усматривается из материалов дела, Р. в судебном заседании 30 января 2015 года участие не принимала.
Таким образом, рассмотрение заявления Р. в ее отсутствие, неразъяснение ей последствий отказа от иска повлекло нарушение ее процессуальных прав.
В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 января 2015 года отменить.
Гражданское дело по иску Р. к директору муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования Детская музыкальная школа г. Лесозаводска о признании уведомления об изменении трудового договора недействительным направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)