Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен со службы сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь, однако, по его мнению, за все время службы показал себя только с положительной стороны, при этом по результатам проведенной проверки каких-либо нарушений с его стороны выявлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ольмезов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: К.А.,
с участием: прокурора Мокаева А.М., представителя истца П. - К.Л. по доверенности от 31.03.2014 г., представителя ответчика МВД по КБР - С. по доверенности N от 20.12.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску П. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2014 года,
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил признать незаконными и необоснованными п. 1 приказ МВД по КБР N от 06.12.2013 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания - увольнение со службы в органах внутренних дел, приказ МВД по КБР N л/с от 20.01.2014 г. в части расторжения контракта и увольнения его со службы в органах внутренних дел, восстановить его на прежней должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП отдела МВД России по <адрес> КБР, взыскать с МВД по КБР заработок за время вынужденного прогула в размере 45600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указал, что 20 января 2014 года, приказом МВД по КБР N 36 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. С приказом он не согласен, считал его незаконным и не обоснованным, поскольку по данному факту была проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и каких-либо нарушений с его стороны не выявили, по результатам проверки по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 290 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считал что при его увольнении кроме формальной служебной проверки и приказов, не было учтено, что он за все время службы показал себя только с положительной стороны.
В возражении на исковое заявление МВД пор КБР просило отказать в удовлетворении требовании истца, указав, что 26.10.2013 г. в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (СБ) МВД по КБР оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гр. Ш.К. о вымогательстве у него денежных средств в размере 10 000 рублей сотрудником полиции по имени "Амир", за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту, якобы, совершенного им преступления, после получения денежных средств в размере 5 000 рублей задержан участковый уполномоченный полиции ОУУП МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции П. Из заключения служебной проверки следует, что П., находясь в служебном кабинете административного здания ОМВД России по <адрес>, используя свое должностное положение, вел переговоры о незаконном получении денежного вознаграждения у Ш.К., вопреки законным интересам общества и государства за непривлечение Ш.К. к уголовной ответственности, что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел. Совершенным истцом проступком, факт которого установлен в заключении служебной проверки, поставлена под сомнение профессиональная честь сотрудника и авторитет органов внутренних дел, что обоснованно повлекло применение к истцу такого дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы. При этом, на момент проведения служебной проверки у П. имелось действующее дисциплинарное взыскание - строгий выговор (за низкие результаты оперативно служебной деятельности по итогам работы за 9 месяцев 2013 г.). Кроме того, вина П. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждена аудио-видео записями, произведенными в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также стенограммой телефонных переговоров, заключением химической экспертизы N от 11.11.2013 г. и свидетельскими показаниями.
В судебном заседании истец П. и его представитель К.Л. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика МВД по КБР - Т.М. в удовлетворении требовании П. просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1884/2014
Требование: О признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен со службы сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь, однако, по его мнению, за все время службы показал себя только с положительной стороны, при этом по результатам проведенной проверки каких-либо нарушений с его стороны выявлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-1884/2014
Судья Ольмезов М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: К.А.,
с участием: прокурора Мокаева А.М., представителя истца П. - К.Л. по доверенности от 31.03.2014 г., представителя ответчика МВД по КБР - С. по доверенности N от 20.12.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску П. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2014 года,
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил признать незаконными и необоснованными п. 1 приказ МВД по КБР N от 06.12.2013 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания - увольнение со службы в органах внутренних дел, приказ МВД по КБР N л/с от 20.01.2014 г. в части расторжения контракта и увольнения его со службы в органах внутренних дел, восстановить его на прежней должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП отдела МВД России по <адрес> КБР, взыскать с МВД по КБР заработок за время вынужденного прогула в размере 45600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указал, что 20 января 2014 года, приказом МВД по КБР N 36 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. С приказом он не согласен, считал его незаконным и не обоснованным, поскольку по данному факту была проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и каких-либо нарушений с его стороны не выявили, по результатам проверки по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 290 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считал что при его увольнении кроме формальной служебной проверки и приказов, не было учтено, что он за все время службы показал себя только с положительной стороны.
В возражении на исковое заявление МВД пор КБР просило отказать в удовлетворении требовании истца, указав, что 26.10.2013 г. в ходе проведения сотрудниками ОРЧ (СБ) МВД по КБР оперативно-розыскных мероприятий по заявлению гр. Ш.К. о вымогательстве у него денежных средств в размере 10 000 рублей сотрудником полиции по имени "Амир", за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту, якобы, совершенного им преступления, после получения денежных средств в размере 5 000 рублей задержан участковый уполномоченный полиции ОУУП МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции П. Из заключения служебной проверки следует, что П., находясь в служебном кабинете административного здания ОМВД России по <адрес>, используя свое должностное положение, вел переговоры о незаконном получении денежного вознаграждения у Ш.К., вопреки законным интересам общества и государства за непривлечение Ш.К. к уголовной ответственности, что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел. Совершенным истцом проступком, факт которого установлен в заключении служебной проверки, поставлена под сомнение профессиональная честь сотрудника и авторитет органов внутренних дел, что обоснованно повлекло применение к истцу такого дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы. При этом, на момент проведения служебной проверки у П. имелось действующее дисциплинарное взыскание - строгий выговор (за низкие результаты оперативно служебной деятельности по итогам работы за 9 месяцев 2013 г.). Кроме того, вина П. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждена аудио-видео записями, произведенными в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также стенограммой телефонных переговоров, заключением химической экспертизы N от 11.11.2013 г. и свидетельскими показаниями.
В судебном заседании истец П. и его представитель К.Л. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика МВД по КБР - Т.М. в удовлетворении требовании П. просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)