Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.
судей областного суда: Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.
при секретаре: Г.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2014 года по иску А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 17 декабря 2013 года в страховой стаж не включен период работы со 2 июля 1976 года по 23 ноября 1982 года в должности ----- в колхозе -----. Считает данный отказ незаконным, просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж спорный период работы, произвести перерасчет пенсии с 30 сентября 2013 года.
В судебном заседании истец А. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе З. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2014 года исковые требования А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку записи в трудовой книжке не соответствуют техническим требованиям "Инструкции по заполнению трудовых книжек".
Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе З., поддержавшую доводы жалобы, истца А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 17 декабря 2013 года в страховой стаж А. не включен период работы со 2 июля 1976 года по 23 ноября 1982 года в должности ----- в колхозе ---- поскольку в представленных архивных справках фамилия, имя, отчество истца не соответствуют паспортным данным.
Пенсия по старости назначена А. 30 сентября 2013 года без учета спорного периода.
Факт работы А. в оспариваемый период подтверждается записями в трудовой книжке колхозника N, согласно которым 19 июня 1976 года истец принята на должность ------ в колхоз ----- 24 ноября 1982 года переведена в магазин N продавцом. Трудовая книжка оформлена на К., рядом указана фамилия "------". Также в трудовой книжке имеются сведения о количестве отработанных дней и заработной платы, которые заверены печатью колхоза, подписями председателя и бухгалтера.
Доказательства смены истцом фамилии "Кильдамбетовой" на ----- подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 3 декабря 1994 года.
По сведениям справки Рыболовецкого колхоза ----- от 9 сентября 2013 года, К. принята 19 июня 1976 года ----- по вольному найму в рыболовецкий колхоз ------ на основании решения правления N от 2 июня 1976 года, переведена продавцом в магазин на основании решения заседания правления колхоза N от 23 ноября 1982 года.
Тот факт, что в трудовой книжке ненадлежащим образом заверена смена фамилии истца в связи с заключением брака не должно повлечь для К. ущемление пенсионных прав.
На основании положений статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Факт осуществления трудовой деятельности в спорный период также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей -----, -----, осуществлявших трудовую деятельность совместно с истцом, которые признаны судом достоверными, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, К. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Неправильное заполнение трудовой книжки, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.
Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд правильно удовлетворил исковые требования К.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
С учетом того, что пенсия по старости К. назначена по достижению ею 55 лет, районный суд правильно определил дату перерасчета пенсии с 30 сентября 2013 года, поскольку право у истца на получение пенсии с учетом стажа работы в спорный период времени имелось с момента назначения пенсии. Данное толкование не противоречит статье 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2227/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-2227/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.
судей областного суда: Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.
при секретаре: Г.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2014 года по иску А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 17 декабря 2013 года в страховой стаж не включен период работы со 2 июля 1976 года по 23 ноября 1982 года в должности ----- в колхозе -----. Считает данный отказ незаконным, просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж спорный период работы, произвести перерасчет пенсии с 30 сентября 2013 года.
В судебном заседании истец А. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе З. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2014 года исковые требования А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку записи в трудовой книжке не соответствуют техническим требованиям "Инструкции по заполнению трудовых книжек".
Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе З., поддержавшую доводы жалобы, истца А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 17 декабря 2013 года в страховой стаж А. не включен период работы со 2 июля 1976 года по 23 ноября 1982 года в должности ----- в колхозе ---- поскольку в представленных архивных справках фамилия, имя, отчество истца не соответствуют паспортным данным.
Пенсия по старости назначена А. 30 сентября 2013 года без учета спорного периода.
Факт работы А. в оспариваемый период подтверждается записями в трудовой книжке колхозника N, согласно которым 19 июня 1976 года истец принята на должность ------ в колхоз ----- 24 ноября 1982 года переведена в магазин N продавцом. Трудовая книжка оформлена на К., рядом указана фамилия "------". Также в трудовой книжке имеются сведения о количестве отработанных дней и заработной платы, которые заверены печатью колхоза, подписями председателя и бухгалтера.
Доказательства смены истцом фамилии "Кильдамбетовой" на ----- подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 3 декабря 1994 года.
По сведениям справки Рыболовецкого колхоза ----- от 9 сентября 2013 года, К. принята 19 июня 1976 года ----- по вольному найму в рыболовецкий колхоз ------ на основании решения правления N от 2 июня 1976 года, переведена продавцом в магазин на основании решения заседания правления колхоза N от 23 ноября 1982 года.
Тот факт, что в трудовой книжке ненадлежащим образом заверена смена фамилии истца в связи с заключением брака не должно повлечь для К. ущемление пенсионных прав.
На основании положений статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Факт осуществления трудовой деятельности в спорный период также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей -----, -----, осуществлявших трудовую деятельность совместно с истцом, которые признаны судом достоверными, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, К. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Неправильное заполнение трудовой книжки, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.
Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд правильно удовлетворил исковые требования К.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
С учетом того, что пенсия по старости К. назначена по достижению ею 55 лет, районный суд правильно определил дату перерасчета пенсии с 30 сентября 2013 года, поскольку право у истца на получение пенсии с учетом стажа работы в спорный период времени имелось с момента назначения пенсии. Данное толкование не противоречит статье 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)