Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захаров Е.С.
Докладчик: Гулева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Дивина Н.В.,
судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Северянин" Ч. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северянин" в пользу Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь - декабрь 2012 года и за январь - февраль 2013 года в общей сумме <...> рублей <...> копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северянин" в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северянин" выплачивать Н. с 01 марта 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - <...> рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северянин" в доход муниципального образования "Каргопольский" муниципальный район" государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
В части взыскания недоначисленной заработной платы решение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Гулевой Г.В., судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора Каргопольского района обратился в суд с иском в интересах Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Северянин" (далее - ООО "Северянин") о взыскании с учетом уточнений недоначисленной заработной платы за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в сумме <...> руб. и возложении обязанности производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, ссылаясь на то, что Н. работает в ООО "Северянин" <Должность>, работодатель незаконно начисляет и выплачивает ему заработную плату в размере менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с 1 июня 2011 года в сумме <...> рублей, с 1 января 2013 года - <...> руб., на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В судебном заседании старший помощник прокурора Каргопольского района Кириллова Ю.Ю. на иске настаивала по тем же основаниям.
Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что также выполнял работу сверх нормы рабочего времени.
Представитель ответчика ООО "Северянин" М.А. с иском не согласилась в части размера компенсации морального вреда, указала, что 01 октября 2012 года истец отказался подписывать дополнительное соглашение об увеличении заработной платы и обратился в суд с целью получить указанную компенсацию.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика ООО "Северянин" Ч. и просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньшем минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы (в том числе и районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего севера) будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда. Считает, что районный коэффициент и северная надбавка не включены в число компенсационных выплат, оговоренных в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Полагает, что заработная плата истца за спорный период, включающая в себя районный коэффициент и северную надбавку, превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Н. был согласен на указанный размер заработной платы и добровольно отказывался от ее увеличения до <...> руб. Сверхурочная работа за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года была оплачена истцу, ему были также предоставлены дополнительные дни отдыха в апреле текущего года. С 01 апреля 2013 года ответчиком изменена действующая система оплаты труда для работников предприятия, предусматривающая оклад <...> руб. с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу. На основании вынесенного решения суда Н. была выплачена недоначисленная и невыплаченная заработная плата в общей сумме <...> руб. <...> коп. Полагает размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
В возражениях на частную жалобу Н. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Архангельской областной прокуратуры Стрекина С.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года и Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме <...> рублей, а с 1 января 2013 года - в сумме <...> руб. в месяц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. с 22 апреля 2010 года работает в должности <...> в ООО "Северянин", расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ему выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данной местности в размере 50%.
Трудовым договором установлена заработная плата из расчета <...> руб. согласно отработанного времени, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составляло ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года в сумме <...> рублей, с 1 января 2013 года - <...> рублей.
Между тем в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства и пришел к выводу о том, что работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее суммы <...> рублей, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года, и менее суммы <...> рублей, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца Н., суд правомерно взыскал с ООО "Северянин" в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере <...> руб. <...> коп. и обязал ответчика выплачивать Н. с 01 марта 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - <...> руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и до прекращения трудовых отношений.
Решение суда истцом не оспаривается, как и размер взысканных судом сумм недоначисленной заработной платы.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части удовлетворения иска со ссылкой на правильное начисление Н. заработной платы, поскольку они основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права.
Так, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 настоящего Кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец при заключении трудового договора был согласен с установленным размером заработной платы, понуждение к заключению договора со стороны работодателя места не имело, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Н. умышленно отказывался от увеличения заработной платы до <...> руб., чтобы впоследствии обратиться в суд, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку указанный размер заработной платы без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее минимального размера оплаты труда.
Довод представителя ООО "Северянин" о том, что сверхурочная работа за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года была оплачена в полном объеме, опровергается материалами дела.
Является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на то, что с 01 апреля 2013 года ответчиком изменена действующая система оплаты труда для работников предприятия, предусматривающая оклад <...> руб. ежемесячно согласно отработанного времени с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку фамилия истца в приказе от 01 апреля 2013 года N <...> не значится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер денежной компенсации морального вреда необоснованно завышен, также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, вывод суда о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда является правильным.
Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования в сумме <...> руб.
Факт добровольной выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу в соответствии с решением суда основанием для снижения размера денежной компенсации морального вреда не является.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Северянин" Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5388/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-5388/2013
Судья: Захаров Е.С.
Докладчик: Гулева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Дивина Н.В.,
судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Северянин" Ч. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северянин" в пользу Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь - декабрь 2012 года и за январь - февраль 2013 года в общей сумме <...> рублей <...> копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северянин" в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северянин" выплачивать Н. с 01 марта 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - <...> рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северянин" в доход муниципального образования "Каргопольский" муниципальный район" государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
В части взыскания недоначисленной заработной платы решение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Гулевой Г.В., судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора Каргопольского района обратился в суд с иском в интересах Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Северянин" (далее - ООО "Северянин") о взыскании с учетом уточнений недоначисленной заработной платы за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в сумме <...> руб. и возложении обязанности производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, ссылаясь на то, что Н. работает в ООО "Северянин" <Должность>, работодатель незаконно начисляет и выплачивает ему заработную плату в размере менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с 1 июня 2011 года в сумме <...> рублей, с 1 января 2013 года - <...> руб., на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В судебном заседании старший помощник прокурора Каргопольского района Кириллова Ю.Ю. на иске настаивала по тем же основаниям.
Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что также выполнял работу сверх нормы рабочего времени.
Представитель ответчика ООО "Северянин" М.А. с иском не согласилась в части размера компенсации морального вреда, указала, что 01 октября 2012 года истец отказался подписывать дополнительное соглашение об увеличении заработной платы и обратился в суд с целью получить указанную компенсацию.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика ООО "Северянин" Ч. и просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньшем минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы (в том числе и районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего севера) будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда. Считает, что районный коэффициент и северная надбавка не включены в число компенсационных выплат, оговоренных в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Полагает, что заработная плата истца за спорный период, включающая в себя районный коэффициент и северную надбавку, превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Н. был согласен на указанный размер заработной платы и добровольно отказывался от ее увеличения до <...> руб. Сверхурочная работа за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года была оплачена истцу, ему были также предоставлены дополнительные дни отдыха в апреле текущего года. С 01 апреля 2013 года ответчиком изменена действующая система оплаты труда для работников предприятия, предусматривающая оклад <...> руб. с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу. На основании вынесенного решения суда Н. была выплачена недоначисленная и невыплаченная заработная плата в общей сумме <...> руб. <...> коп. Полагает размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
В возражениях на частную жалобу Н. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Архангельской областной прокуратуры Стрекина С.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года и Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме <...> рублей, а с 1 января 2013 года - в сумме <...> руб. в месяц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. с 22 апреля 2010 года работает в должности <...> в ООО "Северянин", расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ему выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данной местности в размере 50%.
Трудовым договором установлена заработная плата из расчета <...> руб. согласно отработанного времени, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составляло ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 июня 2011 года в сумме <...> рублей, с 1 января 2013 года - <...> рублей.
Между тем в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства и пришел к выводу о том, что работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее суммы <...> рублей, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года, и менее суммы <...> рублей, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца Н., суд правомерно взыскал с ООО "Северянин" в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере <...> руб. <...> коп. и обязал ответчика выплачивать Н. с 01 марта 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - <...> руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и до прекращения трудовых отношений.
Решение суда истцом не оспаривается, как и размер взысканных судом сумм недоначисленной заработной платы.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части удовлетворения иска со ссылкой на правильное начисление Н. заработной платы, поскольку они основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права.
Так, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 настоящего Кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец при заключении трудового договора был согласен с установленным размером заработной платы, понуждение к заключению договора со стороны работодателя места не имело, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Н. умышленно отказывался от увеличения заработной платы до <...> руб., чтобы впоследствии обратиться в суд, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку указанный размер заработной платы без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее минимального размера оплаты труда.
Довод представителя ООО "Северянин" о том, что сверхурочная работа за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года была оплачена в полном объеме, опровергается материалами дела.
Является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на то, что с 01 апреля 2013 года ответчиком изменена действующая система оплаты труда для работников предприятия, предусматривающая оклад <...> руб. ежемесячно согласно отработанного времени с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку фамилия истца в приказе от 01 апреля 2013 года N <...> не значится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер денежной компенсации морального вреда необоснованно завышен, также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, вывод суда о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда является правильным.
Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования в сумме <...> руб.
Факт добровольной выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу в соответствии с решением суда основанием для снижения размера денежной компенсации морального вреда не является.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Северянин" Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)