Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10 сентября 2014 года
С.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Наказание назначено С. за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего Ф., замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе С. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что, исходя из анализа п. 1, пп. "е" п. 2 ст. 12 Конвенции ООН против коррупции, ч. 1, 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим у работодателя не возникает, если бывший служащий осуществляет свою трудовую деятельность в государственном (муниципальном) органе. Таким образом, директор Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" не является субъектом правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."
Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так супруга и несовершеннолетних детей, утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557.
В силу пп. "а" п. 2 Приказа МЧС РФ от 22 марта 2011 года N 135 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к таким должностям относится, в частности должность заместителя начальника отдела
Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Екатеринбурга в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что приказом от 01 апреля 2013 года N 13-ОК Ф. принят на работу в МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" на должность инспектора (л. д. 15). Ранее Ф. служил в Государственной противопожарной службе МЧС России на должности заместителя начальника ОНД Кировского района МО "г. Екатеринбург", откуда был уволен 30 сентября 2012 года (л. д. 25)
Согласно информации ГУ МЧС России по Свердловской области, сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Ф. из МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" поступили только 28 июля 2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока (л. д. 12).
По результатам проведенной проверки и.о. прокурора г. Екатеринбурга 25 августа 2014 года в отношении директора МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности С. в совершении указанного административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что директор МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" является ненадлежащим субъектом правонарушения, судьей районного суда обоснованно отвергнут, как основанный на неверном толковании норм материального права. Так, исходя из системного толкования положений ст. 2, ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" не относится к органам местного самоуправления. Таким образом, на МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга", как на работодателя, в полном объеме распространяется обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10 сентября 2014 года о назначении С. административного наказания по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2014 N 4А-1059/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 19 декабря 2014 г. N 4а-1059/2014
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10 сентября 2014 года
С.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Наказание назначено С. за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего Ф., замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе С. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что, исходя из анализа п. 1, пп. "е" п. 2 ст. 12 Конвенции ООН против коррупции, ч. 1, 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим у работодателя не возникает, если бывший служащий осуществляет свою трудовую деятельность в государственном (муниципальном) органе. Таким образом, директор Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" не является субъектом правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции."
Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так супруга и несовершеннолетних детей, утверждается руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557.
В силу пп. "а" п. 2 Приказа МЧС РФ от 22 марта 2011 года N 135 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к таким должностям относится, в частности должность заместителя начальника отдела
Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Екатеринбурга в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что приказом от 01 апреля 2013 года N 13-ОК Ф. принят на работу в МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" на должность инспектора (л. д. 15). Ранее Ф. служил в Государственной противопожарной службе МЧС России на должности заместителя начальника ОНД Кировского района МО "г. Екатеринбург", откуда был уволен 30 сентября 2012 года (л. д. 25)
Согласно информации ГУ МЧС России по Свердловской области, сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Ф. из МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" поступили только 28 июля 2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока (л. д. 12).
По результатам проведенной проверки и.о. прокурора г. Екатеринбурга 25 августа 2014 года в отношении директора МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности С. в совершении указанного административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что директор МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" является ненадлежащим субъектом правонарушения, судьей районного суда обоснованно отвергнут, как основанный на неверном толковании норм материального права. Так, исходя из системного толкования положений ст. 2, ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга" не относится к органам местного самоуправления. Таким образом, на МКУ "Служба заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга", как на работодателя, в полном объеме распространяется обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10 сентября 2014 года о назначении С. административного наказания по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)