Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем трудовой договор с истицей был расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Ноябрьского городского суда от 6 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. в пользу З. выходное пособие в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, средний месячный заработок в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Возложить на индивидуального предпринимателя Х. обязанность выдать З. по ее заявлению справку о заработной плате, других выплатах и вознаграждениях за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, справку о начислении северных надбавок и размере и районного коэффициента.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. государственную пошлину в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рубля 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Х. о защите трудовых прав. В обоснование требований иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела к тому же ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако расторжение трудового договора с нею не оформлено, она не была предупреждена о прекращении трудового договора за 2 месяца в порядке ст. 180 ТК РФ. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за период трудоустройства после выхода из отпуска по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. x 6 месяцев, компенсацию за 56 дней неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку их выплаты в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме <данные изъяты> руб., возложить на ответчика обязанность оформить и передать документы в Управление социальной защиты населения администрации МО г. Ноябрьск для начисления и выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет,
Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 41 - 42). Указано, что поскольку Трудовой кодекс РФ приравнивает индивидуального предпринимателя к физическому лицу, то в соответствии со ст. 307 ТК РФ при трудовых отношениях сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых работнику при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором. Поскольку трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит сроков и размеров выплачиваемых при его расторжении компенсаций, выходного пособия, то оснований для их взыскания не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции истец З. поддержала требования и доводы иска, за исключением требований о внесении записи об увольнении в трудовую книжку.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.
Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения г. Ноябрьск" И. возражала против удовлетворения требований иска в части взыскания среднего заработка за период трудоустройства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с З. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Х. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Трудовой договор с истцом расторгнут той же датой в порядке п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Удовлетворяя требования иска в части взыскания в части взыскания выходного пособия и среднего заработка за три месяца трудоустройства, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.
Сохранение заработной платы на период трудоустройства является одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.
По общему правилу, предусмотренному ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.
Однако по смыслу положений ст. 20, 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат, если трудовой договора заключен с индивидуальным предпринимателем, определяются трудовым договором.
О необходимости данного толкования закона указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
Из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заключенного между сторонами, следует, что выплата выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в случае расторжения трудового договора в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем трудовой деятельности не предусмотрена.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска в указанной части не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 6 февраля 2015 года в части взыскания выходного пособия и среднего заработка за три месяца трудоустройства отменить и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.
Решение суда в части взыскания госпошлины изменить.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Изложить абзац первый и третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Х. в пользу З. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Х. государственную пошлину в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1486/2015
Требование: О взыскании выходного пособия и среднего заработка за три месяца трудоустройства.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем трудовой договор с истицей был расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-1486/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Ноябрьского городского суда от 6 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. в пользу З. выходное пособие в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, средний месячный заработок в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Возложить на индивидуального предпринимателя Х. обязанность выдать З. по ее заявлению справку о заработной плате, других выплатах и вознаграждениях за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, справку о начислении северных надбавок и размере и районного коэффициента.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. государственную пошлину в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рубля 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
З. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Х. о защите трудовых прав. В обоснование требований иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела к тому же ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако расторжение трудового договора с нею не оформлено, она не была предупреждена о прекращении трудового договора за 2 месяца в порядке ст. 180 ТК РФ. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., средний заработок за период трудоустройства после выхода из отпуска по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. x 6 месяцев, компенсацию за 56 дней неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку их выплаты в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме <данные изъяты> руб., возложить на ответчика обязанность оформить и передать документы в Управление социальной защиты населения администрации МО г. Ноябрьск для начисления и выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет,
Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 41 - 42). Указано, что поскольку Трудовой кодекс РФ приравнивает индивидуального предпринимателя к физическому лицу, то в соответствии со ст. 307 ТК РФ при трудовых отношениях сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых работнику при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором. Поскольку трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит сроков и размеров выплачиваемых при его расторжении компенсаций, выходного пособия, то оснований для их взыскания не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции истец З. поддержала требования и доводы иска, за исключением требований о внесении записи об увольнении в трудовую книжку.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.
Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения г. Ноябрьск" И. возражала против удовлетворения требований иска в части взыскания среднего заработка за период трудоустройства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с З. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Х. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Трудовой договор с истцом расторгнут той же датой в порядке п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Удовлетворяя требования иска в части взыскания в части взыскания выходного пособия и среднего заработка за три месяца трудоустройства, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.
Сохранение заработной платы на период трудоустройства является одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.
По общему правилу, предусмотренному ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.
Однако по смыслу положений ст. 20, 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат, если трудовой договора заключен с индивидуальным предпринимателем, определяются трудовым договором.
О необходимости данного толкования закона указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.
Из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заключенного между сторонами, следует, что выплата выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в случае расторжения трудового договора в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем трудовой деятельности не предусмотрена.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска в указанной части не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 6 февраля 2015 года в части взыскания выходного пособия и среднего заработка за три месяца трудоустройства отменить и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.
Решение суда в части взыскания госпошлины изменить.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Изложить абзац первый и третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Х. в пользу З. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Х. государственную пошлину в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)