Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Масленниковой Л.В.
с участием прокурора Храмовой О.П.
судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования П. к ООО "***" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств - удовлетворить частично;
- восстановить П. на работе в ООО "***" в должности продавца-консультанта;
- взыскать с ООО "***" в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 28 166 руб. 60 коп., сумму невыплаченной заработной платы за сентябрь 2013 года в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований П. к ООО "***" о взыскании денежных средств - отказать.
П. обратилась в суд к ООО "***" с иском о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 16 июля 2013 года она была принята на работу в ООО "***" на должность продавца-консультанта, однако трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, 1 октября 2013 года она была уволена с занимаемой должности. Увольнение истица считает незаконным, поскольку оно было произведено с нарушением требований действующего трудового законодательства и, по ее мнению, было связано с ее беременностью. В этой связи истица просила суд восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта ООО "***", взыскать с ООО "***" в ее пользу заработную плату за сентябрь 2013 года в размере 25000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2013 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истицы возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы неоднократно извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда не соответствует.
Судом по делу установлено, что 1 августа 2013 года был составлен проект трудового договора N 11 между П. и ООО "***", на котором имеется подпись П., как работника, а подпись от имени работодателя - ООО "***" отсутствует.
Также в материалы дела был представлен проект трудового договора N Г\\0001 от 1 августа 2013 года между П. и ООО "***", который сторонами не подписан.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных П. исковых требований, поскольку между ней и ООО "***" возникли трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке по не зависящим от истицы причинам, и в последующем были прекращены по инициативе работодателя также без надлежащего оформления и в период нахождения истицы в состоянии беременности, что противоречит требованиям действующего трудового законодательства.
При этом суд первой инстанции сослался на то, что поскольку П. обладает достоверной и достаточной информацией о деятельности ООО "***", предоставила суду сведения о выполняемой ею работе, режиме работы и ассортименте реализуемой ООО "***" продукции, то данное обстоятельство свидетельствует о фактическом допуске истицы к работе и выполнении ею трудовых обязанностей в ООО "***".
Удовлетворяя требования П. в части взыскания в ее пользу задолженности по заработной плате за сентябрь 2013 года и заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2013 года по 5 декабря 2013 года, суд первой инстанции счел доказанным факт установления истице заработной платы в размере 13 000 рублей, и произвел расчет указанных денежных сумм исходя из указанного размера заработной платы истицы.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы, суд первой инстанции взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ судом в пользу истицы были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они были сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.
Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Удовлетворяя заявленные П. требования, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что заявление о приеме на работу истица не подавала, приказ о приеме ее на работу на должность продавца-консультанта с 16 июля 2013 года, равно как и приказ об увольнении истицы с указанной должности, ответчиком не издавался, трудовой договор в письменной форме с истицей заключен не был, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истицей в суд представлены не были, трудовая книжка истицей при трудоустройстве ответчику не передавалась, заработная плата истице ответчиком не начислялась и не выплачивалась, в ведомостях на получение заработной платы фамилия истца не поименована.
Более того, восстанавливая П. в должности продавца-консультанта, суд первой инстанции, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, не установил с достоверностью и не указал в решении основания увольнения истицы с данной должности, а также не привел доказательства, подтверждающие факт увольнения истицы из ООО "***".
Ссылку суда первой инстанции на осведомленность истицы относительно характера деятельности ООО "***" и ассортименте реализуемой им продукции, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о возникновении между П. и ООО "***" трудовых правоотношений.
Допрошенные судом свидетели работниками ООО "***" не являлись и не могли знать о наличии или отсутствии между истицей и ответчиком трудовых отношений и допуске истицы к исполнению трудовых обязанностей по должности продавца-консультанта с ведома или по поручению работодателя.
Таким образом, относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающие факт возникновения между П. и ООО "***" трудовых отношений, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе П. в удовлетворении исковых требований к ООО "***" о восстановлении на работе в должности продавца-консультанта, взыскании заработной платы за сентябрь 2013 года в размере 25000 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2013 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к ООО "***" о восстановлении на работе в должности продавца-консультанта, взыскании заработной платы за сентябрь 2013 года в размере 25000 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2013 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20393
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-20393
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Масленниковой Л.В.
с участием прокурора Храмовой О.П.
судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования П. к ООО "***" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств - удовлетворить частично;
- восстановить П. на работе в ООО "***" в должности продавца-консультанта;
- взыскать с ООО "***" в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 28 166 руб. 60 коп., сумму невыплаченной заработной платы за сентябрь 2013 года в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований П. к ООО "***" о взыскании денежных средств - отказать.
установила:
П. обратилась в суд к ООО "***" с иском о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 16 июля 2013 года она была принята на работу в ООО "***" на должность продавца-консультанта, однако трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, 1 октября 2013 года она была уволена с занимаемой должности. Увольнение истица считает незаконным, поскольку оно было произведено с нарушением требований действующего трудового законодательства и, по ее мнению, было связано с ее беременностью. В этой связи истица просила суд восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта ООО "***", взыскать с ООО "***" в ее пользу заработную плату за сентябрь 2013 года в размере 25000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2013 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истицы возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы неоднократно извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда не соответствует.
Судом по делу установлено, что 1 августа 2013 года был составлен проект трудового договора N 11 между П. и ООО "***", на котором имеется подпись П., как работника, а подпись от имени работодателя - ООО "***" отсутствует.
Также в материалы дела был представлен проект трудового договора N Г\\0001 от 1 августа 2013 года между П. и ООО "***", который сторонами не подписан.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных П. исковых требований, поскольку между ней и ООО "***" возникли трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке по не зависящим от истицы причинам, и в последующем были прекращены по инициативе работодателя также без надлежащего оформления и в период нахождения истицы в состоянии беременности, что противоречит требованиям действующего трудового законодательства.
При этом суд первой инстанции сослался на то, что поскольку П. обладает достоверной и достаточной информацией о деятельности ООО "***", предоставила суду сведения о выполняемой ею работе, режиме работы и ассортименте реализуемой ООО "***" продукции, то данное обстоятельство свидетельствует о фактическом допуске истицы к работе и выполнении ею трудовых обязанностей в ООО "***".
Удовлетворяя требования П. в части взыскания в ее пользу задолженности по заработной плате за сентябрь 2013 года и заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2013 года по 5 декабря 2013 года, суд первой инстанции счел доказанным факт установления истице заработной платы в размере 13 000 рублей, и произвел расчет указанных денежных сумм исходя из указанного размера заработной платы истицы.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы, суд первой инстанции взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ судом в пользу истицы были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они были сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.
Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Удовлетворяя заявленные П. требования, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что заявление о приеме на работу истица не подавала, приказ о приеме ее на работу на должность продавца-консультанта с 16 июля 2013 года, равно как и приказ об увольнении истицы с указанной должности, ответчиком не издавался, трудовой договор в письменной форме с истицей заключен не был, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истицей в суд представлены не были, трудовая книжка истицей при трудоустройстве ответчику не передавалась, заработная плата истице ответчиком не начислялась и не выплачивалась, в ведомостях на получение заработной платы фамилия истца не поименована.
Более того, восстанавливая П. в должности продавца-консультанта, суд первой инстанции, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, не установил с достоверностью и не указал в решении основания увольнения истицы с данной должности, а также не привел доказательства, подтверждающие факт увольнения истицы из ООО "***".
Ссылку суда первой инстанции на осведомленность истицы относительно характера деятельности ООО "***" и ассортименте реализуемой им продукции, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о возникновении между П. и ООО "***" трудовых правоотношений.
Допрошенные судом свидетели работниками ООО "***" не являлись и не могли знать о наличии или отсутствии между истицей и ответчиком трудовых отношений и допуске истицы к исполнению трудовых обязанностей по должности продавца-консультанта с ведома или по поручению работодателя.
Таким образом, относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающие факт возникновения между П. и ООО "***" трудовых отношений, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе П. в удовлетворении исковых требований к ООО "***" о восстановлении на работе в должности продавца-консультанта, взыскании заработной платы за сентябрь 2013 года в размере 25000 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2013 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к ООО "***" о восстановлении на работе в должности продавца-консультанта, взыскании заработной платы за сентябрь 2013 года в размере 25000 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2013 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)