Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Аксенова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 сентября 2015 года материалы гражданского дела по иску Д.Л.В. к ООО "Обувь России" о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по частной жалобе представителя ответчика Ф.Е.
на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: назначить по делу по иску Д.Л.В. к ООО "Обувь России" о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судебную почерковедческую экспертизу, поставив на ее разрешение следующий вопрос:
1. Выполнена ли дата дня увольнения в заявлении Д.Л.В. об увольнении по собственному желанию, истцом Д.Л.В.?
2. Сохранена ли на указанном заявлении в месте написания даты дня увольнения Д.Л.В. целостность бумаги и не имеется ли признаков возможных подтирок, подчисток, исправлений?
3. Одним или разными чернилами выполнены подпись заявления Д.Л.В. об увольнении и дата ее увольнения?
Проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов: - материалы гражданского дела N со свободными подписями истицы и написанными датами на заявлениях (л.д. 3 с обратной стороны, л.д. 20, л.д. 42, л.д. 58, л.д. 141, свободные образцы, отобранные в судебном заседании, а также оригинал заявления об увольнении по собственному желанию, представленного ответчиком л.д. __).
Оплату вознаграждения экспертов возложить на Д.Л.В., обязав истца внести денежные средства на оплату экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента в Забайкальском крае:
УФК по Забайкальскому краю (Управление Судебного департамента в Забайкальском крае л\\с 05911883120), ИИН7 536096018. КПП 753601001, БИК 047601001, Г РКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита р\\сч 40302810000001000022, л\\сч 05911883120
Возложить на экспертов обязанность провести экспертизу в течение месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Д.Л.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая на отсутствие волеизъявления на увольнение с работы. При этом в судебном заседании истица пояснила, что заявление об увольнении было написано без указания даты, под влиянием психического воздействия со стороны работодателя, после конфликтной ситуации на работе. В заявлении Д.Л.В. не указывала дату, с которой она желала уволиться, и дата написания заявления также написана не ее рукой.
В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель заявили ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просили поручить специалистам ООО "<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз".
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Ф.Е. считает назначение данной экспертизы нецелесообразным, поскольку изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждают добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления об увольнении по собственному желанию. В судебном заседании <Дата>, истец сообщила, что подписывала заявление об увольнении, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от <Дата>. Также полагает, что поставленные перед экспертом вопросы не относятся к существу разбираемого дела. Подпись на заявление об увольнении истец не оспаривает в связи, чем можно сделать вывод, о том, что заявление было написано собственноручно. Кроме того, Ф.Е. считает, что проведение экспертизы нарушит сроки судопроизводства по настоящему делу, установленные ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Д.Л.В., ее представителя по письменному заявлению Т., представителя ответчика Ф.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. О назначении экспертизы суд согласно ст. 80 ГПК РФ выносит определение.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 218, 331 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений суда в части назначения экспертизы, а потому в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как отмечается в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку обжалование определения о назначении экспертизы в части постановленных перед экспертом вопросов, а также в части возражений относительно обоснованности проведения такой экспертизы, не предусмотрено ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ответчика ООО "Обувь России" по доверенности Ф.Е. на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без рассмотрения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3785-2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3785-2015
Председательствующий по делу
судья Аксенова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Ф.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 сентября 2015 года материалы гражданского дела по иску Д.Л.В. к ООО "Обувь России" о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по частной жалобе представителя ответчика Ф.Е.
на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: назначить по делу по иску Д.Л.В. к ООО "Обувь России" о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судебную почерковедческую экспертизу, поставив на ее разрешение следующий вопрос:
1. Выполнена ли дата дня увольнения в заявлении Д.Л.В. об увольнении по собственному желанию, истцом Д.Л.В.?
2. Сохранена ли на указанном заявлении в месте написания даты дня увольнения Д.Л.В. целостность бумаги и не имеется ли признаков возможных подтирок, подчисток, исправлений?
3. Одним или разными чернилами выполнены подпись заявления Д.Л.В. об увольнении и дата ее увольнения?
Проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов: - материалы гражданского дела N со свободными подписями истицы и написанными датами на заявлениях (л.д. 3 с обратной стороны, л.д. 20, л.д. 42, л.д. 58, л.д. 141, свободные образцы, отобранные в судебном заседании, а также оригинал заявления об увольнении по собственному желанию, представленного ответчиком л.д. __).
Оплату вознаграждения экспертов возложить на Д.Л.В., обязав истца внести денежные средства на оплату экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента в Забайкальском крае:
УФК по Забайкальскому краю (Управление Судебного департамента в Забайкальском крае л\\с 05911883120), ИИН7 536096018. КПП 753601001, БИК 047601001, Г РКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита р\\сч 40302810000001000022, л\\сч 05911883120
Возложить на экспертов обязанность провести экспертизу в течение месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Д.Л.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая на отсутствие волеизъявления на увольнение с работы. При этом в судебном заседании истица пояснила, что заявление об увольнении было написано без указания даты, под влиянием психического воздействия со стороны работодателя, после конфликтной ситуации на работе. В заявлении Д.Л.В. не указывала дату, с которой она желала уволиться, и дата написания заявления также написана не ее рукой.
В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель заявили ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просили поручить специалистам ООО "<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз".
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Ф.Е. считает назначение данной экспертизы нецелесообразным, поскольку изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждают добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления об увольнении по собственному желанию. В судебном заседании <Дата>, истец сообщила, что подписывала заявление об увольнении, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от <Дата>. Также полагает, что поставленные перед экспертом вопросы не относятся к существу разбираемого дела. Подпись на заявление об увольнении истец не оспаривает в связи, чем можно сделать вывод, о том, что заявление было написано собственноручно. Кроме того, Ф.Е. считает, что проведение экспертизы нарушит сроки судопроизводства по настоящему делу, установленные ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Д.Л.В., ее представителя по письменному заявлению Т., представителя ответчика Ф.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. О назначении экспертизы суд согласно ст. 80 ГПК РФ выносит определение.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 218, 331 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений суда в части назначения экспертизы, а потому в силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как отмечается в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку обжалование определения о назначении экспертизы в части постановленных перед экспертом вопросов, а также в части возражений относительно обоснованности проведения такой экспертизы, не предусмотрено ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ответчика ООО "Обувь России" по доверенности Ф.Е. на определение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без рассмотрения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)