Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен по сокращению численности штата работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Ф. к Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к ОАО "Красноярскэнергосбыт" об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Красноярскэнергосбыт" об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 12.05.1996 года, последняя занимаемая должность - водитель 4 разряда 1 класса Зеленогорского районного отделения Заозерновского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт". 04.04.2014 года уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не была соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением, а именно, в нарушение ст. 179 ТК РФ не приняты меры по определению работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе; увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В указанной связи истец, обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом уточнений), просил суд обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 91 126,21 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности 2 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции его доводов о нарушении работодателем процедуры увольнения по указанному основанию. допущенные ответчиком нарушения ст. 179 ТК РФ при его увольнении.
В судебное заседание истец Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Л. (доверенность от 19.03.2014 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Из смысла приведенных норм трудового законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф. с 12.05.1996 года состоял с ответчиков в трудовых отношениях, занимая с 01.09.2011 года должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса в Зеленогорском районном отделении (до переименования Зеленогорский производственный участок) Заозерновского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт".
Приказом исполнительного директора ОАО "Красноярскэнергосбыт" N 580 от 18.12.2013 года в связи с оптимизацией работы автотранспорта в Заозерновском МРО решено с 28.02.2014 года исключить из штатного расписания Зеленогорского районного отделения Заозерновского МРО должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса.
19.12.2013 года сведения о предстоящем сокращении работника Ф. сообщены председателю профсоюзного комитета и в центры занятости Рыбинского района и Центрального района г. Красноярска.
26.12.2013 года Ф. ознакомлен под роспись с предупреждением об увольнении, в связи с сокращением численности работников.
26.12.2013 года, 09.01.2014 года, 28.01.2014 года, 30.01.2014 года, 11.02.2014 года, 05.03.2014 года, 01.04.2014 года Ф. предлагались вакансии в Заозерновском МРО, в том числе в г. Зеленогорске (по месту работы) и г. Заозерном (по месту жительства), от предложенных вакансий истец отказался.
18.02.2014 г. профсоюзный комитет ОАО "Красноярскэнергосбыт", рассмотрев проект приказа о расторжении трудового договора, дал согласие на увольнение Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом N 157 л\\с от 21.02.2014 года Ф. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
26.02.2014 года указанный приказ отменен приказом N 169 л/с на основании служебной записки директора Заозерновского МРО, в связи с временной нетрудоспособностью Ф.
01.04.2014 года профсоюзный комитет ОАО "Красноярскэнергосбыт" рассмотрел проект приказа о сокращении Ф. и принял решение о согласовании данного приказа, что подтверждается протоколом N 273.
Приказом N 295 л/с от 02.04.2014 года истец уволен с 04.04.2014 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Проверяя законность увольнения Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции не установил допущенных работодателем нарушений трудового законодательства при увольнении истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и изменения формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в организации ответчика действительно имело место сокращение, в результате которого из штатного расписания Зеленогорского районного отделения Заозерновского межрайонного отделения была исключена должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса, занимаемая истцом. Работодатель в соответствии с установленным законом порядком предупредил истца за два месяца о предстоящем увольнении в связи с сокращением, уведомил в установленный законом срок о предстоящем сокращении службу занятости населения, согласовал увольнение истца с первичной профсоюзной организацией, членом которой он являлся. Истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности в Заозерновском МРО, от которых он отказался, обязанности предлагать должности на территории действия других межрайонных отделений у работодателя не имелось. Нарушений требований ст. 179 ТК РФ работодателем допущено не было. Действия ответчика по отмене приказа об увольнении истца от 21.02.2014 года N 157 л/с и изменение даты увольнения истца на 04.04.2014 года (по окончании периода его временной нетрудоспособности) произведены в полном соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы Ф. о том, что судом не был истребован трудовой договор либо соглашение об изменении условий трудового договора, опровергается имеющимися в материалах дела контрактом N 71 от 15.09.1999 года, соглашением к трудовому договору от 30.08.2011 года, от 21.09.2012 год, ссылки на которые содержатся в решении суда.
Ссылки Ф. в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком ст. 179 ТК РФ были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными. Так, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в соответствии с приказом от 18.12.2013 года N 580 сокращению подлежала не просто штатная численность в Заозерновском МРО, а конкретная должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса, в конкретном структурном подразделении - Зеленогорское районное отделение Заозерновского МРО. Как следует из имеющегося в материалах дела штатного расписания от 15.08.2012 года, в Зеленогорском районном отделении имеется одна должность водителя. При таких обстоятельствах, установив, что истец работал в Зеленогорском районном отделении Заозерновского МРО, где имелась только одна штатная единица водителя, которая подлежала сокращению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для применения ст. 179 ТК РФ, а также отсутствовала обязанность сравнивать квалификацию и производительность труда Ф. со всеми водителями Заозерновского МРО.
Довод апелляционной жалобы Ф. о том, что приказ об его увольнении и приказ об утверждении нового штатного расписания датированы одним числом, правового значения в рассматриваем случае не имеет, поскольку в соответствии с приказом исполнительного директора ОАО "Красноярскэнергосбыт" должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса подлежала исключению из штатного расписания Зеленогорского районного отделения Заозерновского МРО с 28.02.2014 года, к указанному времени руководителю дирекции экономики М. надлежало подготовить изменения штатного расписания. Несвоевременная подготовка и утверждение штатного расписания при доказанности наличия у ответчика организационно-штатных мероприятий не могут являться основанием для признания незаконным увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о нарушении судом его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истцом не указано в чем именно выразились указанные нарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10138/2014, А-54
Требование: Об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен по сокращению численности штата работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-10138/2014, А-54
Судья: Тюрина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Ф. к Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к ОАО "Красноярскэнергосбыт" об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Красноярскэнергосбыт" об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 12.05.1996 года, последняя занимаемая должность - водитель 4 разряда 1 класса Зеленогорского районного отделения Заозерновского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт". 04.04.2014 года уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не была соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением, а именно, в нарушение ст. 179 ТК РФ не приняты меры по определению работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе; увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В указанной связи истец, обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом уточнений), просил суд обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 91 126,21 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности 2 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции его доводов о нарушении работодателем процедуры увольнения по указанному основанию. допущенные ответчиком нарушения ст. 179 ТК РФ при его увольнении.
В судебное заседание истец Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Л. (доверенность от 19.03.2014 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Из смысла приведенных норм трудового законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф. с 12.05.1996 года состоял с ответчиков в трудовых отношениях, занимая с 01.09.2011 года должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса в Зеленогорском районном отделении (до переименования Зеленогорский производственный участок) Заозерновского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт".
Приказом исполнительного директора ОАО "Красноярскэнергосбыт" N 580 от 18.12.2013 года в связи с оптимизацией работы автотранспорта в Заозерновском МРО решено с 28.02.2014 года исключить из штатного расписания Зеленогорского районного отделения Заозерновского МРО должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса.
19.12.2013 года сведения о предстоящем сокращении работника Ф. сообщены председателю профсоюзного комитета и в центры занятости Рыбинского района и Центрального района г. Красноярска.
26.12.2013 года Ф. ознакомлен под роспись с предупреждением об увольнении, в связи с сокращением численности работников.
26.12.2013 года, 09.01.2014 года, 28.01.2014 года, 30.01.2014 года, 11.02.2014 года, 05.03.2014 года, 01.04.2014 года Ф. предлагались вакансии в Заозерновском МРО, в том числе в г. Зеленогорске (по месту работы) и г. Заозерном (по месту жительства), от предложенных вакансий истец отказался.
18.02.2014 г. профсоюзный комитет ОАО "Красноярскэнергосбыт", рассмотрев проект приказа о расторжении трудового договора, дал согласие на увольнение Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом N 157 л\\с от 21.02.2014 года Ф. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
26.02.2014 года указанный приказ отменен приказом N 169 л/с на основании служебной записки директора Заозерновского МРО, в связи с временной нетрудоспособностью Ф.
01.04.2014 года профсоюзный комитет ОАО "Красноярскэнергосбыт" рассмотрел проект приказа о сокращении Ф. и принял решение о согласовании данного приказа, что подтверждается протоколом N 273.
Приказом N 295 л/с от 02.04.2014 года истец уволен с 04.04.2014 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Проверяя законность увольнения Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции не установил допущенных работодателем нарушений трудового законодательства при увольнении истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и изменения формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в организации ответчика действительно имело место сокращение, в результате которого из штатного расписания Зеленогорского районного отделения Заозерновского межрайонного отделения была исключена должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса, занимаемая истцом. Работодатель в соответствии с установленным законом порядком предупредил истца за два месяца о предстоящем увольнении в связи с сокращением, уведомил в установленный законом срок о предстоящем сокращении службу занятости населения, согласовал увольнение истца с первичной профсоюзной организацией, членом которой он являлся. Истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности в Заозерновском МРО, от которых он отказался, обязанности предлагать должности на территории действия других межрайонных отделений у работодателя не имелось. Нарушений требований ст. 179 ТК РФ работодателем допущено не было. Действия ответчика по отмене приказа об увольнении истца от 21.02.2014 года N 157 л/с и изменение даты увольнения истца на 04.04.2014 года (по окончании периода его временной нетрудоспособности) произведены в полном соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы Ф. о том, что судом не был истребован трудовой договор либо соглашение об изменении условий трудового договора, опровергается имеющимися в материалах дела контрактом N 71 от 15.09.1999 года, соглашением к трудовому договору от 30.08.2011 года, от 21.09.2012 год, ссылки на которые содержатся в решении суда.
Ссылки Ф. в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком ст. 179 ТК РФ были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными. Так, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в соответствии с приказом от 18.12.2013 года N 580 сокращению подлежала не просто штатная численность в Заозерновском МРО, а конкретная должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса, в конкретном структурном подразделении - Зеленогорское районное отделение Заозерновского МРО. Как следует из имеющегося в материалах дела штатного расписания от 15.08.2012 года, в Зеленогорском районном отделении имеется одна должность водителя. При таких обстоятельствах, установив, что истец работал в Зеленогорском районном отделении Заозерновского МРО, где имелась только одна штатная единица водителя, которая подлежала сокращению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для применения ст. 179 ТК РФ, а также отсутствовала обязанность сравнивать квалификацию и производительность труда Ф. со всеми водителями Заозерновского МРО.
Довод апелляционной жалобы Ф. о том, что приказ об его увольнении и приказ об утверждении нового штатного расписания датированы одним числом, правового значения в рассматриваем случае не имеет, поскольку в соответствии с приказом исполнительного директора ОАО "Красноярскэнергосбыт" должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса подлежала исключению из штатного расписания Зеленогорского районного отделения Заозерновского МРО с 28.02.2014 года, к указанному времени руководителю дирекции экономики М. надлежало подготовить изменения штатного расписания. Несвоевременная подготовка и утверждение штатного расписания при доказанности наличия у ответчика организационно-штатных мероприятий не могут являться основанием для признания незаконным увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о нарушении судом его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истцом не указано в чем именно выразились указанные нарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)