Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в спорный период ей были начислены не в полном объеме стимулирующие выплаты, предусмотренные положением об оплате труда, указанные выплаты ей начислены не в полном объеме без объяснения причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2015 года по иску В.Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения В.Е., ее представителя В.Н., судебная коллегия
установила:
В.Е. обратилась с иском к МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности по выплате стимулирующих выплат, ссылаясь на то, что с 08 июня 2012 года по настоящее время работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно выписке из приказа N от 23 октября 2014 года, за январь, май, июнь и август 2014 года ей были начислены не в полном объеме стимулирующие выплаты, предусмотренные положением об оплате труда, локальным актом о стимулирующих выплатах сотрудникам учреждения от 15 сентября 2009 года. Указанные выплаты ей начислены не в полном объеме без объяснения причин. Полагает, что с учетом ее оклада в размере <данные изъяты> в январе 2014 года ей полагались выплаты в размере 50% за качественное выполнение должностных обязанностей, в размере 50% за отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины, в размере 25% за профессиональное мастерство, классность, в размере 25% премиальные выплаты по итогам работы, в общей сумме <данные изъяты> Работодателем ей было выплачено стимулирующих выплат в размере 50% за качественное выполнение должностных обязанностей и отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины, что составляет <данные изъяты>, следовательно, сумма невыплаченных стимулирующих надбавок составляет <данные изъяты>, а с учетом районного коэффициента и процентной надбавки - <данные изъяты>. За май 2014 года размер невыплаченной компенсации составляет <данные изъяты>, в июне 2014 года - <данные изъяты>, в августе 2014 года - <данные изъяты>. Просит признать действия работодателя по начислению стимулирующих выплат не в полном объеме незаконными, возложить обязанность на ответчика выплатить ей стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований В.Е. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд неверно применил к спорным правоотношениям статью 191 Трудового кодекса РФ, поскольку порядок и условия оплаты стимулирующих выплат регламентируются статьями 129, 135 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а, следовательно, обязательны к выплате. Считает ссылку суда на Положение о премировании необоснованной, поскольку такой локальный акт у работодателя отсутствует. Кроме того, суд не применил локальный акт от 15 сентября 2015 года "О стимулирующих выплатах сотрудникам ДЮСШ N 3", которым установлен перечень стимулирующих выплат с указанием максимального размера каждой стимулирующей выплаты. Приложением к указанному акту установлена обязанность работодателя снижение или начисление стимулирующих выплат оформлять приказом с указанием причин.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом установлено, что В.Е. с 08 июня 2012 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 3" в должности <данные изъяты> что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором от 08 июня 2012 года.
Согласно выписке из приказа "О стимулирующих выплатах" от 23 октября 2014 года N 210, изданным и.о. директора МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 3", за отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины и качественное исполнение своих должностных обязанностей, высокий уровень исполнительской дисциплины <данные изъяты> В.Е. установлены стимулирующие выплаты в январе, мае, июне, августе 2014 года в размере 50%. В период с января по 23 октября 2014 года дисциплинарным взысканиям В.Е. не подвергалась.
Из содержания пункта 8.1 трудового договора, заключенного между В.Е. и работодателем, следует, что ежемесячные выплаты устанавливаются в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения. Вопросы оплаты труда работника, не урегулированные отношением сторон, регламентируются Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения, коллективным договором и иными локальными нормативными документами учреждения, принятыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 7.1 коллективного договора, действующего в учреждении, стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются работнику на основании принятых локальных актов учреждения от 15 сентября 2009 года с учетом мнения представительного органа работников и по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, отделом по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Пунктом 7.2 коллективного договора установлены выплаты, в том числе: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; за применение знаний иностранного языка в интересах выполнения работы; за профессиональное мастерство, классность; премиальные выплаты по итогам работы.
Согласно пунктам 6.2, 6.4 Положения об оплате труда работников учреждения от 15 сентября 2009 года, стимулирующие выплаты работнику устанавливаются с учетом разработанных в учреждении показателей, позволяющих оценить качество трудовой деятельности. Результативность и качество трудовой деятельности работника оценивается исходя из качественных и количественных показателей каждой конкретной стимулирующей выплаты, при достижении которых производятся стимулирующие выплаты.
Из приложения к Положению об оплате труда работников учреждения о стимулирующих выплатах сотрудникам учреждения следует, что для обслуживающего персонала установлены следующие виды и размеры доплат ежемесячно: за интенсивность и высокие результаты работы до 30%; за качественное выполнение должностных обязанностей до 50%; за стаж непрерывной работы, выслугу лет до 35%; за применение знаний иностранного языка в интересах выполнения работы до 25%; премиальные выплаты по итогам работы до 25%, за выполнение особо важных и срочных работ до 50%.
Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выплата стимулирующих доплат в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами учреждения является не обязанностью, а правом работодателя. Размер начисленных на усмотрение работодателя стимулирующих выплат напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу средств материального стимулирования в определенном размере, в связи с чем, взыскание в пользу истца стимулирующих выплат в максимальном размере является необоснованным.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным доказательствам.
Следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2015 года по иску В.Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3355/2015
Требование: О признании действий незаконными, взыскании стимулирующих выплат.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в спорный период ей были начислены не в полном объеме стимулирующие выплаты, предусмотренные положением об оплате труда, указанные выплаты ей начислены не в полном объеме без объяснения причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3355/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2015 года по иску В.Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения В.Е., ее представителя В.Н., судебная коллегия
установила:
В.Е. обратилась с иском к МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности по выплате стимулирующих выплат, ссылаясь на то, что с 08 июня 2012 года по настоящее время работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно выписке из приказа N от 23 октября 2014 года, за январь, май, июнь и август 2014 года ей были начислены не в полном объеме стимулирующие выплаты, предусмотренные положением об оплате труда, локальным актом о стимулирующих выплатах сотрудникам учреждения от 15 сентября 2009 года. Указанные выплаты ей начислены не в полном объеме без объяснения причин. Полагает, что с учетом ее оклада в размере <данные изъяты> в январе 2014 года ей полагались выплаты в размере 50% за качественное выполнение должностных обязанностей, в размере 50% за отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины, в размере 25% за профессиональное мастерство, классность, в размере 25% премиальные выплаты по итогам работы, в общей сумме <данные изъяты> Работодателем ей было выплачено стимулирующих выплат в размере 50% за качественное выполнение должностных обязанностей и отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины, что составляет <данные изъяты>, следовательно, сумма невыплаченных стимулирующих надбавок составляет <данные изъяты>, а с учетом районного коэффициента и процентной надбавки - <данные изъяты>. За май 2014 года размер невыплаченной компенсации составляет <данные изъяты>, в июне 2014 года - <данные изъяты>, в августе 2014 года - <данные изъяты>. Просит признать действия работодателя по начислению стимулирующих выплат не в полном объеме незаконными, возложить обязанность на ответчика выплатить ей стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований В.Е. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд неверно применил к спорным правоотношениям статью 191 Трудового кодекса РФ, поскольку порядок и условия оплаты стимулирующих выплат регламентируются статьями 129, 135 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а, следовательно, обязательны к выплате. Считает ссылку суда на Положение о премировании необоснованной, поскольку такой локальный акт у работодателя отсутствует. Кроме того, суд не применил локальный акт от 15 сентября 2015 года "О стимулирующих выплатах сотрудникам ДЮСШ N 3", которым установлен перечень стимулирующих выплат с указанием максимального размера каждой стимулирующей выплаты. Приложением к указанному акту установлена обязанность работодателя снижение или начисление стимулирующих выплат оформлять приказом с указанием причин.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом установлено, что В.Е. с 08 июня 2012 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 3" в должности <данные изъяты> что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором от 08 июня 2012 года.
Согласно выписке из приказа "О стимулирующих выплатах" от 23 октября 2014 года N 210, изданным и.о. директора МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа N 3", за отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины и качественное исполнение своих должностных обязанностей, высокий уровень исполнительской дисциплины <данные изъяты> В.Е. установлены стимулирующие выплаты в январе, мае, июне, августе 2014 года в размере 50%. В период с января по 23 октября 2014 года дисциплинарным взысканиям В.Е. не подвергалась.
Из содержания пункта 8.1 трудового договора, заключенного между В.Е. и работодателем, следует, что ежемесячные выплаты устанавливаются в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения. Вопросы оплаты труда работника, не урегулированные отношением сторон, регламентируются Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения, коллективным договором и иными локальными нормативными документами учреждения, принятыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 7.1 коллективного договора, действующего в учреждении, стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются работнику на основании принятых локальных актов учреждения от 15 сентября 2009 года с учетом мнения представительного органа работников и по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, отделом по физической культуре и спорту администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Пунктом 7.2 коллективного договора установлены выплаты, в том числе: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; за применение знаний иностранного языка в интересах выполнения работы; за профессиональное мастерство, классность; премиальные выплаты по итогам работы.
Согласно пунктам 6.2, 6.4 Положения об оплате труда работников учреждения от 15 сентября 2009 года, стимулирующие выплаты работнику устанавливаются с учетом разработанных в учреждении показателей, позволяющих оценить качество трудовой деятельности. Результативность и качество трудовой деятельности работника оценивается исходя из качественных и количественных показателей каждой конкретной стимулирующей выплаты, при достижении которых производятся стимулирующие выплаты.
Из приложения к Положению об оплате труда работников учреждения о стимулирующих выплатах сотрудникам учреждения следует, что для обслуживающего персонала установлены следующие виды и размеры доплат ежемесячно: за интенсивность и высокие результаты работы до 30%; за качественное выполнение должностных обязанностей до 50%; за стаж непрерывной работы, выслугу лет до 35%; за применение знаний иностранного языка в интересах выполнения работы до 25%; премиальные выплаты по итогам работы до 25%, за выполнение особо важных и срочных работ до 50%.
Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выплата стимулирующих доплат в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами учреждения является не обязанностью, а правом работодателя. Размер начисленных на усмотрение работодателя стимулирующих выплат напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу средств материального стимулирования в определенном размере, в связи с чем, взыскание в пользу истца стимулирующих выплат в максимальном размере является необоснованным.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным доказательствам.
Следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2015 года по иску В.Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" о признании действий работодателя незаконными, взыскании стимулирующих выплат оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)