Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что трудовой договор с ним надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме на работу работодателем не издавался, был уволен без указания оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Крига Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Крицкой О.В.
судей областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Лакшми" на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично:
Установить факт трудовых отношений П., <...> в период с <...> в качестве продавца-флориста в ООО "Лакшми", обязав ООО "Лакшми" внести запись в трудовую книжку о работе в указанный период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" в пользу П. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме N <...>; оплату за время вынужденного прогула в сумме N <...>; компенсацию морального вреда в сумме N <...>, всего N <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" государственную пошлину в сумме N <...> в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась к ООО "Лакшми" с иском об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, в т.ч., за время вынужденного прогула.
В обоснование указала, что <...> она была принята на работу в ООО "Лакшми" на должность продавца-флориста. Трудовой договор с ней надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме на работу работодателем не издавался. С <...> ей не выплачивали заработную плату, <...> ответчик сообщил ей о том.что она уволена, без указания оснований. Руководитель ООО "Лакшми" С. не признает факт трудовых отношений и отказывается выплатить ей образовавшуюся задолженность по заработной платы.
Просила установить факт трудовых правоотношений между нею и ООО "Лакшми", взыскать с ООО "Лакшми" задолженность по выплате заработной плате с период <...> по <...> в размере N <...>, оплату за время вынужденного прогула в размере N <...> по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме N <...>.
В судебном заседании П. требования поддержала.
Ответчик ООО "Лакшми" в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Лакшми" С. просит решение суда отменить, полагает, что оно основано на недостоверных показаниях единственного свидетеля, которым не дана надлежащая оценка. Считает, что П. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказала наличие трудовых отношений между нею и ООО "Лакшми".
В отзыве на апелляционную жалобу П. указывает, что решение суда законно и обоснованно. Полагает, что по искам работника об установлении факта трудовых отношений, обстоятельства существенные для разрешения данной категории споров надлежит доказывать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая решение, ответчик ссылается на недоказанность наличия трудовых отношений с истицей, не приводя никаких иных доводов несогласия с решением суда.
Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, в т.ч., показания свидетеля <...> которая сменяла истицу, по правилу статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, истица исполняла трудовые обязанности продавца-флориста на рабочем месте в магазине "Букетик" с <...> года, ее труд не был надлежащим образом оплачен, кроме того, с <...> она была отстранена от работы без уважительных причин, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда, положенные в основу решения, мотивированы по правилу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе ответчик, не приводя ссылок на наличие достоверных и допустимых доказательств, ведущих к иным выводам, фактически выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом в рамках, предоставленных ему полномочий, что само по себе основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).
Доводов о несогласии с размером взысканной судом заработной платы, суммы оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу истца, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лакшми" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1645/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что трудовой договор с ним надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме на работу работодателем не издавался, был уволен без указания оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1645/2015
Председательствующий: Крига Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Крицкой О.В.
судей областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Лакшми" на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично:
Установить факт трудовых отношений П., <...> в период с <...> в качестве продавца-флориста в ООО "Лакшми", обязав ООО "Лакшми" внести запись в трудовую книжку о работе в указанный период.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" в пользу П. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме N <...>; оплату за время вынужденного прогула в сумме N <...>; компенсацию морального вреда в сумме N <...>, всего N <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" государственную пошлину в сумме N <...> в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась к ООО "Лакшми" с иском об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, в т.ч., за время вынужденного прогула.
В обоснование указала, что <...> она была принята на работу в ООО "Лакшми" на должность продавца-флориста. Трудовой договор с ней надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме на работу работодателем не издавался. С <...> ей не выплачивали заработную плату, <...> ответчик сообщил ей о том.что она уволена, без указания оснований. Руководитель ООО "Лакшми" С. не признает факт трудовых отношений и отказывается выплатить ей образовавшуюся задолженность по заработной платы.
Просила установить факт трудовых правоотношений между нею и ООО "Лакшми", взыскать с ООО "Лакшми" задолженность по выплате заработной плате с период <...> по <...> в размере N <...>, оплату за время вынужденного прогула в размере N <...> по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме N <...>.
В судебном заседании П. требования поддержала.
Ответчик ООО "Лакшми" в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Лакшми" С. просит решение суда отменить, полагает, что оно основано на недостоверных показаниях единственного свидетеля, которым не дана надлежащая оценка. Считает, что П. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказала наличие трудовых отношений между нею и ООО "Лакшми".
В отзыве на апелляционную жалобу П. указывает, что решение суда законно и обоснованно. Полагает, что по искам работника об установлении факта трудовых отношений, обстоятельства существенные для разрешения данной категории споров надлежит доказывать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая решение, ответчик ссылается на недоказанность наличия трудовых отношений с истицей, не приводя никаких иных доводов несогласия с решением суда.
Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, в т.ч., показания свидетеля <...> которая сменяла истицу, по правилу статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, истица исполняла трудовые обязанности продавца-флориста на рабочем месте в магазине "Букетик" с <...> года, ее труд не был надлежащим образом оплачен, кроме того, с <...> она была отстранена от работы без уважительных причин, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда, положенные в основу решения, мотивированы по правилу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе ответчик, не приводя ссылок на наличие достоверных и допустимых доказательств, ведущих к иным выводам, фактически выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом в рамках, предоставленных ему полномочий, что само по себе основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).
Доводов о несогласии с размером взысканной судом заработной платы, суммы оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу истца, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лакшми" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)