Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.
при секретаре Б.
с участием прокурора Стиплина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2014 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора полагавшего о наличии оснований для отмены определения суда, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Г. о признании незаконным увольнения на основании приказа N 1 от 7 октября 2013 года, о восстановлении на работе, указав, что приказом ИП Г. N 1 от 7 октября 2013 года она была уволена за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте. О данном приказе ей стало известно в июле 2014 года. Полагает приказ незаконным, в связи с чем просила суд признать приказ N 1 от 7 октября 2013 года незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности - ***.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2014 года производство по делу прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.
В частной жалобе В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2014 года.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из представленного материала усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2014 года признан незаконным приказ Индивидуального предпринимателя Г. N 1 от 10 января 2014 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданный в отношении В., взыскано с Г. в пользу В. денежные средства в сумме *** в возмещение суммы заработной платы, *** проценты за задержку выплаты заработной платы, *** рублей компенсацию морального вреда, *** рублей в возмещение судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 сентября 2014 года решение суда изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.
В настоящем исковом заявлении В. заявляет требование о признании незаконным приказа N 1 от 7 октября 2013 года, в то время как по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2014 года разрешены требования В. о признании незаконным приказа ИП Г. N 1 от 10 января 2014 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда об идентичности ранее рассмотренных судом исковых требований и заявленных требований по настоящему иску.
При таких обстоятельствах определение не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в данной части.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2014 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6827/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным увольнения на основании приказа в связи с тождественностью спора.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-6827/2014
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.
при секретаре Б.
с участием прокурора Стиплина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2014 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора полагавшего о наличии оснований для отмены определения суда, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Г. о признании незаконным увольнения на основании приказа N 1 от 7 октября 2013 года, о восстановлении на работе, указав, что приказом ИП Г. N 1 от 7 октября 2013 года она была уволена за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте. О данном приказе ей стало известно в июле 2014 года. Полагает приказ незаконным, в связи с чем просила суд признать приказ N 1 от 7 октября 2013 года незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности - ***.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2014 года производство по делу прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.
В частной жалобе В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2014 года.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из представленного материала усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2014 года признан незаконным приказ Индивидуального предпринимателя Г. N 1 от 10 января 2014 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданный в отношении В., взыскано с Г. в пользу В. денежные средства в сумме *** в возмещение суммы заработной платы, *** проценты за задержку выплаты заработной платы, *** рублей компенсацию морального вреда, *** рублей в возмещение судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 сентября 2014 года решение суда изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.
В настоящем исковом заявлении В. заявляет требование о признании незаконным приказа N 1 от 7 октября 2013 года, в то время как по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2014 года разрешены требования В. о признании незаконным приказа ИП Г. N 1 от 10 января 2014 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда об идентичности ранее рассмотренных судом исковых требований и заявленных требований по настоящему иску.
При таких обстоятельствах определение не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в данной части.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2014 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)