Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что установление данного факта ей необходимо для решения вопроса о предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Х.З. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу иску Х.З. к ОАО "ЦНИИМЭ" о признании отношений по договору оказания услуг и подряда трудовыми,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителя истца,
установила:
Х.З. обратилась с иском к ОАО "ЦНИИМЭ" о признании отношений по договору оказания услуг и подряда трудовыми.
Свои требования мотивировала тем, что установление данного факта ей необходимо для решения вопроса о предоставлении жилого помещения.
Представитель ответчика, третьи лица Х.М., Х.Н., Администрация г.о. Химки в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из того, что основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, в случаях если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана была доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Из материалов дела следует, что Х.З. на основании договоров возмездного оказания услуг N б/н <данные изъяты> заключенных с ОАО "ЦНИИМЭ" с <данные изъяты> по <данные изъяты> исполняла обязанности дежурного администратора, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - дежурного администратора гостиницы-общежития ОАО "ЦНИИМЭ". В указанный период все работы истцом выполнялись.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.
Принимая во внимание содержание представленных истицей договоров, судебная коллегия приходит к выводу, что условия данных договоров по своему характеру соответствуют условиям договора подряда, установленным нормами п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из текста договоров следует, что сторонами был определен конкретный вид работ, который истец должен был выполнить по заданию (ОАО "ЦНИИМЭ") начальный и конечный срок выполнения работ, цена работы, что в силу ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием гражданско-правового договора подряда.
В соответствии с п. 5.3. договоров заказчик обязан был принять по акту сдачи-приемки выполненную исполнителем работу.
Указанное обстоятельство свидетельствует о выполнении истцом обязанности по сдаче работ заказчику, предусмотренной ст. 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. О гражданско-правовом характере возникших между сторонами правоотношений свидетельствуют что при заключении договоров условия труда, режим работы и отдыха сторонами не оговаривались, важен был результат выполненных работ.
Представленные в материалы дела справка о выполнении работ по договору подряда и ведомости о выплате вознаграждения являются подтверждением наличия гражданско-правовых правоотношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17906/2015
Требование: О признании отношений по договору оказания услуг и подряда трудовыми.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что установление данного факта ей необходимо для решения вопроса о предоставлении жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***/2015
Судья Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Х.З. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу иску Х.З. к ОАО "ЦНИИМЭ" о признании отношений по договору оказания услуг и подряда трудовыми,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителя истца,
установила:
Х.З. обратилась с иском к ОАО "ЦНИИМЭ" о признании отношений по договору оказания услуг и подряда трудовыми.
Свои требования мотивировала тем, что установление данного факта ей необходимо для решения вопроса о предоставлении жилого помещения.
Представитель ответчика, третьи лица Х.М., Х.Н., Администрация г.о. Химки в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из того, что основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, в случаях если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана была доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Из материалов дела следует, что Х.З. на основании договоров возмездного оказания услуг N б/н <данные изъяты> заключенных с ОАО "ЦНИИМЭ" с <данные изъяты> по <данные изъяты> исполняла обязанности дежурного администратора, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - дежурного администратора гостиницы-общежития ОАО "ЦНИИМЭ". В указанный период все работы истцом выполнялись.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.
Принимая во внимание содержание представленных истицей договоров, судебная коллегия приходит к выводу, что условия данных договоров по своему характеру соответствуют условиям договора подряда, установленным нормами п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из текста договоров следует, что сторонами был определен конкретный вид работ, который истец должен был выполнить по заданию (ОАО "ЦНИИМЭ") начальный и конечный срок выполнения работ, цена работы, что в силу ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием гражданско-правового договора подряда.
В соответствии с п. 5.3. договоров заказчик обязан был принять по акту сдачи-приемки выполненную исполнителем работу.
Указанное обстоятельство свидетельствует о выполнении истцом обязанности по сдаче работ заказчику, предусмотренной ст. 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. О гражданско-правовом характере возникших между сторонами правоотношений свидетельствуют что при заключении договоров условия труда, режим работы и отдыха сторонами не оговаривались, важен был результат выполненных работ.
Представленные в материалы дела справка о выполнении работ по договору подряда и ведомости о выплате вознаграждения являются подтверждением наличия гражданско-правовых правоотношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)