Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей в Московский городской суд г., на судебные постановления от г., г., г., г. по гражданскому делу по иску М. к ЗАО "Аптека 36,6", Управляющей компании "Аптечная сеть 36,6" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании акта незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от г., в редакции определения об исправлении описки от г., представителю истца М. - С.С. восстановлен срок для принесения кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. Указанное определение вступило в законную силу 26.07.2013 г.
Кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд г.
Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений от г., г. в суд кассационной инстанции. Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления к жалобе не приложено.
Также пропущен срок для обжалования судебных постановлений от г. и г., поскольку жалоба подана по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кроме того, к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия определения о восстановлении срока.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу М. на судебные постановления от г., г., г., г. по гражданскому делу по иску М. к ЗАО "Аптека 36,6", Управляющей компании "Аптечная сеть 36,6" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании акта незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 4Г/5-7563
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 4г/5-7563
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей в Московский городской суд г., на судебные постановления от г., г., г., г. по гражданскому делу по иску М. к ЗАО "Аптека 36,6", Управляющей компании "Аптечная сеть 36,6" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании акта незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от г., в редакции определения об исправлении описки от г., представителю истца М. - С.С. восстановлен срок для принесения кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. Указанное определение вступило в законную силу 26.07.2013 г.
Кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд г.
Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений от г., г. в суд кассационной инстанции. Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления к жалобе не приложено.
Также пропущен срок для обжалования судебных постановлений от г. и г., поскольку жалоба подана по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кроме того, к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия определения о восстановлении срока.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М. на судебные постановления от г., г., г., г. по гражданскому делу по иску М. к ЗАО "Аптека 36,6", Управляющей компании "Аптечная сеть 36,6" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании акта незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)