Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушен порядок снятия дополнительной учебной нагрузки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новожилов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
28 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "об изменении нагрузки".
Восстановить Л. в должности преподавателя предметов истории и обществознания в муниципальном образовательном учреждении вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> по совмещению с учебной нагрузкой 9 часов в неделю и нагрузкой за классное руководство в <...> классе.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N <адрес> в пользу Л. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб. <...> коп., в счет компенсации морального вреда <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя МОУ ВСШ N при <адрес> по доверенности Ш., Л., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению вечерней (сменной) общеобразовательной школе N при <адрес> (МОУ ВСШ N при <адрес>) о признании незаконными сокращение учебной нагрузки с 18 час. до 9 час. в неделю с ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ 9 час. учебной нагрузки, восстановлении на работе по совместительству (совмещению) в должности преподавателя (учителя) с учебной нагрузкой в количестве 18 час. в месяц по преподаванию предметов истории и обществознания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. (из расчета <...> руб. x 4 мес.) и до момента вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований за исключением взыскания оплаты педагогической работы за два дня в размере среднего дневного заработка. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и закону.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части восстановления Л. в должности преподавателя предметов истории и обществознания с принятием в указанной части нового решения. В части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания заработной платы решение суда подлежит изменению.
Материалами дела установлено, что Л. работает по трудовому договору в МОУ ВСШ N при <адрес> в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки.
По совмещению Л. выполнял работу преподавателя предметов истории и обществознания с учебной нагрузкой с ДД.ММ.ГГГГ 9 часов в неделю и нагрузкой за классное руководство в <...> классе.
Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ N с Л. была снята учебная нагрузка по предметам истории и обществознания и нагрузка за классное руководство с 12.01.2015 г.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Из дела следует, что в нарушение ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ Л. был предупрежден об отмене поручения о выполнении дополнительной работы не за 3 рабочих дня, а за один рабочий день.
Удовлетворяя требования Л. о восстановлении в должности преподавателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд не учел, что освобождение истца на основании ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ от выполнения по совмещению дополнительной работы преподавателя и нагрузки за классное руководство не является прекращением с ним трудовых отношений. Л. после вынесения оспариваемого приказа продолжает работать МОУ ВСШ N при <адрес> в должности заместителя директора по воспитательной работе.
Причины, по которым работодатель отказался от выполнения истцом дополнительной работы по совмещению не имеют юридического значения. Право работодателя, предусмотренное ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ, не предусматривает учет волеизъявления работника и зависит только от срока уведомления.
При таких обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части даты снятия учебной нагрузки и нагрузки за классное руководство, которые подлежали снятию с учетом требований ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ с 14.01.2015 г.
С учетом положений статей 60.2, 234 ТК РФ и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о незаконном отстранении ответчиком Л. от выполнения дополнительной работы ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением срока предупреждения, о фактическом невыполнении истцом работы преподавателя и классного руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Л. с ответчика подлежит взысканию заработная плата за два дня (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета среднего заработка в сумме <...> руб.
Решение суда в указанной части постановлено с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного исковое требование Л. о восстановлении в должности преподавателя не подлежит удовлетворению. Решение суда в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания заработной платы подлежит изменению с признанием оспариваемого приказа незаконным в части даты снятия нагрузки, которой следует считать 14.01.2015 г., и со взысканием в пользу истца заработной платы в сумме <...> руб.
Оснований для отмены или изменения решения в остальной части не имеется.
Вывод суда о взыскании в пользу Л. компенсации морального вреда соответствует ст. 237 ТК РФ. Определенный судом размер компенсации в сумме <...> руб. является разумным и справедливым с учетом характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления Л. в должности преподавателя предметов истории и обществознания в муниципальном образовательном учреждении вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> по совмещению с учебной нагрузкой 9 часов в неделю и нагрузкой за классное руководство в <...> классе отменить. Принять в указанной части новое решение. В удовлетворении искового требования Л. о восстановлении в должности преподавателя отказать.
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены приказа директора муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "об изменении нагрузки" и в части взыскания с муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> в пользу Л. заработной платы за время вынужденного прогула изменить.
Признать незаконным приказ директора муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "об изменении нагрузки" в части даты снятия нагрузки. Считать датой снятия учебной нагрузки и нагрузки за классное руководство ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N <адрес> в пользу Л. заработную плату в сумме <...> руб.
В остальной части решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3188/2015
Требование: 1) О признании незаконными сокращения учебной нагрузки, приказа о снятии учебной нагрузки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 2) О восстановлении на работе.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушен порядок снятия дополнительной учебной нагрузки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-3188/2015
Судья Новожилов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
28 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "об изменении нагрузки".
Восстановить Л. в должности преподавателя предметов истории и обществознания в муниципальном образовательном учреждении вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> по совмещению с учебной нагрузкой 9 часов в неделю и нагрузкой за классное руководство в <...> классе.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N <адрес> в пользу Л. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> руб. <...> коп., в счет компенсации морального вреда <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя МОУ ВСШ N при <адрес> по доверенности Ш., Л., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению вечерней (сменной) общеобразовательной школе N при <адрес> (МОУ ВСШ N при <адрес>) о признании незаконными сокращение учебной нагрузки с 18 час. до 9 час. в неделю с ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ДД.ММ.ГГГГ 9 час. учебной нагрузки, восстановлении на работе по совместительству (совмещению) в должности преподавателя (учителя) с учебной нагрузкой в количестве 18 час. в месяц по преподаванию предметов истории и обществознания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. (из расчета <...> руб. x 4 мес.) и до момента вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований за исключением взыскания оплаты педагогической работы за два дня в размере среднего дневного заработка. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и закону.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части восстановления Л. в должности преподавателя предметов истории и обществознания с принятием в указанной части нового решения. В части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания заработной платы решение суда подлежит изменению.
Материалами дела установлено, что Л. работает по трудовому договору в МОУ ВСШ N при <адрес> в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки.
По совмещению Л. выполнял работу преподавателя предметов истории и обществознания с учебной нагрузкой с ДД.ММ.ГГГГ 9 часов в неделю и нагрузкой за классное руководство в <...> классе.
Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ N с Л. была снята учебная нагрузка по предметам истории и обществознания и нагрузка за классное руководство с 12.01.2015 г.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Из дела следует, что в нарушение ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ Л. был предупрежден об отмене поручения о выполнении дополнительной работы не за 3 рабочих дня, а за один рабочий день.
Удовлетворяя требования Л. о восстановлении в должности преподавателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд не учел, что освобождение истца на основании ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ от выполнения по совмещению дополнительной работы преподавателя и нагрузки за классное руководство не является прекращением с ним трудовых отношений. Л. после вынесения оспариваемого приказа продолжает работать МОУ ВСШ N при <адрес> в должности заместителя директора по воспитательной работе.
Причины, по которым работодатель отказался от выполнения истцом дополнительной работы по совмещению не имеют юридического значения. Право работодателя, предусмотренное ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ, не предусматривает учет волеизъявления работника и зависит только от срока уведомления.
При таких обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части даты снятия учебной нагрузки и нагрузки за классное руководство, которые подлежали снятию с учетом требований ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ с 14.01.2015 г.
С учетом положений статей 60.2, 234 ТК РФ и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о незаконном отстранении ответчиком Л. от выполнения дополнительной работы ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением срока предупреждения, о фактическом невыполнении истцом работы преподавателя и классного руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Л. с ответчика подлежит взысканию заработная плата за два дня (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета среднего заработка в сумме <...> руб.
Решение суда в указанной части постановлено с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного исковое требование Л. о восстановлении в должности преподавателя не подлежит удовлетворению. Решение суда в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания заработной платы подлежит изменению с признанием оспариваемого приказа незаконным в части даты снятия нагрузки, которой следует считать 14.01.2015 г., и со взысканием в пользу истца заработной платы в сумме <...> руб.
Оснований для отмены или изменения решения в остальной части не имеется.
Вывод суда о взыскании в пользу Л. компенсации морального вреда соответствует ст. 237 ТК РФ. Определенный судом размер компенсации в сумме <...> руб. является разумным и справедливым с учетом характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления Л. в должности преподавателя предметов истории и обществознания в муниципальном образовательном учреждении вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> по совмещению с учебной нагрузкой 9 часов в неделю и нагрузкой за классное руководство в <...> классе отменить. Принять в указанной части новое решение. В удовлетворении искового требования Л. о восстановлении в должности преподавателя отказать.
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены приказа директора муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "об изменении нагрузки" и в части взыскания с муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> в пользу Л. заработной платы за время вынужденного прогула изменить.
Признать незаконным приказ директора муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "об изменении нагрузки" в части даты снятия нагрузки. Считать датой снятия учебной нагрузки и нагрузки за классное руководство ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N <адрес> в пользу Л. заработную плату в сумме <...> руб.
В остальной части решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы N при <адрес> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)