Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не выплачена премия, возможность выплаты которой предусмотрена положением о премировании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Литовца А.А.,
судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела 13 мая 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2015 года, которым постановлено отказать в удовлетворении иска З.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца З., его представителя М., представителя ответчика Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Л.Н., представителя третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" Л.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
24 декабря 2014 года З. обратился в суд с иском к Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о взыскании в его пользу:
невыплаченной заработной платы в размере <...> руб. в виде премии за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года,
компенсации морального вреда <...> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что:
заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135),
при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140),
моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237).
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Главы администрации Краснокамского муниципального района от 26 ноября 2013 года З. был назначен /должность/ МУП "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района", распоряжением от 1 апреля 2014 года директором этого предприятия сроком на 3 годы. 28 ноября 2014 года уволен в соответствии с распоряжением Главы Краснокамского муниципального района - главы администрации Краснокамского муниципального района К.
В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от 1 апреля 2014 года, заключенного с З., за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, руководителю выплачивается из средств предприятия денежное вознаграждение, включающее, в том числе ежемесячную премию, по результатам работы согласно Положению о премировании, утвержденному администрацией Краснокамского муниципального района.
Положением о премировании, утвержденным распоряжением Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования от 31 декабря 2004 года N 2473-р, с изменениями от 5 сентября 2012 года, предусмотрены условия премирования, порядок начисления, утверждения и выплаты премии руководителю предприятия (л.д. 76-79).
Основанием для выплаты премии является распоряжение главы самоуправления.
За период работы с августа по ноябрь 2014 года истцу не выплачена премия, возможность выплаты которой в размере до 25% от размера должностного оклада предусмотрена Положением о премировании.
Суд первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал правильные выводы, что: исходя из условий трудового договора и Положения о премировании, выплата стимулирующей премии является не обязанностью, а правом работодателя при наличии у него соответствующих финансовых средств и при условии выполнения руководителем предприятия своих обязанностей в соответствии с показателями премирования, ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что показатели премирования в указанный период истцом не выполнены, отсутствовали основания, предусмотренные Положением о премировании, для начисления и выплаты истцу ежемесячной премии, истцом не представлено доказательств обращения в установленном порядке к Главе района с ходатайством о выплате премии в спорный период, рассмотрения и согласования такого ходатайства в установленном порядке, ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца при невыплате ему премий, поскольку в данном случае премии носят стимулирующий характер, их начисление, выплата и размер являются правом работодателя, который оценивает деловые качества работника, эффективность его работы и добросовестность исполнения трудовых обязанностей.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца, по которым он считает решение суда неправильным, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Так, доводы жалобы, что премия является неотъемлемой частью заработной платы, выводы суда, что истцом не выполнены критерии премирования в указанные периоды, а хозяйственная деятельность предприятия являлась убыточной, не подтверждены доказательствами, показатели премирования представлены неопределенными, размытыми терминами, полное выполнение которых невозможно, - не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал эти обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам и сделал правильные выводы, что не нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой премии в спорный период при действующей системе премирования для руководителя муниципального унитарного предприятия.
Довод жалобы, что представленное ответчиком Положение о премировании от 31 декабря 2004 года N 2473-р не соответствует требованиям допустимости доказательств, не оформлено надлежащим образом - отсутствуют печати, нет подписи истца об ознакомлении с ним - опровергается тем, что на л.д. 76-79 имеется копия, заверенная надлежащим образом Администрацией Краснокамского муниципального района. Указанное Положение о премировании является муниципальным нормативным правовым актом, которое было известно истцу, поскольку в соответствии с данным Положением производилось премирование истца до июля 2014 года как руководителя муниципального предприятия.
Доводы жалобы, что работодателем не было указано, какой именно пункт должностной инструкции был нарушен истцом при лишении премии, не имеют правового значения, поскольку условия премирования определяются трудовым договором в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылки истца на то, что, по его мнению, судом в качестве доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий или причинения убытков/ущерба приняты не документы, а устные показания ответчика, и что в решении суда не указаны мотивы, по которым судом приняты в качестве доказательства устные и письменные пояснения К., не отвечающие принципу допустимости, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд проверил и оценил наряду с другими доказательствами.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4688-2015
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему не выплачена премия, возможность выплаты которой предусмотрена положением о премировании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4688-2015
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Литовца А.А.,
судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела 13 мая 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2015 года, которым постановлено отказать в удовлетворении иска З.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца З., его представителя М., представителя ответчика Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края Л.Н., представителя третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" Л.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
24 декабря 2014 года З. обратился в суд с иском к Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о взыскании в его пользу:
невыплаченной заработной платы в размере <...> руб. в виде премии за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года,
компенсации морального вреда <...> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что:
заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135),
при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140),
моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237).
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Главы администрации Краснокамского муниципального района от 26 ноября 2013 года З. был назначен /должность/ МУП "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района", распоряжением от 1 апреля 2014 года директором этого предприятия сроком на 3 годы. 28 ноября 2014 года уволен в соответствии с распоряжением Главы Краснокамского муниципального района - главы администрации Краснокамского муниципального района К.
В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от 1 апреля 2014 года, заключенного с З., за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, руководителю выплачивается из средств предприятия денежное вознаграждение, включающее, в том числе ежемесячную премию, по результатам работы согласно Положению о премировании, утвержденному администрацией Краснокамского муниципального района.
Положением о премировании, утвержденным распоряжением Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования от 31 декабря 2004 года N 2473-р, с изменениями от 5 сентября 2012 года, предусмотрены условия премирования, порядок начисления, утверждения и выплаты премии руководителю предприятия (л.д. 76-79).
Основанием для выплаты премии является распоряжение главы самоуправления.
За период работы с августа по ноябрь 2014 года истцу не выплачена премия, возможность выплаты которой в размере до 25% от размера должностного оклада предусмотрена Положением о премировании.
Суд первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал правильные выводы, что: исходя из условий трудового договора и Положения о премировании, выплата стимулирующей премии является не обязанностью, а правом работодателя при наличии у него соответствующих финансовых средств и при условии выполнения руководителем предприятия своих обязанностей в соответствии с показателями премирования, ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что показатели премирования в указанный период истцом не выполнены, отсутствовали основания, предусмотренные Положением о премировании, для начисления и выплаты истцу ежемесячной премии, истцом не представлено доказательств обращения в установленном порядке к Главе района с ходатайством о выплате премии в спорный период, рассмотрения и согласования такого ходатайства в установленном порядке, ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца при невыплате ему премий, поскольку в данном случае премии носят стимулирующий характер, их начисление, выплата и размер являются правом работодателя, который оценивает деловые качества работника, эффективность его работы и добросовестность исполнения трудовых обязанностей.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца, по которым он считает решение суда неправильным, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Так, доводы жалобы, что премия является неотъемлемой частью заработной платы, выводы суда, что истцом не выполнены критерии премирования в указанные периоды, а хозяйственная деятельность предприятия являлась убыточной, не подтверждены доказательствами, показатели премирования представлены неопределенными, размытыми терминами, полное выполнение которых невозможно, - не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал эти обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам и сделал правильные выводы, что не нарушены трудовые права истца в связи с невыплатой премии в спорный период при действующей системе премирования для руководителя муниципального унитарного предприятия.
Довод жалобы, что представленное ответчиком Положение о премировании от 31 декабря 2004 года N 2473-р не соответствует требованиям допустимости доказательств, не оформлено надлежащим образом - отсутствуют печати, нет подписи истца об ознакомлении с ним - опровергается тем, что на л.д. 76-79 имеется копия, заверенная надлежащим образом Администрацией Краснокамского муниципального района. Указанное Положение о премировании является муниципальным нормативным правовым актом, которое было известно истцу, поскольку в соответствии с данным Положением производилось премирование истца до июля 2014 года как руководителя муниципального предприятия.
Доводы жалобы, что работодателем не было указано, какой именно пункт должностной инструкции был нарушен истцом при лишении премии, не имеют правового значения, поскольку условия премирования определяются трудовым договором в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылки истца на то, что, по его мнению, судом в качестве доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий или причинения убытков/ущерба приняты не документы, а устные показания ответчика, и что в решении суда не указаны мотивы, по которым судом приняты в качестве доказательства устные и письменные пояснения К., не отвечающие принципу допустимости, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд проверил и оценил наряду с другими доказательствами.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)