Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лоренц М.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Кузьменка А.В., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре ЕКО,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "АВАНГАРД" на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2014 г., которым суд частично удовлетворил исковые требования ИЕВ
Суд взыскал с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в пользу ИЕВ заработную плату и сумму невыплаченного районного коэффициента в размере 76664, 48 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 12240, 31 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, а всего: 93 904, 79 рублей.
Суд взыскал с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в пользу ИЕВ расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 017,14 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ОАО АКБ "АВАНГАРД" НАР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ИЕВ и ее представителя ЯАИ, судебная коллегия
установила:
ИЕВ обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "АВАНГАРД" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в должности старшего кассира-операциониста ККО N 2920 "Ашан на Ватутина" в г. Новосибирске с 11 октября 2010 г. по 24 августа 2013 г.
В трудовом договоре от 11 октября 2010 г. ей был установлен оклад в размере 9 000 руб. Дополнительным соглашением от 09 января 2013 г. оклад увеличен до 15 000 рублей.
ИЕВ считала, что работодатель в соответствии с действующим законодательством начисляет ей зарплату с учетом оклада, установленного трудовым договором, и с учетом районного коэффициента, так как в выдаваемых в электронном виде выписках по заработной плате не были отражены ее составные части.
В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с лицевыми счетами и другими документами, предоставленными ответчиком в судебное заседание 05 ноября 2013 г., истцу стало известно, что заработная плата выплачивалась ей из расчета оклада 7 200 рублей, а не 9000 рублей, как установлено в трудовом договоре, а с 09 января 2013 г. - из расчета 12 000 рублей, а не 15 000 рублей.
По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана задолженность по недоплаченной заработной плате в виде оклада с учетом районного коэффициента 1,25%, поскольку компенсационные выплаты, к которым относится районный коэффициент, не входят в размер должностного оклада.
За период с 11 октября 2010 г. (с момента заключения трудового договора) по 24 августа 2013 г. (день увольнения) сумма недоплаты с учетом районного коэффициента составила 76 664,48 рублей, а размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы - 12240,31 рублей.
Неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые ИЕВ оценила в 50 000 рублей.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ОАО АКБ "АВАНГАРД" указанные выше суммы, включая проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен ответчик, представитель ОАО АКБ "АВАНГАРД" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд при вынесении заочного решения ошибочно определил правоотношения ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ИЕВ как длящиеся и неверно сделал вывод о том, что срок для обращения в суд по иску о взыскании заработной платы с районным коэффициентом истцом не пропущен.
Согласно расчетам, представленным обеими сторонами, начисленные в счет оплаты труда средства были полностью и своевременно выплачены истцу непосредственно перед увольнением. Трудовые отношения с истцом были прекращены 24 августа 2013 г., поэтому обстоятельства, необходимые для применения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", отсутствуют.
ИЕВ не представила в суд никаких пояснений, почему она не обратилась в суд сразу после получения выписки из интернет-банка за первый месяц работы, либо после подписания соглашения к трудовому договору, либо в любое другое время за весь период работы в банке. О нарушении прав по невыплате зарплаты истцу должно было быть известно с момента получения первой заработной платы.
По мнению апеллянта, вывод суда о неосведомленности ИЕВ о составных частях своей заработной платы не состоятелен, поскольку она была ознакомлена до подписания трудового договора с локальными нормативными актами банка, в том числе, и с Положением о заработной плате, в любое время могла получить расшифровки начислений, сделав соответствующий запрос в бухгалтерию.
Как утверждает апеллянт, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не правомерны, так как со стороны работодателя не было допущено каких-либо нарушений трудовых прав данного работника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 11 октября 2010 г. ИЕВ была принята на работу в ОАО АКБ "АВАНГАРД" на должность старшего кассира-операциониста с должностным окладом 9000 рублей, о чем стороны заключили трудовой договор. Дополнительным соглашением от 09 января 2013 г. к трудовому договору от 11 октября 2010 г. должностной оклад увеличен до 15000 руб.
28 августа 2013 г. трудовые отношения между сторонами прекращены, о чем свидетельствует приказ от 15 августа 2013 г.
Из представленных ответчиком лицевых счетов ИЕВ следует, что истцу в период с 11 октября 2010 г. по 08 января 2013 г. заработная плата выплачивалась из оклада 7200 рублей, а с 09 января 2013 г. до дня увольнения - 28 августа 2013 г. из расчета 12000 рублей.
Как пояснял в суде представитель ответчика, при выплате заработной платы истцу районный коэффициент был включен в размер должностного оклада.
Суд первой инстанции дал правильную оценку указанным действиям ответчика, указав, что они противоречат действующему законодательству (ст. 129, 135, 316, 316 ТК РФ). В связи с чем, истец вправе требовать защиты в суде нарушенных трудовых прав.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно заявления ОАО АКБ "АВАНГАРД" о пропуске ИЕВ срока для обращения в суд.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указывая в решении на то, что истцом не пропущен установленный законом срок для защиты, суд исходил из того, что нарушение ответчика носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременно и полной выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
По мнению суда первой инстанции, 05 ноября 2013 г. после ознакомления с представленными ответчиком документами, ИЕВ стало известно, что ей за весь период работы недоплачивали заработную плату. Из выписок по заработной плате, которые истцу предоставляли в электронном виде, составных частей заработной платы и удержаний не усматривается. Таким образом, как указал суд, ИЕВ не могла раньше узнать о нарушенном праве.
Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается суд первой инстанции, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, Верховный Суд РФ определил обстоятельства, которые необходимо установить для оценки отношений с работником как длящихся и применения указанного постановления: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена; трудовые отношения продолжаются.
В данном случае, совокупность вышеуказанных обстоятельств, отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что трудовые отношения ИЕВ прекращены, начисленные в счет оплаты труда средства за весь период работы полностью и своевременно выплачены истцу, окончательный расчет был получен истцом непосредственно перед увольнением.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2014 г.
Как следует из заявления о приеме на работу ИЕВ была ознакомлена с локальными нормативными актами ОАО АКБ "АВАНГАРД", в том числе и с Положением о заработной плате, утвержденным председателем Правления.
Согласно п. 3.2. указанного Положения о заработной плате, работодатель при выплате заработной платы обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем. Расчетный листок предоставляется работнику в электронном виде на личной странице работника в Интернет-Банке.
Следовательно, ежемесячные перечисления денежных средств в счет оплаты труда ИЕВ имела возможность отслеживать через персональную страницу в Интернет-банке, начиная с первого дня работы.
Кроме того, обладая сведениями о фактически отработанном времени, при получении заработной платы путем несложных расчетов она могла проверить правильность начисления ей заработной платы.
Помимо этого, истец в любое время могла получить любые расшифровки начислений, сделав соответствующий запрос в бухгалтерию банка. Однако, таких запросов за все время работы от ИЕВ в банк не поступало.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Положением о заработной плате, утвержденным председателем Правления ОАО АКБ "АВАНГАРД", заработная плата в виде должностного оклада выплачивается 16 и 25 числа каждого месяца.
По мнению суда апелляционной инстанции, обратившись в суд 21 августа 2013 г., ИЕВ имеет право на взыскание в судебном порядке недоплаты по заработной плате за май, июнь, июль и отработанный период августа 2013 г. По требованиям о взыскании недоплаченных денежных средств за период с октября 2010 г. по апрель 2013 г. истец пропустила срок для обращения в суд
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за указанный период не установлено, в связи с чем, истцу в указанной части исковых требований, а также в части взыскания процентов за нарушение сроков указанных выплат, следовало отказать. Судом апелляционной инстанции произведен расчет недоплаченной заработной платы за период с мая 2013 г. по август 2013 г. (10173,91 рублей) и недоплаченной суммы районного коэффициента (2543,47 рублей).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Данная сумма по расчетам суда апелляционной инстанции составила 579,31 рублей (за нарушение сроков выплат за май 2013 г. - 208,57 рублей, июнь 2013 г. - 177,18 рублей, июль 2013 г. - 146,81 рублей, август 2013 г. - 46,75 рублей).
Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и сумма невыплаченного районного коэффициента - 12717,38 рублей и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 579,31 рублей.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит возможным частично удовлетворить апелляционную жалобу ОАО АКБ "АВАНГАРД", изменив решение суда в части подлежащих взысканию заработной платы, суммы невыплаченного районного коэффициента и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2014 г. в части сумм заработной платы, невыплаченного районного коэффициента и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Взыскать с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в пользу ИЕВ заработную плату и сумму невыплаченного районного коэффициента в размере 12717,38 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 579,31 рублей.
Снизить подлежащий взысканию с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в доход местного бюджета размер государственной пошлины до 531,86 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5183/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5183/2014
Судья Лоренц М.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Кузьменка А.В., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре ЕКО,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "АВАНГАРД" на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2014 г., которым суд частично удовлетворил исковые требования ИЕВ
Суд взыскал с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в пользу ИЕВ заработную плату и сумму невыплаченного районного коэффициента в размере 76664, 48 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 12240, 31 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, а всего: 93 904, 79 рублей.
Суд взыскал с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в пользу ИЕВ расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 017,14 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ОАО АКБ "АВАНГАРД" НАР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ИЕВ и ее представителя ЯАИ, судебная коллегия
установила:
ИЕВ обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "АВАНГАРД" о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в должности старшего кассира-операциониста ККО N 2920 "Ашан на Ватутина" в г. Новосибирске с 11 октября 2010 г. по 24 августа 2013 г.
В трудовом договоре от 11 октября 2010 г. ей был установлен оклад в размере 9 000 руб. Дополнительным соглашением от 09 января 2013 г. оклад увеличен до 15 000 рублей.
ИЕВ считала, что работодатель в соответствии с действующим законодательством начисляет ей зарплату с учетом оклада, установленного трудовым договором, и с учетом районного коэффициента, так как в выдаваемых в электронном виде выписках по заработной плате не были отражены ее составные части.
В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с лицевыми счетами и другими документами, предоставленными ответчиком в судебное заседание 05 ноября 2013 г., истцу стало известно, что заработная плата выплачивалась ей из расчета оклада 7 200 рублей, а не 9000 рублей, как установлено в трудовом договоре, а с 09 января 2013 г. - из расчета 12 000 рублей, а не 15 000 рублей.
По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана задолженность по недоплаченной заработной плате в виде оклада с учетом районного коэффициента 1,25%, поскольку компенсационные выплаты, к которым относится районный коэффициент, не входят в размер должностного оклада.
За период с 11 октября 2010 г. (с момента заключения трудового договора) по 24 августа 2013 г. (день увольнения) сумма недоплаты с учетом районного коэффициента составила 76 664,48 рублей, а размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы - 12240,31 рублей.
Неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые ИЕВ оценила в 50 000 рублей.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ОАО АКБ "АВАНГАРД" указанные выше суммы, включая проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен ответчик, представитель ОАО АКБ "АВАНГАРД" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд при вынесении заочного решения ошибочно определил правоотношения ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ИЕВ как длящиеся и неверно сделал вывод о том, что срок для обращения в суд по иску о взыскании заработной платы с районным коэффициентом истцом не пропущен.
Согласно расчетам, представленным обеими сторонами, начисленные в счет оплаты труда средства были полностью и своевременно выплачены истцу непосредственно перед увольнением. Трудовые отношения с истцом были прекращены 24 августа 2013 г., поэтому обстоятельства, необходимые для применения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", отсутствуют.
ИЕВ не представила в суд никаких пояснений, почему она не обратилась в суд сразу после получения выписки из интернет-банка за первый месяц работы, либо после подписания соглашения к трудовому договору, либо в любое другое время за весь период работы в банке. О нарушении прав по невыплате зарплаты истцу должно было быть известно с момента получения первой заработной платы.
По мнению апеллянта, вывод суда о неосведомленности ИЕВ о составных частях своей заработной платы не состоятелен, поскольку она была ознакомлена до подписания трудового договора с локальными нормативными актами банка, в том числе, и с Положением о заработной плате, в любое время могла получить расшифровки начислений, сделав соответствующий запрос в бухгалтерию.
Как утверждает апеллянт, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не правомерны, так как со стороны работодателя не было допущено каких-либо нарушений трудовых прав данного работника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 11 октября 2010 г. ИЕВ была принята на работу в ОАО АКБ "АВАНГАРД" на должность старшего кассира-операциониста с должностным окладом 9000 рублей, о чем стороны заключили трудовой договор. Дополнительным соглашением от 09 января 2013 г. к трудовому договору от 11 октября 2010 г. должностной оклад увеличен до 15000 руб.
28 августа 2013 г. трудовые отношения между сторонами прекращены, о чем свидетельствует приказ от 15 августа 2013 г.
Из представленных ответчиком лицевых счетов ИЕВ следует, что истцу в период с 11 октября 2010 г. по 08 января 2013 г. заработная плата выплачивалась из оклада 7200 рублей, а с 09 января 2013 г. до дня увольнения - 28 августа 2013 г. из расчета 12000 рублей.
Как пояснял в суде представитель ответчика, при выплате заработной платы истцу районный коэффициент был включен в размер должностного оклада.
Суд первой инстанции дал правильную оценку указанным действиям ответчика, указав, что они противоречат действующему законодательству (ст. 129, 135, 316, 316 ТК РФ). В связи с чем, истец вправе требовать защиты в суде нарушенных трудовых прав.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно заявления ОАО АКБ "АВАНГАРД" о пропуске ИЕВ срока для обращения в суд.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указывая в решении на то, что истцом не пропущен установленный законом срок для защиты, суд исходил из того, что нарушение ответчика носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременно и полной выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
По мнению суда первой инстанции, 05 ноября 2013 г. после ознакомления с представленными ответчиком документами, ИЕВ стало известно, что ей за весь период работы недоплачивали заработную плату. Из выписок по заработной плате, которые истцу предоставляли в электронном виде, составных частей заработной платы и удержаний не усматривается. Таким образом, как указал суд, ИЕВ не могла раньше узнать о нарушенном праве.
Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается суд первой инстанции, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, Верховный Суд РФ определил обстоятельства, которые необходимо установить для оценки отношений с работником как длящихся и применения указанного постановления: заработная плата должна быть начислена, но не выплачена; трудовые отношения продолжаются.
В данном случае, совокупность вышеуказанных обстоятельств, отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что трудовые отношения ИЕВ прекращены, начисленные в счет оплаты труда средства за весь период работы полностью и своевременно выплачены истцу, окончательный расчет был получен истцом непосредственно перед увольнением.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2014 г.
Как следует из заявления о приеме на работу ИЕВ была ознакомлена с локальными нормативными актами ОАО АКБ "АВАНГАРД", в том числе и с Положением о заработной плате, утвержденным председателем Правления.
Согласно п. 3.2. указанного Положения о заработной плате, работодатель при выплате заработной платы обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем. Расчетный листок предоставляется работнику в электронном виде на личной странице работника в Интернет-Банке.
Следовательно, ежемесячные перечисления денежных средств в счет оплаты труда ИЕВ имела возможность отслеживать через персональную страницу в Интернет-банке, начиная с первого дня работы.
Кроме того, обладая сведениями о фактически отработанном времени, при получении заработной платы путем несложных расчетов она могла проверить правильность начисления ей заработной платы.
Помимо этого, истец в любое время могла получить любые расшифровки начислений, сделав соответствующий запрос в бухгалтерию банка. Однако, таких запросов за все время работы от ИЕВ в банк не поступало.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Положением о заработной плате, утвержденным председателем Правления ОАО АКБ "АВАНГАРД", заработная плата в виде должностного оклада выплачивается 16 и 25 числа каждого месяца.
По мнению суда апелляционной инстанции, обратившись в суд 21 августа 2013 г., ИЕВ имеет право на взыскание в судебном порядке недоплаты по заработной плате за май, июнь, июль и отработанный период августа 2013 г. По требованиям о взыскании недоплаченных денежных средств за период с октября 2010 г. по апрель 2013 г. истец пропустила срок для обращения в суд
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за указанный период не установлено, в связи с чем, истцу в указанной части исковых требований, а также в части взыскания процентов за нарушение сроков указанных выплат, следовало отказать. Судом апелляционной инстанции произведен расчет недоплаченной заработной платы за период с мая 2013 г. по август 2013 г. (10173,91 рублей) и недоплаченной суммы районного коэффициента (2543,47 рублей).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Данная сумма по расчетам суда апелляционной инстанции составила 579,31 рублей (за нарушение сроков выплат за май 2013 г. - 208,57 рублей, июнь 2013 г. - 177,18 рублей, июль 2013 г. - 146,81 рублей, август 2013 г. - 46,75 рублей).
Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и сумма невыплаченного районного коэффициента - 12717,38 рублей и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 579,31 рублей.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит возможным частично удовлетворить апелляционную жалобу ОАО АКБ "АВАНГАРД", изменив решение суда в части подлежащих взысканию заработной платы, суммы невыплаченного районного коэффициента и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2014 г. в части сумм заработной платы, невыплаченного районного коэффициента и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Взыскать с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в пользу ИЕВ заработную плату и сумму невыплаченного районного коэффициента в размере 12717,38 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 579,31 рублей.
Снизить подлежащий взысканию с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в доход местного бюджета размер государственной пошлины до 531,86 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)