Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указывает на то, что оспариваемый приказ об увольнении составлен без соблюдения установленной процедуры, факты прогулов отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белущенко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сибирь" - ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2014 года по делу
по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Сибирь" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер-Сибирь" с учетом неоднократных уточнений исковых требований просила признать незаконным увольнение за систематические прогулы, изменить формулировку увольнения, на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за учебный отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ она была трудоустроена в ООО "Лидер-Сибирь" в должности диспетчера. Также, она является студентом шестого курса заочного отделения ФГБОУ высшего профессионального образования "Алтайская государственная академия образования им. В.М. Шукшина", о чем было сообщено работодателю при устройстве на работу. При прохождении промежуточной аттестации в ДД.ММ.ГГ работодатель отказался предоставить ей учебный отпуск, в результате чего была достигнута договоренность, что она будет совмещать работу с обучением. ДД.ММ.ГГ она представила работодателю заявление о предоставлении ей учебного отпуска продолжительностью 73 дня с сохранением средней заработной платы, однако получила отказ в предоставлении данного отпуска. ДД.ММ.ГГ при обращении в трудовую инспекцию ей стало известно, что она уволена за прогулы. ДД.ММ.ГГ она получила заработную плату за февраль 2014 года, а также копии всех документов, включая трудовую книжку с записью об увольнении. Между тем, приказ об увольнении составлен без соблюдения установленной процедуры, факты прогула не имели места.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2014 года, (с учетом определения этого же суда от 22 июля 2014 года об исправлении описки) исковые требования И. удовлетворены в части.
Признан незаконным приказ об увольнении И. *** от ДД.ММ.ГГ по пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменена формулировка основания увольнения И. на увольнение по собственному желанию по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменена дата увольнения И. на ДД.ММ.ГГ.
Взыскана с ООО "Лидер-Сибирь" в пользу И. задолженность по заработной плате <данные изъяты> компенсация за ученические отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты компенсации за ученические отпуска <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказано.
Взыскана с ООО "Лидер-Сибирь" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Лидер-Сибирь" - ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскании компенсации за учебные отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., за задержку выплаты компенсации за учебные отпуска в сумме <данные изъяты>., а также в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что работодатель не уведомлялся об ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГ, об этом факте ему стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. И. злоупотребляла своими правами. Отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку увольнение признано незаконным в связи с нарушением процедуры, а не из-за отсутствия факта прогула. Истец не доказал факт испытания физических или нравственных страданий в связи с неправомерными действиями работодателя.
В письменных возражениях истец И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, И. была принята на работу в ООО "Лидер-Сибирь" в должность диспетчера 19.11.2013, что подтверждается приказом о приеме на работу *** от ДД.ММ.ГГ, трудовым договором, записью в трудовой книжке истца.
Приказом работодателя *** от ДД.ММ.ГГ И. уволена за систематические прогулы на основании пп. "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГ И. отсутствовала на рабочем месте 10 и 11 февраля, что подтверждается докладной запиской, составленной заместителем директора по финансам - ФИО2.
Фактически И. проработала до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым И. с 20 по 28 число проставлены рабочие дни.
Согласно расходному кассовому ордеру, а также справке по форме 2-НДФЛ И. произведено начисление заработной платы с 21 февраля по 5 марта включительно.
Запись в трудовую книжку истца была внесена только ДД.ММ.ГГ, в день произведения с ней расчета.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным приказа *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении И. по пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, об изменении формулировки основания увольнения И. на увольнение по собственному желанию по п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, об изменении даты увольнения И. на ДД.ММ.ГГ, о взыскании с ООО "Лидер-Сибирь" в пользу И. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> в связи с тем, что при оформлении увольнения работодателем был грубо нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника.
Поскольку решение суда в данной части не обжалуется, соответственно оно судебной коллегией не проверяется.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
- прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
- прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела усматривается, что при принятии на работу И. являлась студентом 6-го курса заочного отделения ФГБОУ высшего профессионального образования "Алтайская государственная академия образования им. В.М. Шукшина", о чем работодатель был извещен.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
ДД.ММ.ГГ И. обратилась к директору ООО "Лидер-Сибирь" о предоставлении ей учебного отпуска с сохранением средней заработной платы продолжительностью 73 календарных дня с ДД.ММ.ГГ.
Факт данного обращения, вопреки доводам жалобы, подтверждается копией заявления со штампом вх. *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17), а также журналом регистрации входящих документов ООО "Лидер-Сибирь" (л.д. 69-70).
И. находилась в ученическом отпуске в период ДД.ММ.ГГ по 17.06.2014, что подтверждается справками - вызовами N 14, 15, 16, 17.
Доказательств выплаты работодателем компенсации за учебный отпуск суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, взыскал с ООО "Лидер-Сибирь" в пользу И. компенсацию за учебные отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию за задержку выплаты компенсации за учебные отпуска.
При этом факт злоупотребления И. своими правами судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что моральный вред И. причинен не был и оснований для его взыскания не имелось, является несостоятельным, поскольку из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
Поскольку доводов относительно несогласия с расчетами, размерами взысканных сумм апелляционная жалоба не содержит, соответственно законность решения в данной части в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанции связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сибирь" - ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7213/2014
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указывает на то, что оспариваемый приказ об увольнении составлен без соблюдения установленной процедуры, факты прогулов отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-7213/2014
Судья Белущенко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сибирь" - ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2014 года по делу
по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Сибирь" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер-Сибирь" с учетом неоднократных уточнений исковых требований просила признать незаконным увольнение за систематические прогулы, изменить формулировку увольнения, на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за учебный отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ она была трудоустроена в ООО "Лидер-Сибирь" в должности диспетчера. Также, она является студентом шестого курса заочного отделения ФГБОУ высшего профессионального образования "Алтайская государственная академия образования им. В.М. Шукшина", о чем было сообщено работодателю при устройстве на работу. При прохождении промежуточной аттестации в ДД.ММ.ГГ работодатель отказался предоставить ей учебный отпуск, в результате чего была достигнута договоренность, что она будет совмещать работу с обучением. ДД.ММ.ГГ она представила работодателю заявление о предоставлении ей учебного отпуска продолжительностью 73 дня с сохранением средней заработной платы, однако получила отказ в предоставлении данного отпуска. ДД.ММ.ГГ при обращении в трудовую инспекцию ей стало известно, что она уволена за прогулы. ДД.ММ.ГГ она получила заработную плату за февраль 2014 года, а также копии всех документов, включая трудовую книжку с записью об увольнении. Между тем, приказ об увольнении составлен без соблюдения установленной процедуры, факты прогула не имели места.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2014 года, (с учетом определения этого же суда от 22 июля 2014 года об исправлении описки) исковые требования И. удовлетворены в части.
Признан незаконным приказ об увольнении И. *** от ДД.ММ.ГГ по пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменена формулировка основания увольнения И. на увольнение по собственному желанию по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменена дата увольнения И. на ДД.ММ.ГГ.
Взыскана с ООО "Лидер-Сибирь" в пользу И. задолженность по заработной плате <данные изъяты> компенсация за ученические отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты компенсации за ученические отпуска <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказано.
Взыскана с ООО "Лидер-Сибирь" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Лидер-Сибирь" - ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскании компенсации за учебные отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., за задержку выплаты компенсации за учебные отпуска в сумме <данные изъяты>., а также в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что работодатель не уведомлялся об ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГ, об этом факте ему стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. И. злоупотребляла своими правами. Отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку увольнение признано незаконным в связи с нарушением процедуры, а не из-за отсутствия факта прогула. Истец не доказал факт испытания физических или нравственных страданий в связи с неправомерными действиями работодателя.
В письменных возражениях истец И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, И. была принята на работу в ООО "Лидер-Сибирь" в должность диспетчера 19.11.2013, что подтверждается приказом о приеме на работу *** от ДД.ММ.ГГ, трудовым договором, записью в трудовой книжке истца.
Приказом работодателя *** от ДД.ММ.ГГ И. уволена за систематические прогулы на основании пп. "а" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГ И. отсутствовала на рабочем месте 10 и 11 февраля, что подтверждается докладной запиской, составленной заместителем директора по финансам - ФИО2.
Фактически И. проработала до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым И. с 20 по 28 число проставлены рабочие дни.
Согласно расходному кассовому ордеру, а также справке по форме 2-НДФЛ И. произведено начисление заработной платы с 21 февраля по 5 марта включительно.
Запись в трудовую книжку истца была внесена только ДД.ММ.ГГ, в день произведения с ней расчета.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным приказа *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении И. по пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, об изменении формулировки основания увольнения И. на увольнение по собственному желанию по п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, об изменении даты увольнения И. на ДД.ММ.ГГ, о взыскании с ООО "Лидер-Сибирь" в пользу И. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> в связи с тем, что при оформлении увольнения работодателем был грубо нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника.
Поскольку решение суда в данной части не обжалуется, соответственно оно судебной коллегией не проверяется.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
- прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
- прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела усматривается, что при принятии на работу И. являлась студентом 6-го курса заочного отделения ФГБОУ высшего профессионального образования "Алтайская государственная академия образования им. В.М. Шукшина", о чем работодатель был извещен.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
ДД.ММ.ГГ И. обратилась к директору ООО "Лидер-Сибирь" о предоставлении ей учебного отпуска с сохранением средней заработной платы продолжительностью 73 календарных дня с ДД.ММ.ГГ.
Факт данного обращения, вопреки доводам жалобы, подтверждается копией заявления со штампом вх. *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17), а также журналом регистрации входящих документов ООО "Лидер-Сибирь" (л.д. 69-70).
И. находилась в ученическом отпуске в период ДД.ММ.ГГ по 17.06.2014, что подтверждается справками - вызовами N 14, 15, 16, 17.
Доказательств выплаты работодателем компенсации за учебный отпуск суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, взыскал с ООО "Лидер-Сибирь" в пользу И. компенсацию за учебные отпуска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию за задержку выплаты компенсации за учебные отпуска.
При этом факт злоупотребления И. своими правами судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что моральный вред И. причинен не был и оснований для его взыскания не имелось, является несостоятельным, поскольку из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.
Поскольку доводов относительно несогласия с расчетами, размерами взысканных сумм апелляционная жалоба не содержит, соответственно законность решения в данной части в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанции связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сибирь" - ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)