Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с утратой доверия, однако ранее им было написано заявление об увольнении по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кононенко Т.В.
Учет 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Сахиповой Г.А., Вишневской О.В.,
при секретаре судебного заседания Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление М.О. удовлетворить частично.
Признать приказ ИПБОЮЛ М.Н. N 14 от 24 февраля 2014 года об увольнении М.О. по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с увольнением по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 3 июня 2014 года.
Взыскать с ИПБОЮЛ М.Н. в пользу М.О. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 18545,64 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3495 руб., заработную плату за январь 2014 года в размере 5732 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4994 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления М.Н. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М.Н. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указала, что увольнение ее в связи с утратой доверия незаконно, поскольку в период с 29.01.2014 года по 21.02.2014 года она находилась на больничном, 04.02.2014 года в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, заявление вручено ответчику 04.02.2014 года, соответственно приказ об увольнении должен был быть издан не позднее 18.02.2014 года, но с учетом того, что больничный был закрыт 21.02.2014 год, последним днем увольнения должно было быть 22.02.2014 года. Однако, лишь 02.04.2014 года она получила по почте трудовую книжку и копию приказа об увольнении от 24.02.2014 года. В приказе содержатся ссылки о приказах от 30.05.2013 года и от 15.01.2014 года о наложении на нее дисциплинарных взысканий, с которыми она ознакомлена не была. Также в данном конверте был акт об отсутствии ее на работе датированный 24.02.2014 года, хотя все больничные листы ею направлялись работодателю своевременно.
Просила признать незаконным приказ от 24.02.2014 года об увольнении по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия, изменить формулировку причины увольнения истца на увольнение по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика выдать заполненный дубликат трудовой книжки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с 22.02.2014 года по день восстановления работника на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета среднемесячной заработной платы 6000 руб., моральный вред 200000 руб.
Истица и ее представитель требования поддержали.
Ответчик и его представители иск не признали.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель М.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит отменить решение суда.
В суде апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.
Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно материалам дела, 01.03.2012 года между сторонами заключен трудовой договор N...., согласно которому истица принята на работу к индивидуальному предпринимателю М.Н. в качестве заведующей магазином "<данные изъяты>".
Приказом N.... от 24.02.2014 года истица уволена с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Из материалов дела следует, что 04.02.2014 года М.О. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 18 февраля 2014 года.
В этот же день - 04.02.2014 г. заявление получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о доставке от 05.02.2014 г.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что увольнение истицы нельзя признать законным, поскольку оно произведено с нарушением норм трудового законодательства, согласно которым увольнение по заявлению работника производится не позднее двух недель. Это послужило основанием для удовлетворения требований об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в соответствии с о статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.
Судебная коллегия соглашается с расчетами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула в размере 18545,64, пособия по временной нетрудоспособности в размере 3495 руб., заработной платы за январь 2014 года в размере 5732 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4994 руб.
Произведенный судом расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным.
Доводов о несогласии с определением указанных сумм, в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Требования истца о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Всем представленным сторонами доказательствам, с учетом их относимости и допустимости, в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14230/14
Требование: О признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с утратой доверия, однако ранее им было написано заявление об увольнении по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-14230/14
Судья Кононенко Т.В.
Учет 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Сахиповой Г.А., Вишневской О.В.,
при секретаре судебного заседания Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление М.О. удовлетворить частично.
Признать приказ ИПБОЮЛ М.Н. N 14 от 24 февраля 2014 года об увольнении М.О. по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с увольнением по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 3 июня 2014 года.
Взыскать с ИПБОЮЛ М.Н. в пользу М.О. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 18545,64 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3495 руб., заработную плату за январь 2014 года в размере 5732 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4994 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления М.Н. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М.Н. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указала, что увольнение ее в связи с утратой доверия незаконно, поскольку в период с 29.01.2014 года по 21.02.2014 года она находилась на больничном, 04.02.2014 года в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, заявление вручено ответчику 04.02.2014 года, соответственно приказ об увольнении должен был быть издан не позднее 18.02.2014 года, но с учетом того, что больничный был закрыт 21.02.2014 год, последним днем увольнения должно было быть 22.02.2014 года. Однако, лишь 02.04.2014 года она получила по почте трудовую книжку и копию приказа об увольнении от 24.02.2014 года. В приказе содержатся ссылки о приказах от 30.05.2013 года и от 15.01.2014 года о наложении на нее дисциплинарных взысканий, с которыми она ознакомлена не была. Также в данном конверте был акт об отсутствии ее на работе датированный 24.02.2014 года, хотя все больничные листы ею направлялись работодателю своевременно.
Просила признать незаконным приказ от 24.02.2014 года об увольнении по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия, изменить формулировку причины увольнения истца на увольнение по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика выдать заполненный дубликат трудовой книжки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с 22.02.2014 года по день восстановления работника на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета среднемесячной заработной платы 6000 руб., моральный вред 200000 руб.
Истица и ее представитель требования поддержали.
Ответчик и его представители иск не признали.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель М.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит отменить решение суда.
В суде апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.
Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно материалам дела, 01.03.2012 года между сторонами заключен трудовой договор N...., согласно которому истица принята на работу к индивидуальному предпринимателю М.Н. в качестве заведующей магазином "<данные изъяты>".
Приказом N.... от 24.02.2014 года истица уволена с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Из материалов дела следует, что 04.02.2014 года М.О. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 18 февраля 2014 года.
В этот же день - 04.02.2014 г. заявление получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о доставке от 05.02.2014 г.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что увольнение истицы нельзя признать законным, поскольку оно произведено с нарушением норм трудового законодательства, согласно которым увольнение по заявлению работника производится не позднее двух недель. Это послужило основанием для удовлетворения требований об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в соответствии с о статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.
Судебная коллегия соглашается с расчетами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула в размере 18545,64, пособия по временной нетрудоспособности в размере 3495 руб., заработной платы за январь 2014 года в размере 5732 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4994 руб.
Произведенный судом расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным.
Доводов о несогласии с определением указанных сумм, в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Требования истца о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Всем представленным сторонами доказательствам, с учетом их относимости и допустимости, в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)