Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой З.С., Румянцевой Т.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 09 июля 2014 годадело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2014 года, которым по делу по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" об установлении факта трудовых отношений, изменении записи в трудовой книжке и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" об установлении факта трудовых отношений, изменении записи в трудовой книжке и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.
Установить факт возникновения трудоустройства Д. в Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" с 3 февраля 2012 года.
Установить размер заработной платы Д. в размере ******** рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" исправить запись в трудовой книжке Д. путем изменения даты приема на работу с 04 апреля 2013 года на 03 февраля 2012 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" внести обязательные страховые платежи исходя из размера заработной платы Д. в ******** рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" выплатить Д. денежную сумму в размере ******** рублей в счет компенсации неиспользованного отпуска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истицы Г., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" (далее по тексту ООО "Мебель-салон Виктория") об установлении факта трудовых отношений, изменении записи в трудовой книжке и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что она работала в должности.......... в ООО "Мебель-салон Виктория" с 03 февраля 2012 г., но официально трудовой договор был заключен только 04 апреля 2012 г., в тот же день была внесена запись в трудовую книжку. За период работы работодателем не были произведены обязательные страховые взносы за весь период работы. Истица получала заработную плату в размере ******** руб., однако компенсация за отпуск была рассчитана исходя из размера заработной платы - ******** руб. и только с апреля 2012 г. по июль 2012 г. без учета марта 2012 г. и апреля 2012 г. Просила суд установить факт возникновения трудоустройства в ООО "Мебель-салон Виктория" с 03 февраля 2013 г., установить факт получения заработной платы в размере ******** руб., обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке истицы путем изменения даты приема на работу с 04 апреля 2012 г. на 03 февраля 2012 г., обязать ответчика внести обязательные страховые платежи исходя из размера заработной платы Д. в ******** руб., обязать ответчика выплатить истице денежную сумму в размере ******** руб. в счет компенсации неиспользованного отпуска, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержала полностью и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывается на несогласие с решением суда в части размера заработной платы истицы, который судом был исчислен из суммы ******** рублей безосновательно.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения с 03 февраля 2012 г., после установления их таковыми в судебном заседании 17 февраля 2014 г. (том 2 л.д. 94). Представитель ответчика признала факт трудоустройства Д. с 03 февраля 2012 г.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать возложения на ответчика обязанности внести изменения в запись об осуществлении трудовой деятельности в ООО "Мебель-салон Виктория" с 03 февраля 2012 г.
Приказом N... от 11 июля 2012 г. Д. уволена с работы по собственному желанию, что сторонами не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер заработка Д. составлял ******** рублей, не может быть принят во внимание, так как ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие указанный размер причитающейся истице заработной платы.
Определением суда по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соблюдении правил ведения бухгалтерского учета и документального оформления при совершении операций по расходованию денежных средств со счетов организации для расчета с персоналом в период с 01.02.2012 г. по 10.07.2012 г.
Экспертом было дано заключение, с которым суд согласился, указав, что в заключении эксперт посчитал, что имеется отклонение между суммой заработной платы начисленной к выдаче на руки и суммой фактически выданной по заработной плате истицы в период с 01.02.2012 г. по 10.07.2012 г. и составляет по данным расчетных ведомостей ******** рублей. Экспертом также установлено, что финансовые операции по расчету с персоналом по оплате труда в период с 01.02.2012 г. по 10.07.2012 г. не соответствуют требованиям законодательства РФ.
Судом правильно приняты во внимание и положены в основу решения суда указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.
С учетом того, что при увольнении с истицей не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд правильно взыскал в пользу истицы компенсацию в размере ******** рублей из расчета ******** руб. (заработная плата, фактически начисленная за расчетный период с февраля по июль 2012 г.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда вследствие нарушений трудовых прав работника, взысканный с ответчика в пользу истицы определен судом правильно.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Между тем, судебное решение подлежит уточнению в его резолютивной части.
Судом установлено, что приказом N... от 11 июля 2012 г. Д. уволена с работы по собственному желанию, дата увольнения по существу не оспаривается сторонами, при этом в резолютивной части решения не указан период установления факта возникновения трудоустройства и размера заработной платы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2014 г., изложив абзац второй и третий в следующей редакции:
Установить факт возникновения трудоустройства Д. в Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" с 03 февраля 2012 года по 10 июля 2012 года.
Установить размер заработной платы Д. в размере ******** рублей за период с 03 февраля 2012 года по 10 июля 2012 года.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2241/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-2241/2014
Судья: Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Дьяконовой З.С., Румянцевой Т.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 09 июля 2014 годадело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2014 года, которым по делу по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" об установлении факта трудовых отношений, изменении записи в трудовой книжке и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" об установлении факта трудовых отношений, изменении записи в трудовой книжке и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.
Установить факт возникновения трудоустройства Д. в Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" с 3 февраля 2012 года.
Установить размер заработной платы Д. в размере ******** рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" исправить запись в трудовой книжке Д. путем изменения даты приема на работу с 04 апреля 2013 года на 03 февраля 2012 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" внести обязательные страховые платежи исходя из размера заработной платы Д. в ******** рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" выплатить Д. денежную сумму в размере ******** рублей в счет компенсации неиспользованного отпуска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истицы Г., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" (далее по тексту ООО "Мебель-салон Виктория") об установлении факта трудовых отношений, изменении записи в трудовой книжке и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что она работала в должности.......... в ООО "Мебель-салон Виктория" с 03 февраля 2012 г., но официально трудовой договор был заключен только 04 апреля 2012 г., в тот же день была внесена запись в трудовую книжку. За период работы работодателем не были произведены обязательные страховые взносы за весь период работы. Истица получала заработную плату в размере ******** руб., однако компенсация за отпуск была рассчитана исходя из размера заработной платы - ******** руб. и только с апреля 2012 г. по июль 2012 г. без учета марта 2012 г. и апреля 2012 г. Просила суд установить факт возникновения трудоустройства в ООО "Мебель-салон Виктория" с 03 февраля 2013 г., установить факт получения заработной платы в размере ******** руб., обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке истицы путем изменения даты приема на работу с 04 апреля 2012 г. на 03 февраля 2012 г., обязать ответчика внести обязательные страховые платежи исходя из размера заработной платы Д. в ******** руб., обязать ответчика выплатить истице денежную сумму в размере ******** руб. в счет компенсации неиспользованного отпуска, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержала полностью и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывается на несогласие с решением суда в части размера заработной платы истицы, который судом был исчислен из суммы ******** рублей безосновательно.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения с 03 февраля 2012 г., после установления их таковыми в судебном заседании 17 февраля 2014 г. (том 2 л.д. 94). Представитель ответчика признала факт трудоустройства Д. с 03 февраля 2012 г.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать возложения на ответчика обязанности внести изменения в запись об осуществлении трудовой деятельности в ООО "Мебель-салон Виктория" с 03 февраля 2012 г.
Приказом N... от 11 июля 2012 г. Д. уволена с работы по собственному желанию, что сторонами не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер заработка Д. составлял ******** рублей, не может быть принят во внимание, так как ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие указанный размер причитающейся истице заработной платы.
Определением суда по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соблюдении правил ведения бухгалтерского учета и документального оформления при совершении операций по расходованию денежных средств со счетов организации для расчета с персоналом в период с 01.02.2012 г. по 10.07.2012 г.
Экспертом было дано заключение, с которым суд согласился, указав, что в заключении эксперт посчитал, что имеется отклонение между суммой заработной платы начисленной к выдаче на руки и суммой фактически выданной по заработной плате истицы в период с 01.02.2012 г. по 10.07.2012 г. и составляет по данным расчетных ведомостей ******** рублей. Экспертом также установлено, что финансовые операции по расчету с персоналом по оплате труда в период с 01.02.2012 г. по 10.07.2012 г. не соответствуют требованиям законодательства РФ.
Судом правильно приняты во внимание и положены в основу решения суда указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.
С учетом того, что при увольнении с истицей не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд правильно взыскал в пользу истицы компенсацию в размере ******** рублей из расчета ******** руб. (заработная плата, фактически начисленная за расчетный период с февраля по июль 2012 г.).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда вследствие нарушений трудовых прав работника, взысканный с ответчика в пользу истицы определен судом правильно.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Между тем, судебное решение подлежит уточнению в его резолютивной части.
Судом установлено, что приказом N... от 11 июля 2012 г. Д. уволена с работы по собственному желанию, дата увольнения по существу не оспаривается сторонами, при этом в резолютивной части решения не указан период установления факта возникновения трудоустройства и размера заработной платы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2014 г., изложив абзац второй и третий в следующей редакции:
Установить факт возникновения трудоустройства Д. в Общество с ограниченной ответственностью "Мебель-салон Виктория" с 03 февраля 2012 года по 10 июля 2012 года.
Установить размер заработной платы Д. в размере ******** рублей за период с 03 февраля 2012 года по 10 июля 2012 года.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)