Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в Московский городской суд г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по жалобе Г. на постановление Дмитровского ОСП УФССП РФ по Москве,
Г. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что расчет произведен неверно, так как судебным приставом-исполнителем проигнорированы данные его трудовой книжки, согласно которым он работал в компании " " и не менял места работы с апреля 2001 года по ноябрь 2007 года, также не были учтены условия срочных трудовых договоров, справка ПФ РФ.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от г. с Г. взысканы алименты в пользу Я.В. на содержание Н. () в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с г. и до совершеннолетия.
г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на г. включительно, согласно которому задолженность Г. составляет руб. коп.
Отказывая Г. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 111, 113 СК РФ, ст. 2, 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в четком соответствии с требованиями закона, с учетом представленных Г. документов, а также сведений из налоговой инспекции.
Проверяя решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела предусмотренных законом оснований для его отмены, указав, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах, повторяют позицию Г., заявленную им в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, они не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по жалобе Г. на постановление Дмитровского ОСП УФССП РФ по Москве - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 4Г/5-12456/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 4г/5-12456/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в Московский городской суд г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по жалобе Г. на постановление Дмитровского ОСП УФССП РФ по Москве,
установил:
Г. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что расчет произведен неверно, так как судебным приставом-исполнителем проигнорированы данные его трудовой книжки, согласно которым он работал в компании " " и не менял места работы с апреля 2001 года по ноябрь 2007 года, также не были учтены условия срочных трудовых договоров, справка ПФ РФ.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от г. с Г. взысканы алименты в пользу Я.В. на содержание Н. () в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с г. и до совершеннолетия.
г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на г. включительно, согласно которому задолженность Г. составляет руб. коп.
Отказывая Г. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 111, 113 СК РФ, ст. 2, 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в четком соответствии с требованиями закона, с учетом представленных Г. документов, а также сведений из налоговой инспекции.
Проверяя решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела предусмотренных законом оснований для его отмены, указав, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах, повторяют позицию Г., заявленную им в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, они не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по жалобе Г. на постановление Дмитровского ОСП УФССП РФ по Москве - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)