Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 10.1
04 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по иску К. к ООО "Гипроавтотранс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2014 года
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Гипроавтотранс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 8 ноября 2013 г. была принята на работу в ООО "Гипроавтотранс" на должность кондуктора, где работает по настоящее время.
Ей был назначен испытательный срок, после прохождения которого, ответчик намеревался заключить с ней трудовой договор в письменной форме.
До настоящего времени трудовой договор в письменной форме с истцом не заключен, заработная плата ей не выплачивается, ответчик отрицает факт трудовых отношений с истцом.
Исходя из условий трудового договора, заключенного ответчиком с С, работающей также на должности кондуктора, заработная плата с 27 августа 2012 г. по 1.06.2014 г. составляет (...) руб.
За период работы с ноября 2013 г. по 1 июня 2014 г. (7 мес.) истец должна была получить заработную плату в сумме (...) руб., в виду невыплаты заработной платы в установленный законом срок, ответчик должен выплатить истцу проценты в сумме (...).
В связи с нарушением трудовых прав, ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в (...) руб.
Указанные суммы просит взыскать с ответчика.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав К., представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень, вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, и др.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 33-6324
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 33-6324
Строка N 10.1
04 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по иску К. к ООО "Гипроавтотранс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2014 года
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Гипроавтотранс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 8 ноября 2013 г. была принята на работу в ООО "Гипроавтотранс" на должность кондуктора, где работает по настоящее время.
Ей был назначен испытательный срок, после прохождения которого, ответчик намеревался заключить с ней трудовой договор в письменной форме.
До настоящего времени трудовой договор в письменной форме с истцом не заключен, заработная плата ей не выплачивается, ответчик отрицает факт трудовых отношений с истцом.
Исходя из условий трудового договора, заключенного ответчиком с С, работающей также на должности кондуктора, заработная плата с 27 августа 2012 г. по 1.06.2014 г. составляет (...) руб.
За период работы с ноября 2013 г. по 1 июня 2014 г. (7 мес.) истец должна была получить заработную плату в сумме (...) руб., в виду невыплаты заработной платы в установленный законом срок, ответчик должен выплатить истцу проценты в сумме (...).
В связи с нарушением трудовых прав, ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в (...) руб.
Указанные суммы просит взыскать с ответчика.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав К., представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень, вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, и др.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)