Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Служащий, находящийся в ежегодном очередном отпуске, был уволен с федеральной государственной гражданской службы в результате отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменениями существенных условий служебного контракта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.А. - Б.И. на решение Засвияжского районного суд города Ульяновска от 15 декабря 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.А. к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истца Б.А. - Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении на ответчика изменить дату и формулировку причины увольнения и выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.
В обоснование иска указала, что с 28.03.2008 г. она была назначена на должность федеральной гражданской службы ***. 28.07.2008 г. она переведена на должность федеральной государственной гражданской службы *** 30.06.2014 г. ей было вручено уведомление о том, что в соответствии с приказом ФССП по Ульяновской области от 23.06.2014 г. N 361 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области" в УФССП по Ульяновской области будут проводиться организационно-штатные мероприятия, в ходе которых замещаемая ею должность федеральной государственной гражданской службы будет реорганизована с 01.09.2014 г. ими в соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в течение 2 месяцев ей будут предложены иные должности гражданской службы. В данном уведомлении указано, что в случае отказа от предложенной должности она будет освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы, служебный контракт будет прекращен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". 25.08.2014 г. истцу было вручено уведомление, в котором ей предлагалась для замещения должность ***, где также указывалось, что в течение 3-х дней она должна предоставить в отдел государственной службы и кадров УФССП по Ульяновской области заявление о согласии или не согласии с предложенной должностью с разъяснением, что в случае несогласия она будет освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы, служебный контракт будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истица с предложенной должностью не согласилась и представила заявление с отказом от предложенной должности в 3-дневный срок в отдел государственной службы и кадров УФССП. В связи с чем 01.09.2014 г. она была уволена (несмотря на то, что она находилась в ежегодном очередном отпуске с 04.08.2014 г. по 15.09.2014 г. включительно) с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменениями существенных условий служебного контракта п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (приказ от 28.08.2014 N 870-К). С приказом об увольнении истица ознакомлена, а также трудовая книжка ей была вручена 11.09.2014. Увольнение считала незаконным, поскольку она была уволена, хотя до 15.09.2014 г. включительно она находилась в очередном ежегодном отпуске. Кроме того, она была уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, хотя в уведомлении от 30.06.2014 г. она была предупреждена о том, что в случае отказа от предложенной должности будет уволена в соответствии с п. 8.2 ч. 1 статьи 37 упомянутого Федерального закона, а спустя 2 месяца вдруг основание увольнения изменилось на п. 7 ч. 1 статьи 33 данного Федерального закона
С учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика изменить дату ее увольнения с федеральной государственной гражданской службы с 01.09.2014 г. на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред 10000 руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.А. - Б.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Б.А. При этом указывает, что об изменении существенных условий контракта истица узнала 25.08.2014, и по мнению автора жалобы, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79 она могла быть уволена не ранее 25.10.2014.
В возражении на апелляционную жалобу УФСПП России по Ульяновской области считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу представителя Б.А. - Б.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с объективно состоявшимися изменениями существенных условий профессиональной служебной деятельности - реорганизацией органов Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 23 июня 2014 года, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области произошло изменение структуры государственного органа ввиду соединения отдела *** и отдела *** в один отдел ***. Следствием данных мероприятий явилась невозможность сохранения прежних существенных условий служебного контракта, заключенного с Б.А., в связи с чем была переименована ее должность.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт - это соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Существенные условия служебного контракта установлены в ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 79-ФЗ, согласно которой одним из таких условий является наименование замещаемой должности гражданской службы.
В ч. 5 этой статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Порядок изменения существенных условий служебного контракта регламентирован нормами ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, которая допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (ч. 1).
При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим. Так, об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ).
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ (ч. 3 и ч. 4 ст. 29).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Как следует из штатного расписания от 10.10.2013 и 23.06.2014, должность ***, которую занимала истец вследствие изменения структуры государственного органа сокращена не была, имело место изменение наименования должности истца с указанием другого структурного подразделения.
Поскольку наименование должности согласно реестру должностей с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при сохранении истцу прежних должностных обязанностей произошло изменение существенных условий служебного контракта, вызванное изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности актами федеральных органов исполнительной власти, о чем истец и была уведомлена 30.06.2014, то есть с соблюдением срока уведомления. Истец письменно отказалась от замещения иной должности.
Должность истца не сокращена, а переименована.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта истец была уведомлена только 25 августа 2014 года несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
О предстоящих организационно-штатных мероприятиях истец была уведомлена 30 июня 2014 года. 29 июля 2014 года истец из письма УФССП по Ульяновской области узнала о всех планируемых организационно-штатных мероприятиях службы. 25 августа 2014 года ей была предложена к замещению с 01 сентября 2014 года должность ***, то есть по сути та же должность, которую она занимала на момент увольнения.
Таким образом, положения части 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, обязывающие государственный орган уведомить гражданского служащего о предстоящих изменениях существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, ответчиком были соблюдены.
Само по себе указание в уведомлении от 30 июня 2014 года наряду с предупреждением о грядущих организационно-штатных мероприятиях и реорганизации замещаемой должности положений Федерального закона N 79-ФЗ, предусматривающих порядок и условия увольнения государственного служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы, прав истца не нарушает.
Поскольку установлено, что истец на законных основаниях была уволена, следовательно, оснований для удовлетворения других требований, которые являются производными от удовлетворения требования о незаконности увольнения, у суда не имелось.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.А. Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1161/2015
Требование: Об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и недоплаченной надбавки за выслугу лет.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Служащий, находящийся в ежегодном очередном отпуске, был уволен с федеральной государственной гражданской службы в результате отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменениями существенных условий служебного контракта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1161/2015
Судья Сергеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.А. - Б.И. на решение Засвияжского районного суд города Ульяновска от 15 декабря 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.А. к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истца Б.А. - Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении на ответчика изменить дату и формулировку причины увольнения и выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.
В обоснование иска указала, что с 28.03.2008 г. она была назначена на должность федеральной гражданской службы ***. 28.07.2008 г. она переведена на должность федеральной государственной гражданской службы *** 30.06.2014 г. ей было вручено уведомление о том, что в соответствии с приказом ФССП по Ульяновской области от 23.06.2014 г. N 361 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области" в УФССП по Ульяновской области будут проводиться организационно-штатные мероприятия, в ходе которых замещаемая ею должность федеральной государственной гражданской службы будет реорганизована с 01.09.2014 г. ими в соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в течение 2 месяцев ей будут предложены иные должности гражданской службы. В данном уведомлении указано, что в случае отказа от предложенной должности она будет освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы, служебный контракт будет прекращен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". 25.08.2014 г. истцу было вручено уведомление, в котором ей предлагалась для замещения должность ***, где также указывалось, что в течение 3-х дней она должна предоставить в отдел государственной службы и кадров УФССП по Ульяновской области заявление о согласии или не согласии с предложенной должностью с разъяснением, что в случае несогласия она будет освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы, служебный контракт будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истица с предложенной должностью не согласилась и представила заявление с отказом от предложенной должности в 3-дневный срок в отдел государственной службы и кадров УФССП. В связи с чем 01.09.2014 г. она была уволена (несмотря на то, что она находилась в ежегодном очередном отпуске с 04.08.2014 г. по 15.09.2014 г. включительно) с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменениями существенных условий служебного контракта п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (приказ от 28.08.2014 N 870-К). С приказом об увольнении истица ознакомлена, а также трудовая книжка ей была вручена 11.09.2014. Увольнение считала незаконным, поскольку она была уволена, хотя до 15.09.2014 г. включительно она находилась в очередном ежегодном отпуске. Кроме того, она была уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, хотя в уведомлении от 30.06.2014 г. она была предупреждена о том, что в случае отказа от предложенной должности будет уволена в соответствии с п. 8.2 ч. 1 статьи 37 упомянутого Федерального закона, а спустя 2 месяца вдруг основание увольнения изменилось на п. 7 ч. 1 статьи 33 данного Федерального закона
С учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика изменить дату ее увольнения с федеральной государственной гражданской службы с 01.09.2014 г. на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред 10000 руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.А. - Б.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Б.А. При этом указывает, что об изменении существенных условий контракта истица узнала 25.08.2014, и по мнению автора жалобы, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79 она могла быть уволена не ранее 25.10.2014.
В возражении на апелляционную жалобу УФСПП России по Ульяновской области считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу представителя Б.А. - Б.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с объективно состоявшимися изменениями существенных условий профессиональной служебной деятельности - реорганизацией органов Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 23 июня 2014 года, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области произошло изменение структуры государственного органа ввиду соединения отдела *** и отдела *** в один отдел ***. Следствием данных мероприятий явилась невозможность сохранения прежних существенных условий служебного контракта, заключенного с Б.А., в связи с чем была переименована ее должность.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт - это соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Существенные условия служебного контракта установлены в ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 79-ФЗ, согласно которой одним из таких условий является наименование замещаемой должности гражданской службы.
В ч. 5 этой статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Порядок изменения существенных условий служебного контракта регламентирован нормами ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, которая допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (ч. 1).
При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим. Так, об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ).
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ (ч. 3 и ч. 4 ст. 29).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Как следует из штатного расписания от 10.10.2013 и 23.06.2014, должность ***, которую занимала истец вследствие изменения структуры государственного органа сокращена не была, имело место изменение наименования должности истца с указанием другого структурного подразделения.
Поскольку наименование должности согласно реестру должностей с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при сохранении истцу прежних должностных обязанностей произошло изменение существенных условий служебного контракта, вызванное изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности актами федеральных органов исполнительной власти, о чем истец и была уведомлена 30.06.2014, то есть с соблюдением срока уведомления. Истец письменно отказалась от замещения иной должности.
Должность истца не сокращена, а переименована.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта истец была уведомлена только 25 августа 2014 года несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
О предстоящих организационно-штатных мероприятиях истец была уведомлена 30 июня 2014 года. 29 июля 2014 года истец из письма УФССП по Ульяновской области узнала о всех планируемых организационно-штатных мероприятиях службы. 25 августа 2014 года ей была предложена к замещению с 01 сентября 2014 года должность ***, то есть по сути та же должность, которую она занимала на момент увольнения.
Таким образом, положения части 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, обязывающие государственный орган уведомить гражданского служащего о предстоящих изменениях существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, ответчиком были соблюдены.
Само по себе указание в уведомлении от 30 июня 2014 года наряду с предупреждением о грядущих организационно-штатных мероприятиях и реорганизации замещаемой должности положений Федерального закона N 79-ФЗ, предусматривающих порядок и условия увольнения государственного служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы, прав истца не нарушает.
Поскольку установлено, что истец на законных основаниях была уволена, следовательно, оснований для удовлетворения других требований, которые являются производными от удовлетворения требования о незаконности увольнения, у суда не имелось.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.А. Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)