Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица работала у ответчика. Трудовой договор сторонами не заключался. Ответчик не допустил истца к работе по причине недостачи, установленной в результате ревизии, проведенной в отсутствие истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К. к индивидуальному предпринимателю Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, об истребовании трудовой книжки, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ИП Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, об истребовании трудовой книжки, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> у ответчика на базе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж, сдав выручку, она ушла с рабочего места. С ДД.ММ.ГГГГ в киоске работала сама ответчик, которая ДД.ММ.ГГГГ не допустила ее к работе, указав, что она будет работать сама. В выдаче трудовой книжки ей было отказано по причине выявления недостачи в размере <данные изъяты>, в ходе ревизии, проведенной в ее отсутствие. С учетом уточнения исковых требований, просила установить факт трудовых отношений, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 132 календарных дня в размере <данные изъяты>, заработок за время задержки трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2014 года установлено наличие трудовых отношений между истцом и ИП Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, заработка за время задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. На ответчика возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку с записями о приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ИП Н. просит отменить решение суда, указав, что истице расчетные листы не выдавались, деньги выплачивались 1 раз в месяц в сумме <данные изъяты>. У нее трудоустроено официально 5 человек, а истица работала по устной договоренности с выплатой вознаграждения <данные изъяты> в месяц в зависимости от результата работы по приходно-кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Все выплаты ей были произведены. Указание в ордере - "заработная плата" является ошибкой бухгалтера. Ею подавались сведения в налоговую инспекцию за работников, но за истицу - не подавались. Заработная плата может быть доказана только письменными доказательствами. Суд не проверил довод о том, что истица трудоустроилась. Истица сама определяла режим своей работы. Довод о том, что трудовая книжка истицы находится у нее, ничем не подтвержден.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю продуктами питания.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н. в связи с не передачей товара в установленном порядке К., проводит ревизию, по результатам которой установлена недостача <данные изъяты>.
Актом N от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен отказ К. от ознакомления с вышеуказанными приказами.
В деле имеются расходно-кассовые ордера на выдачу заработной платы К. в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, и других сумм.
Суд первой инстанции, учитывая характер работы истца, ее режим и продолжительность, регулярность оплаты за труд, подчиненность истца правилам внутреннего распорядка, установив факт наличия трудовых отношений между сторонами, исходя из свидетельских показаний, расходно-кассовых ордеров, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Довод жалобы о том, что указание в расходно-кассовых ордерах записи о выдаче заработной платы являлось ошибкой бухгалтера, несостоятелен, не подтвержден материалами дела.
Факт наличия трудовой книжки у ответчика ею не оспаривался.
Наличие официально оформленных трудовых отношений с другими работниками, не опровергает наличие трудовых отношений ответчика и истца.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2014 года по исковому заявлению К. к индивидуальному предпринимателю Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, об истребовании трудовой книжки, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1121/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истребовании трудовой книжки, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица работала у ответчика. Трудовой договор сторонами не заключался. Ответчик не допустил истца к работе по причине недостачи, установленной в результате ревизии, проведенной в отсутствие истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1121/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К. к индивидуальному предпринимателю Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, об истребовании трудовой книжки, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ИП Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, об истребовании трудовой книжки, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> у ответчика на базе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж, сдав выручку, она ушла с рабочего места. С ДД.ММ.ГГГГ в киоске работала сама ответчик, которая ДД.ММ.ГГГГ не допустила ее к работе, указав, что она будет работать сама. В выдаче трудовой книжки ей было отказано по причине выявления недостачи в размере <данные изъяты>, в ходе ревизии, проведенной в ее отсутствие. С учетом уточнения исковых требований, просила установить факт трудовых отношений, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 132 календарных дня в размере <данные изъяты>, заработок за время задержки трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2014 года установлено наличие трудовых отношений между истцом и ИП Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, заработка за время задержки трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. На ответчика возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку с записями о приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ИП Н. просит отменить решение суда, указав, что истице расчетные листы не выдавались, деньги выплачивались 1 раз в месяц в сумме <данные изъяты>. У нее трудоустроено официально 5 человек, а истица работала по устной договоренности с выплатой вознаграждения <данные изъяты> в месяц в зависимости от результата работы по приходно-кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Все выплаты ей были произведены. Указание в ордере - "заработная плата" является ошибкой бухгалтера. Ею подавались сведения в налоговую инспекцию за работников, но за истицу - не подавались. Заработная плата может быть доказана только письменными доказательствами. Суд не проверил довод о том, что истица трудоустроилась. Истица сама определяла режим своей работы. Довод о том, что трудовая книжка истицы находится у нее, ничем не подтвержден.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю продуктами питания.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н. в связи с не передачей товара в установленном порядке К., проводит ревизию, по результатам которой установлена недостача <данные изъяты>.
Актом N от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен отказ К. от ознакомления с вышеуказанными приказами.
В деле имеются расходно-кассовые ордера на выдачу заработной платы К. в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, и других сумм.
Суд первой инстанции, учитывая характер работы истца, ее режим и продолжительность, регулярность оплаты за труд, подчиненность истца правилам внутреннего распорядка, установив факт наличия трудовых отношений между сторонами, исходя из свидетельских показаний, расходно-кассовых ордеров, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Довод жалобы о том, что указание в расходно-кассовых ордерах записи о выдаче заработной платы являлось ошибкой бухгалтера, несостоятелен, не подтвержден материалами дела.
Факт наличия трудовой книжки у ответчика ею не оспаривался.
Наличие официально оформленных трудовых отношений с другими работниками, не опровергает наличие трудовых отношений ответчика и истца.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2014 года по исковому заявлению К. к индивидуальному предпринимателю Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, об истребовании трудовой книжки, взыскании заработка за время задержки трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)