Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. Д*** С*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. Д*** П*** к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о восстановлении срока на подачу искового заявления, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А. делу, объяснения представителя УФССП по Ульяновской области - А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.Д.П. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее УФССП по Ульяновской области) о восстановлении срока на подачу искового заявления, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что приказом УФССП по Ульяновской области N *** от 07.04.2014 он был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы *** отдела судебных приставов по Новомалыклинскому району УФССП по Ульяновской области.
30.06.2014 УФССП по Ульяновской области уведомило его о том, что в соответствии с приказом службы судебных приставов от 23.06.2014 N 361 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области" в УФССП по Ульяновской области будут проводиться организационно-штатные мероприятия, в ходе которых замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет реорганизована с 01.09.2014. В течение двух месяцев ему при наличии возможности будут предложены иные должности гражданской службы с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы, служебный контракт будет прекращен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
21.08.2014 УФССП по Ульяновской области предложило истцу для замещения должность *** отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области, от которой он отказался, поскольку новая должность предполагала местонахождение в другом населенном пункте. Приказом N *** от 01.09.2014 с ним прекращен служебный контракт от 07.04.2014, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает данную формулировку увольнения незаконной, считает, что он должен быть уволен в соответствии с п. 8.3. части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Истец просил восстановить срок на подачу искового заявления в связи с уважительностью его пропуска; изменить формулировку увольнения "уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на формулировку "освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере четырехмесячного содержания в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.
Рассмотрев исковое заявление по существу, суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе П.Д.П. выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что выводы суд о своевременности уведомления об изменении существенных условий служебного контракта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ему стало известно об изменении существенных условий контракта за 9 дней до увольнения. Кроме того, в нарушении условий служебного контракта работодатель 30.06.2014 уведомил его лишь о том, что его должность будет реорганизована, и с 01.09.2014 в течение 2 месяцев при наличии возможности будет предложена другая должность. При этом новая должность ему предложена в отделе судебных приставов по г. Димитровграду Ульяновской области, который расположен в другом населенном пункте. Считает увольнение незаконным, причину пропуска срока - уважительной.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
П.Д.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с объективно состоявшимися изменениями существенных условий профессиональной служебной деятельности - реорганизацией органов Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 23 июня 2014 года, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области произошло изменение структуры государственного органа ввиду соединения отдела судебных приставов по Новомалыклинскому району и отдела судебных приставов по Мелекесскому району в один отдел судебных приставов по Новомалыклинскому и Мелекесскому районам.
Следствием данных мероприятий явилась невозможность сохранения прежних существенных условий служебного контракта, заключенного с П.Д.П., в связи с чем была переименована его должность в части наименования подразделения.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт - это соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Существенные условия служебного контракта установлены в ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой одним из таких условий является наименование замещаемой должности гражданской службы.
В ч. 5 этой статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Порядок изменения существенных условий служебного контракта регламентирован нормами ст. 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которая допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (ч. 1).
При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим. Так, об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ).
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ (ч. 3 и ч. 4 ст. 29).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Довод истца о том, что изменения существенных условий служебного контракта не произошло, а имеет место сокращение должности, судом первой инстанции проверялся и обоснованно был признан несостоятельным.
Должность истца не была сокращена, а была переименована.
Как следует из штатного расписания от 10.10.2013 и 23.06.2014, должность ***, которую занимал истец вследствие изменения структуры государственного органа сокращена не была, имело место изменение наименования должности истца с указанием другого структурного подразделения.
Поскольку наименование должности согласно реестру должностей с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при сохранении истцу прежних должностных обязанностей произошло изменение существенных условий служебного контракта, вызванное изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности актами федеральных органов исполнительной власти, о чем истец и был уведомлен 30.06.2014, то есть с соблюдением срока уведомления. Истец письменно отказался от замещения иной должности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта истец был уведомлен только 21 августа 2014 года, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
О предстоящих организационно-штатных мероприятиях истец был уведомлен 30 июня 2014 года под роспись.
19 августа 2014 года ему была предложена к замещению с 01 сентября 2014 года должность *** ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области, с постоянным местом работы в г. Димитровграде Ульяновской области, то есть по сути та же должность, которую он занимал на момент увольнения.
Таким образом, положения части 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, обязывающие государственный орган уведомить гражданского служащего о предстоящих изменениях существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, ответчиком были соблюдены.
Само по себе указание в уведомлении от 30 июня 2014 года наряду с предупреждением о грядущих организационно-штатных мероприятиях и реорганизации замещаемой должности положений Федерального закона N 79-ФЗ, предусматривающих порядок и условия увольнения государственного служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы, прав истца не нарушает.
Поскольку установлено, что истец на законных основаниях был уволен, следовательно, оснований для удовлетворения других требований, которые являются производными от удовлетворения требования о незаконности увольнения, у суда не имелось.
Довод истца об уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд являлся предметом рассмотрения в суде первой и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Как верно указано судом, П.Д.С. пропустил месячный срок для обращения в суд с по спорам об увольнении без уважительных причин. Доказательств уважительности пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления уходу за тяжелобольными членами семьи) им не представлено.
Указанная позиция суда первой инстанции соотносится с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. Д*** С*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1025/2015
Требование: О восстановлении срока на подачу искового заявления, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1025/2015
Судья Сергеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. Д*** С*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. Д*** П*** к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о восстановлении срока на подачу искового заявления, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А. делу, объяснения представителя УФССП по Ульяновской области - А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.Д.П. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее УФССП по Ульяновской области) о восстановлении срока на подачу искового заявления, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что приказом УФССП по Ульяновской области N *** от 07.04.2014 он был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы *** отдела судебных приставов по Новомалыклинскому району УФССП по Ульяновской области.
30.06.2014 УФССП по Ульяновской области уведомило его о том, что в соответствии с приказом службы судебных приставов от 23.06.2014 N 361 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области" в УФССП по Ульяновской области будут проводиться организационно-штатные мероприятия, в ходе которых замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет реорганизована с 01.09.2014. В течение двух месяцев ему при наличии возможности будут предложены иные должности гражданской службы с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы, служебный контракт будет прекращен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
21.08.2014 УФССП по Ульяновской области предложило истцу для замещения должность *** отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области, от которой он отказался, поскольку новая должность предполагала местонахождение в другом населенном пункте. Приказом N *** от 01.09.2014 с ним прекращен служебный контракт от 07.04.2014, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает данную формулировку увольнения незаконной, считает, что он должен быть уволен в соответствии с п. 8.3. части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Истец просил восстановить срок на подачу искового заявления в связи с уважительностью его пропуска; изменить формулировку увольнения "уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на формулировку "освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере четырехмесячного содержания в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.
Рассмотрев исковое заявление по существу, суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе П.Д.П. выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что выводы суд о своевременности уведомления об изменении существенных условий служебного контракта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ему стало известно об изменении существенных условий контракта за 9 дней до увольнения. Кроме того, в нарушении условий служебного контракта работодатель 30.06.2014 уведомил его лишь о том, что его должность будет реорганизована, и с 01.09.2014 в течение 2 месяцев при наличии возможности будет предложена другая должность. При этом новая должность ему предложена в отделе судебных приставов по г. Димитровграду Ульяновской области, который расположен в другом населенном пункте. Считает увольнение незаконным, причину пропуска срока - уважительной.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
П.Д.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с объективно состоявшимися изменениями существенных условий профессиональной служебной деятельности - реорганизацией органов Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 23 июня 2014 года, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области произошло изменение структуры государственного органа ввиду соединения отдела судебных приставов по Новомалыклинскому району и отдела судебных приставов по Мелекесскому району в один отдел судебных приставов по Новомалыклинскому и Мелекесскому районам.
Следствием данных мероприятий явилась невозможность сохранения прежних существенных условий служебного контракта, заключенного с П.Д.П., в связи с чем была переименована его должность в части наименования подразделения.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт - это соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Существенные условия служебного контракта установлены в ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой одним из таких условий является наименование замещаемой должности гражданской службы.
В ч. 5 этой статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Порядок изменения существенных условий служебного контракта регламентирован нормами ст. 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которая допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (ч. 1).
При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим. Так, об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ).
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ (ч. 3 и ч. 4 ст. 29).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Довод истца о том, что изменения существенных условий служебного контракта не произошло, а имеет место сокращение должности, судом первой инстанции проверялся и обоснованно был признан несостоятельным.
Должность истца не была сокращена, а была переименована.
Как следует из штатного расписания от 10.10.2013 и 23.06.2014, должность ***, которую занимал истец вследствие изменения структуры государственного органа сокращена не была, имело место изменение наименования должности истца с указанием другого структурного подразделения.
Поскольку наименование должности согласно реестру должностей с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при сохранении истцу прежних должностных обязанностей произошло изменение существенных условий служебного контракта, вызванное изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности актами федеральных органов исполнительной власти, о чем истец и был уведомлен 30.06.2014, то есть с соблюдением срока уведомления. Истец письменно отказался от замещения иной должности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта истец был уведомлен только 21 августа 2014 года, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
О предстоящих организационно-штатных мероприятиях истец был уведомлен 30 июня 2014 года под роспись.
19 августа 2014 года ему была предложена к замещению с 01 сентября 2014 года должность *** ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области, с постоянным местом работы в г. Димитровграде Ульяновской области, то есть по сути та же должность, которую он занимал на момент увольнения.
Таким образом, положения части 2 ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, обязывающие государственный орган уведомить гражданского служащего о предстоящих изменениях существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, ответчиком были соблюдены.
Само по себе указание в уведомлении от 30 июня 2014 года наряду с предупреждением о грядущих организационно-штатных мероприятиях и реорганизации замещаемой должности положений Федерального закона N 79-ФЗ, предусматривающих порядок и условия увольнения государственного служащего в связи с сокращением должностей гражданской службы, прав истца не нарушает.
Поскольку установлено, что истец на законных основаниях был уволен, следовательно, оснований для удовлетворения других требований, которые являются производными от удовлетворения требования о незаконности увольнения, у суда не имелось.
Довод истца об уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд являлся предметом рассмотрения в суде первой и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Как верно указано судом, П.Д.С. пропустил месячный срок для обращения в суд с по спорам об увольнении без уважительных причин. Доказательств уважительности пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления уходу за тяжелобольными членами семьи) им не представлено.
Указанная позиция суда первой инстанции соотносится с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. Д*** С*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)