Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу Л., поданную на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к Федеральному агентству по рыболовству о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года, в удовлетворении исковых требований Л. к Федеральном агентству по рыболовству о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.
Кассационная жалоба Л. поступила Красноярский краевой суд 22 сентября 2014 года, однако, согласно штемпелю почтового отделения, была подана истцом в отделение почтовой связи 12 сентября 2014 года, то есть, в соответствии с правилами статей 107 - 108 ГПК РФ, в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.
В кассационной жалобе, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.
Судом установлено, что с 28 декабря 2010 года Л. занимал государственную должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству временно, а с 18 марта 2011 года на неопределенный срок.
16 декабря 2010 года между Федеральным агентством по рыболовству и Л. был заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации до согласования с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе. После прохождения процедуры согласования - 17 марта 2011 года между сторонами был заключен служебный контракт на неопределенный срок.
Заполняя при поступлении на работу анкету, Л. в графе 5 "образование" собственноручно указал о наличии у него высшего образования по специальности "инженер-строитель" Красноярского инженерно-строительного института, полученного в 1994 году.
Приказом N 315-л от 21 августа 2013 года Федерального агентства по рыболовству действие служебного контракта было прекращено, Л. был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен 22 августа 2013 года за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
Основанием для издания приказа послужили результаты служебной проверки, изложенные в докладе Отдела государственной службы и кадров от 20 августа 2013 года, в результате которой было установлено, что диплом серии УВ N 237908 рег. N 3194 от 05 июля 1994 года на имя Л. Красноярским инженерно-строительным институтом не выдавался.
Факт предоставления истцом при заключении служебного контракта заведомо ложных сведений о наличии высшего образования, полученного в 1994 году в Красноярском инженерно-строительном институте по специальности "инженер-строитель" подтверждается материалами служебной проверки, в частности: анкетой, заполненной собственноручно Л. 16 декабря 2010 года; копией диплома серии УВ N 237908, рег. N 3194 от 05 июля 1994 года Красноярского инженерно-строительного института, имеющейся в материалах личного дела истца; ответами директора Инженерно-строительного института СФУ N 177 от 05 августа 2013 года и N 63 от 22 марта 2013 года, согласно которым диплом УВ N 237908, рег. N 3194 от 05 июля 1994 года на имя Л. Красноярским инженерно-строительным институтом не выдавался; письмом N 2108-14ф от 13 апреля 2010 Московской печатной фабрики ФГУП "ГОЗНАК", согласно которому диплом серии УВ N 237908 был направлен в Красноярский институт цветных металлов 05 сентября 1990 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2013 года оперуполномоченного ОЭБПК Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" и материалами надзорного производства N 2625ж-2013 прокуратуры Центрального района г. Красноярска, из которых также следует, что диплом УВ N 237908 Красноярского инженерно-строительного института Л. не выдавался.
В соответствии с п. 7 части 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
В соответствии со ст. 26 названного закона гражданин, поступающий на государственную гражданскую службу Российской Федерации, при заключении служебного контракта представляет в кадровую службу государственного органа в числе других документов собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена Распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2005 года N 667-р. Указанным Распоряжением Правительства РФ устанавливается форма и содержание вопросов такой анкеты, а также объем представляемых сведений о соискателе на должность государственной гражданской службы.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь указанными положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что факт предоставления истцом при заключении служебного контракта заведомо ложных сведений о наличии высшего образования установлен, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л. о признании незаконным увольнения, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.
При этом доводы заявителя жалобы, о том, что он не представлял представителю нанимателя заведомо ложные сведения при заключении служебного контракта на должность заместителя руководителя Управления, с которой он уволен, обоснованно были признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными со ссылками на соответствующие нормативные акты. Кроме того, судебной коллегией правомерно указано, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что анкета от 16 декабря 2010 года со сведениями о наличии высшего образования, была собственноручно представлена истцом работодателю при заключении с ним срочного служебного контракта от 16 декабря 2010 года, а после процедуры согласования его кандидатуры на замещаемую должность с ним был заключен служебный контракт от 17 марта 2011 года на неопределенный срок, указанный довод о том, что анкета при поступлении на государственную гражданскую службу истцом не предоставлялась, подлежит отклонению.
Доводы заявителя жалобы о допущенных ответчиком нарушениях порядка проведения служебной проверки, а также о несоблюдении его прав, как государственного гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, были отклонены нижестоящими судами как не нашедшие своего подтверждения. Судами нижестоящих инстанций достоверно установлено, что порядок проведения проверки, в том числе срок проведения, процедура продления срока, извещение гражданского служащего с предложением предоставить письменные объяснения, оформление результатов проверки, были ответчиком соблюдены, при этом права истца не нарушены.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065, из содержания которого следует, что он постановлен в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает такое основание для увольнения гражданского служащего с гражданской службы, как предоставление гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. При этом достоверность и полнота сведений, представленных гражданами при поступлении на федеральную государственную службу устанавливается путем проверки, порядок проведения которой и предусмотрен данным Положением. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ проведение данных проверок является одной из мер по профилактике коррупции.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Л., поданной на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2014 N 4Г-2197/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. N 4Г-2197/2014
Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., изучив кассационную жалобу Л., поданную на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Л. к Федеральному агентству по рыболовству о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года, в удовлетворении исковых требований Л. к Федеральном агентству по рыболовству о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.
Кассационная жалоба Л. поступила Красноярский краевой суд 22 сентября 2014 года, однако, согласно штемпелю почтового отделения, была подана истцом в отделение почтовой связи 12 сентября 2014 года, то есть, в соответствии с правилами статей 107 - 108 ГПК РФ, в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.
В кассационной жалобе, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.
Судом установлено, что с 28 декабря 2010 года Л. занимал государственную должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству временно, а с 18 марта 2011 года на неопределенный срок.
16 декабря 2010 года между Федеральным агентством по рыболовству и Л. был заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации до согласования с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе. После прохождения процедуры согласования - 17 марта 2011 года между сторонами был заключен служебный контракт на неопределенный срок.
Заполняя при поступлении на работу анкету, Л. в графе 5 "образование" собственноручно указал о наличии у него высшего образования по специальности "инженер-строитель" Красноярского инженерно-строительного института, полученного в 1994 году.
Приказом N 315-л от 21 августа 2013 года Федерального агентства по рыболовству действие служебного контракта было прекращено, Л. был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен 22 августа 2013 года за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
Основанием для издания приказа послужили результаты служебной проверки, изложенные в докладе Отдела государственной службы и кадров от 20 августа 2013 года, в результате которой было установлено, что диплом серии УВ N 237908 рег. N 3194 от 05 июля 1994 года на имя Л. Красноярским инженерно-строительным институтом не выдавался.
Факт предоставления истцом при заключении служебного контракта заведомо ложных сведений о наличии высшего образования, полученного в 1994 году в Красноярском инженерно-строительном институте по специальности "инженер-строитель" подтверждается материалами служебной проверки, в частности: анкетой, заполненной собственноручно Л. 16 декабря 2010 года; копией диплома серии УВ N 237908, рег. N 3194 от 05 июля 1994 года Красноярского инженерно-строительного института, имеющейся в материалах личного дела истца; ответами директора Инженерно-строительного института СФУ N 177 от 05 августа 2013 года и N 63 от 22 марта 2013 года, согласно которым диплом УВ N 237908, рег. N 3194 от 05 июля 1994 года на имя Л. Красноярским инженерно-строительным институтом не выдавался; письмом N 2108-14ф от 13 апреля 2010 Московской печатной фабрики ФГУП "ГОЗНАК", согласно которому диплом серии УВ N 237908 был направлен в Красноярский институт цветных металлов 05 сентября 1990 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2013 года оперуполномоченного ОЭБПК Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" и материалами надзорного производства N 2625ж-2013 прокуратуры Центрального района г. Красноярска, из которых также следует, что диплом УВ N 237908 Красноярского инженерно-строительного института Л. не выдавался.
В соответствии с п. 7 части 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
В соответствии со ст. 26 названного закона гражданин, поступающий на государственную гражданскую службу Российской Федерации, при заключении служебного контракта представляет в кадровую службу государственного органа в числе других документов собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена Распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2005 года N 667-р. Указанным Распоряжением Правительства РФ устанавливается форма и содержание вопросов такой анкеты, а также объем представляемых сведений о соискателе на должность государственной гражданской службы.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь указанными положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что факт предоставления истцом при заключении служебного контракта заведомо ложных сведений о наличии высшего образования установлен, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л. о признании незаконным увольнения, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.
При этом доводы заявителя жалобы, о том, что он не представлял представителю нанимателя заведомо ложные сведения при заключении служебного контракта на должность заместителя руководителя Управления, с которой он уволен, обоснованно были признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными со ссылками на соответствующие нормативные акты. Кроме того, судебной коллегией правомерно указано, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что анкета от 16 декабря 2010 года со сведениями о наличии высшего образования, была собственноручно представлена истцом работодателю при заключении с ним срочного служебного контракта от 16 декабря 2010 года, а после процедуры согласования его кандидатуры на замещаемую должность с ним был заключен служебный контракт от 17 марта 2011 года на неопределенный срок, указанный довод о том, что анкета при поступлении на государственную гражданскую службу истцом не предоставлялась, подлежит отклонению.
Доводы заявителя жалобы о допущенных ответчиком нарушениях порядка проведения служебной проверки, а также о несоблюдении его прав, как государственного гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, были отклонены нижестоящими судами как не нашедшие своего подтверждения. Судами нижестоящих инстанций достоверно установлено, что порядок проведения проверки, в том числе срок проведения, процедура продления срока, извещение гражданского служащего с предложением предоставить письменные объяснения, оформление результатов проверки, были ответчиком соблюдены, при этом права истца не нарушены.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065, из содержания которого следует, что он постановлен в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает такое основание для увольнения гражданского служащего с гражданской службы, как предоставление гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. При этом достоверность и полнота сведений, представленных гражданами при поступлении на федеральную государственную службу устанавливается путем проверки, порядок проведения которой и предусмотрен данным Положением. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ проведение данных проверок является одной из мер по профилактике коррупции.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Л., поданной на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)