Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клячина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А. судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре Н.
рассмотрела 19 мая 2014 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 29 января 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу Л. единовременное пособие в сумме <...> руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> рублей.
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" государственную пошлину в местный бюджет в размере <...> руб. <...> коп.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" о взыскании суммы единовременного пособия, указав, что в период с 12.01.2002 г. по 12.12.2013 г. работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники (филиал ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром"). На основании приказа N 722-к от 12.12.2013 г. был уволен по ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. При увольнении ему не было выплачено предусмотренное Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" единовременное пособие в размере 50% взноса в НПФ "Газфонд", в связи с чем, в соответствии с расчетом просил взыскать ответчика <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании истец участия не принимал.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер требований, в представленном заявлении просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <...> руб. <...> коп.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что единовременное пособие является льготой, которая в соответствии с коллективным договором может быть реализована при наличии прибыли в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов, следовательно, при отсутствии доказательств наличия у предприятия прибыли, оснований для удовлетворения иска нет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещались путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон по делу, признав возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ при данной явке, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к следующему:
Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", являющемуся приложением N 4 к Коллективному договору на 2011-2013, предусмотрена выплата единовременного пособия в случае прекращения трудовых отношений с Работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет непрерывно, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение пенсии и т.п.) в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд, при условии непрерывного трудового стажа в Обществе не менее 3 лет непосредственно перед выходом на пенсию. Выплата единовременного пособия производиться по письменному заявлению работника, при условии отсутствия нарушений трудовой и производственной дисциплины.
Суд первой инстанции, установив, что Л. указанным критериям соответствует, расчет размера единовременного пособия ответчиком не оспорен, пришел к правильному выводу, что ответчик как работодатель обязан исполнять положения локальных нормативных актов.
При этом, финансовое положение Общества основанием, освобождающем его от указанных выплат, не является.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, состоявшееся решение - законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 29 января 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4040
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4040
Судья Клячина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А. судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А. при секретаре Н.
рассмотрела 19 мая 2014 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 29 января 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в пользу Л. единовременное пособие в сумме <...> руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> рублей.
Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" государственную пошлину в местный бюджет в размере <...> руб. <...> коп.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" о взыскании суммы единовременного пособия, указав, что в период с 12.01.2002 г. по 12.12.2013 г. работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники (филиал ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром"). На основании приказа N 722-к от 12.12.2013 г. был уволен по ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. При увольнении ему не было выплачено предусмотренное Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" единовременное пособие в размере 50% взноса в НПФ "Газфонд", в связи с чем, в соответствии с расчетом просил взыскать ответчика <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании истец участия не принимал.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер требований, в представленном заявлении просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <...> руб. <...> коп.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что единовременное пособие является льготой, которая в соответствии с коллективным договором может быть реализована при наличии прибыли в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов, следовательно, при отсутствии доказательств наличия у предприятия прибыли, оснований для удовлетворения иска нет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещались путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон по делу, признав возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ при данной явке, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к следующему:
Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", являющемуся приложением N 4 к Коллективному договору на 2011-2013, предусмотрена выплата единовременного пособия в случае прекращения трудовых отношений с Работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет непрерывно, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение пенсии и т.п.) в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд, при условии непрерывного трудового стажа в Обществе не менее 3 лет непосредственно перед выходом на пенсию. Выплата единовременного пособия производиться по письменному заявлению работника, при условии отсутствия нарушений трудовой и производственной дисциплины.
Суд первой инстанции, установив, что Л. указанным критериям соответствует, расчет размера единовременного пособия ответчиком не оспорен, пришел к правильному выводу, что ответчик как работодатель обязан исполнять положения локальных нормативных актов.
При этом, финансовое положение Общества основанием, освобождающем его от указанных выплат, не является.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, состоявшееся решение - законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 29 января 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)