Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Масленниковой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "Зоомагазины" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Зоомагазины" предоставить С. по ее заявлению и на основании выданного листка нетрудоспособности отпуск по беременности и родам с выплатой ежемесячного пособия в установленном размере.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зоомагазины" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере... (...) рублей,
установила:
Истец С. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Зоомагазины" об обязании предоставить оплачиваемый отпуск по беременности и родам, взыскании пособия, компенсации морального вреда в размере... руб., взыскании расходов за юридические услуги в размере... рублей.
Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2007 года с ней был заключен Трудовой договор N 001121, согласно которому она была принята на должность продавца в ООО "Зоомагазины". Приказом N 306 от 04 мая 2008 года переведена на должность старшего продавца. В связи с уходом в декретный отпуск она обратилась к руководству ООО "Зоомагазин" с просьбой оплатить отпуск, но от работодателя поступил отказ в предоставлении декретного отпуска и его оплаты, в связи с тем, что она пребывает в Российской Федерации временно и не является гражданкой России. Полагала данный отказ незаконным и необоснованным, так как основные права и обязанности работников, закрепленные ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются и на иностранных граждан, а обязанность работодателя предоставить отпуск по беременности и родам наступает при предъявлении женщиной заявления и листка нетрудоспособности, выданного в установленном порядке.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Зоомагазины" просит отменить решение суда и принять новое решение.
Истец С. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Н., в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца С.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Зоомагазины" К., возражения представителя истца С. - Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. является гражданкой республики Беларусь. На основании Трудового договора N 1121/07 от 01 декабря 2007 года работает с 01 декабря 2007 года продавцом в ООО "Зоомагазины".
Из представленных копий миграционных карт следует, что она проживает по мету пребывания по адресу: <...>.
10 июня 2013 года С. выдан листок нетрудоспособности об освобождении от работы с 10 июня 2013 года по 27 октября 2013 года в связи с беременностью и родами, который ответчик не оплатил.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что исходя из смысла Решения N 4 Высшего Совета Сообщества Беларуси и России "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий", принятого 22 июня 1996 года, и Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанного в г. Санкт-Петербурге 24 января 2006 года, С. имеет на территории Российской Федерации место временного проживания.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, так как он не соответствует нормам права, регулирующим данные правоотношения.
Согласно п. 2 Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России N 4 от 22 июня 1996 года "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий" трудовая деятельность гражданина государства выезда на территории государства трудоустройства регулируется на основе трудового договора (контракта) в соответствии с законодательством о труде государства трудоустройства.
На основании п. 3 данного Решения все виды пособий и выплат гражданам государства выезда, работающим на территории государства трудоустройства, в случаях временной нетрудоспособности, беременности и родов, рождения ребенка, отпуска по уходу за ребенком и в других случаях предоставляются в соответствии с законодательством государства трудоустройства.
В соответствии со ст. 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения" пособия по временной нетрудоспособности и материнству назначаются и выплачиваются согласно законодательству и за счет средств той договаривающейся стороны, законодательство которой распространялось на застрахованного в период осуществления им трудовой деятельности.
Поскольку вышеуказанный договор является более поздним нормативно-правовым актом, чем Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4, то к застрахованным лицам в соответствии с ч. 1 ст. 2 Договора относятся проживающие на территориях договаривающихся сторон лица и являющиеся их гражданами. При этом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Договора "место жительства (проживания)": в Российской Федерации - место постоянного или временного проживания на законных основаниях на территории Российской Федерации, - определяемое или признаваемое в качестве такового согласно законодательству Российской Федерации; в Республике Беларусь - постоянное место жительства на законных основаниях на территории Республики Беларусь, определяемое или признаваемое в качестве такового согласно законодательству Республики Беларусь.
Таким образом, право на обеспечение пособиями по обязательному социальному страхованию имеют только те граждане Республики Беларусь, которые постоянно или временно проживают на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года, право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством граждане.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
С. имеет статус "временно пребывающего" в Российской Федерации иностранного гражданина, что подтверждается копиями миграционных карт.
Таким образом, иностранные граждане, имеющие статус временно пребывающих и работающие по трудовому договору на территории Российской Федерации, не являются застрахованными лицами на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.
Кроме того, п. 15 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах" установлено, что на сумму выплат и вознаграждений по трудовым договорам иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, с 01 января 2010 года страховые взносы не начисляются.
В связи с этим средства, необходимые на возмещение расходов работодателям по выплате пособий временно пребывающим иностранцам, в ФСС Российской Федерации не формируются.
Поскольку истец является временно пребывающей на территории России, работодателем страховые взносы на ее зарплату не начислялись, и, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не представила суду доказательств обратного, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании предоставить ей оплачиваемый отпуск по беременности и родам, взыскании пособия.
Учитывая, что со стороны работодателя не допущено нарушений трудовых прав С., то не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе С. в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года отменить и принять новое решение.
С. в иске к ООО "Зоомагазины" об обязании предоставить оплачиваемый отпуск по беременности и родам, взыскании пособия и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15784/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-15784/2014
судья суда первой инстанции: Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Масленниковой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "Зоомагазины" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Зоомагазины" предоставить С. по ее заявлению и на основании выданного листка нетрудоспособности отпуск по беременности и родам с выплатой ежемесячного пособия в установленном размере.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зоомагазины" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере... (...) рублей,
установила:
Истец С. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Зоомагазины" об обязании предоставить оплачиваемый отпуск по беременности и родам, взыскании пособия, компенсации морального вреда в размере... руб., взыскании расходов за юридические услуги в размере... рублей.
Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2007 года с ней был заключен Трудовой договор N 001121, согласно которому она была принята на должность продавца в ООО "Зоомагазины". Приказом N 306 от 04 мая 2008 года переведена на должность старшего продавца. В связи с уходом в декретный отпуск она обратилась к руководству ООО "Зоомагазин" с просьбой оплатить отпуск, но от работодателя поступил отказ в предоставлении декретного отпуска и его оплаты, в связи с тем, что она пребывает в Российской Федерации временно и не является гражданкой России. Полагала данный отказ незаконным и необоснованным, так как основные права и обязанности работников, закрепленные ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются и на иностранных граждан, а обязанность работодателя предоставить отпуск по беременности и родам наступает при предъявлении женщиной заявления и листка нетрудоспособности, выданного в установленном порядке.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Зоомагазины" просит отменить решение суда и принять новое решение.
Истец С. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Н., в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца С.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Зоомагазины" К., возражения представителя истца С. - Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. является гражданкой республики Беларусь. На основании Трудового договора N 1121/07 от 01 декабря 2007 года работает с 01 декабря 2007 года продавцом в ООО "Зоомагазины".
Из представленных копий миграционных карт следует, что она проживает по мету пребывания по адресу: <...>.
10 июня 2013 года С. выдан листок нетрудоспособности об освобождении от работы с 10 июня 2013 года по 27 октября 2013 года в связи с беременностью и родами, который ответчик не оплатил.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что исходя из смысла Решения N 4 Высшего Совета Сообщества Беларуси и России "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий", принятого 22 июня 1996 года, и Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанного в г. Санкт-Петербурге 24 января 2006 года, С. имеет на территории Российской Федерации место временного проживания.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, так как он не соответствует нормам права, регулирующим данные правоотношения.
Согласно п. 2 Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России N 4 от 22 июня 1996 года "О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий" трудовая деятельность гражданина государства выезда на территории государства трудоустройства регулируется на основе трудового договора (контракта) в соответствии с законодательством о труде государства трудоустройства.
На основании п. 3 данного Решения все виды пособий и выплат гражданам государства выезда, работающим на территории государства трудоустройства, в случаях временной нетрудоспособности, беременности и родов, рождения ребенка, отпуска по уходу за ребенком и в других случаях предоставляются в соответствии с законодательством государства трудоустройства.
В соответствии со ст. 8 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения" пособия по временной нетрудоспособности и материнству назначаются и выплачиваются согласно законодательству и за счет средств той договаривающейся стороны, законодательство которой распространялось на застрахованного в период осуществления им трудовой деятельности.
Поскольку вышеуказанный договор является более поздним нормативно-правовым актом, чем Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4, то к застрахованным лицам в соответствии с ч. 1 ст. 2 Договора относятся проживающие на территориях договаривающихся сторон лица и являющиеся их гражданами. При этом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Договора "место жительства (проживания)": в Российской Федерации - место постоянного или временного проживания на законных основаниях на территории Российской Федерации, - определяемое или признаваемое в качестве такового согласно законодательству Российской Федерации; в Республике Беларусь - постоянное место жительства на законных основаниях на территории Республики Беларусь, определяемое или признаваемое в качестве такового согласно законодательству Республики Беларусь.
Таким образом, право на обеспечение пособиями по обязательному социальному страхованию имеют только те граждане Республики Беларусь, которые постоянно или временно проживают на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года, право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством граждане.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
С. имеет статус "временно пребывающего" в Российской Федерации иностранного гражданина, что подтверждается копиями миграционных карт.
Таким образом, иностранные граждане, имеющие статус временно пребывающих и работающие по трудовому договору на территории Российской Федерации, не являются застрахованными лицами на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.
Кроме того, п. 15 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах" установлено, что на сумму выплат и вознаграждений по трудовым договорам иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, с 01 января 2010 года страховые взносы не начисляются.
В связи с этим средства, необходимые на возмещение расходов работодателям по выплате пособий временно пребывающим иностранцам, в ФСС Российской Федерации не формируются.
Поскольку истец является временно пребывающей на территории России, работодателем страховые взносы на ее зарплату не начислялись, и, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не представила суду доказательств обратного, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании предоставить ей оплачиваемый отпуск по беременности и родам, взыскании пособия.
Учитывая, что со стороны работодателя не допущено нарушений трудовых прав С., то не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе С. в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года отменить и принять новое решение.
С. в иске к ООО "Зоомагазины" об обязании предоставить оплачиваемый отпуск по беременности и родам, взыскании пособия и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)