Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен по собственному желанию, однако начисленная денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафин А.Р.
учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Гаянова А.Р., Садыковой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садыковой Э.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" в пользу М. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4760,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройформат" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, денежной компенсации за задержку сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению страховых взносов.
В обоснование иска указала, что 14 марта 2013 года она принята на работу в <данные изъяты> ООО "Стройформат" на должность <данные изъяты>, 01 декабря 2014 года переведена на должность <данные изъяты>, 23 июля 2014 года уволена из указанной организации по собственному желанию.
Утверждая, что при прекращении трудового договора ей не выплачена заработная плата за июль 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск, не возмещены командировочные расходы 5300 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 24902,65 руб., истица просила взыскать с ООО "Стройформат" средний заработок за июль 2014 года 42920,45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 26367,48 руб., командировочные расходы 5300 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплат 1846 руб., денежную компенсацию за просрочку выплат с 22 октября 2014 года по день фактического расчета включительно, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 24902,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возложить на ООО "Стройформат" обязанность по внесению страховых взносов в <данные изъяты> с суммы фактически начисленной заработной платы с марта 2013 года по июнь 2014 года, уплатить страховые взносы с 42920 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска как незаконного и необоснованного. Указывает, что нарушений прав истицы на момент ее обращения в суд со стороны ответчика не было допущено. Выявленные при проверке <данные изъяты> нарушения были устранены до обращения истицы в суд. Взысканная судом денежная сумма начислена, но по вине истицы она не получена ею.
В заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно частям 1, 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора N .... от 14 марта 2013 года М. состояла в трудовых отношениях с ООО "Стройформат" в должности <данные изъяты>. Согласно пункту .... трудового договора ей установлен должностной оклад в сумме 11000 рублей. Дополнительным соглашением от 01 февраля 2014 года к трудовому договору N .... от 14 марта 2013 года и приказом N .... от 01 февраля 2014 года М. переведена на должность <данные изъяты> и ей установлен должностной оклад в размере 19000 рублей.
Приказом работодателя N .... от 23 июля 2014 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что начисленная работодателем денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки не выплачена истице, имеются основания для взыскания этой компенсации, соответственно в связи с данным нарушением трудового права истицы имеются основания для компенсации морального вреда.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Из акта проверки <данные изъяты> от 16 сентября 2014 года следует, что имеется факт нарушения работодателем статей <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Стройформат" несвоевременно направлена истице трудовая книжка.
Постановлением <данные изъяты> от 22 сентября 2014 года по данному факту ООО "Стройформат" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 47563 рублей.
18 сентября 2014 года <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес должностного лица ООО "Стройформат" внесено <данные изъяты>.
При этом в материалах дела имеется уведомление ответчика истице о необходимости явиться для получения заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки в период с 24 июля 2014 года по 01 августа 2014 года в сумме 4760, 63 руб. и подписания <данные изъяты>.
Согласно пункту .... Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N .... от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N .... от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Согласно пункту .... вышеуказанных Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу указанных положений Правил обязанность по вручению работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.
В соответствии с пунктом .... Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Работник, в силу его зависимого правового положения, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки только при наличии его вины.
Поскольку работодателем не представлено доказательств перечисления истице денежной компенсации за задержку трудовой книжки, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика этой компенсации.
Доводы апелляционной жалобы о начислении истице указанной денежной компенсации и о том, что эта компенсация не получена по ее вине, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда в силу вышеизложенного.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств, ввиду установления нарушения ответчиком прав истицы фактом несвоевременной выдачи трудовой книжки, с ответчика обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которого определен с учетом требований в пределах разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5567/2015
Требование: О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен по собственному желанию, однако начисленная денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5567/2015
Судья Сафин А.Р.
учет N 10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Гаянова А.Р., Садыковой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садыковой Э.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" в пользу М. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4760,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройформат" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, денежной компенсации за задержку сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению страховых взносов.
В обоснование иска указала, что 14 марта 2013 года она принята на работу в <данные изъяты> ООО "Стройформат" на должность <данные изъяты>, 01 декабря 2014 года переведена на должность <данные изъяты>, 23 июля 2014 года уволена из указанной организации по собственному желанию.
Утверждая, что при прекращении трудового договора ей не выплачена заработная плата за июль 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск, не возмещены командировочные расходы 5300 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 24902,65 руб., истица просила взыскать с ООО "Стройформат" средний заработок за июль 2014 года 42920,45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 26367,48 руб., командировочные расходы 5300 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплат 1846 руб., денежную компенсацию за просрочку выплат с 22 октября 2014 года по день фактического расчета включительно, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 24902,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возложить на ООО "Стройформат" обязанность по внесению страховых взносов в <данные изъяты> с суммы фактически начисленной заработной платы с марта 2013 года по июнь 2014 года, уплатить страховые взносы с 42920 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска как незаконного и необоснованного. Указывает, что нарушений прав истицы на момент ее обращения в суд со стороны ответчика не было допущено. Выявленные при проверке <данные изъяты> нарушения были устранены до обращения истицы в суд. Взысканная судом денежная сумма начислена, но по вине истицы она не получена ею.
В заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно частям 1, 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора N .... от 14 марта 2013 года М. состояла в трудовых отношениях с ООО "Стройформат" в должности <данные изъяты>. Согласно пункту .... трудового договора ей установлен должностной оклад в сумме 11000 рублей. Дополнительным соглашением от 01 февраля 2014 года к трудовому договору N .... от 14 марта 2013 года и приказом N .... от 01 февраля 2014 года М. переведена на должность <данные изъяты> и ей установлен должностной оклад в размере 19000 рублей.
Приказом работодателя N .... от 23 июля 2014 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что начисленная работодателем денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки не выплачена истице, имеются основания для взыскания этой компенсации, соответственно в связи с данным нарушением трудового права истицы имеются основания для компенсации морального вреда.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Из акта проверки <данные изъяты> от 16 сентября 2014 года следует, что имеется факт нарушения работодателем статей <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Стройформат" несвоевременно направлена истице трудовая книжка.
Постановлением <данные изъяты> от 22 сентября 2014 года по данному факту ООО "Стройформат" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 47563 рублей.
18 сентября 2014 года <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес должностного лица ООО "Стройформат" внесено <данные изъяты>.
При этом в материалах дела имеется уведомление ответчика истице о необходимости явиться для получения заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки в период с 24 июля 2014 года по 01 августа 2014 года в сумме 4760, 63 руб. и подписания <данные изъяты>.
Согласно пункту .... Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N .... от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N .... от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Согласно пункту .... вышеуказанных Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу указанных положений Правил обязанность по вручению работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.
В соответствии с пунктом .... Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Работник, в силу его зависимого правового положения, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки только при наличии его вины.
Поскольку работодателем не представлено доказательств перечисления истице денежной компенсации за задержку трудовой книжки, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика этой компенсации.
Доводы апелляционной жалобы о начислении истице указанной денежной компенсации и о том, что эта компенсация не получена по ее вине, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда в силу вышеизложенного.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств, ввиду установления нарушения ответчиком прав истицы фактом несвоевременной выдачи трудовой книжки, с ответчика обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которого определен с учетом требований в пределах разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)