Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу У. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года по делу по иску У. к Индивидуальному предпринимателю С. о взыскании заработка за период работы; материальных компенсаций и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истца (доверенность) - Б. и представителя ответчика (доверенность) - Д.А.,
У. обратился в суд с иском к ИП С. с указанными требованиями, мотивировав тем, что 01.12.2009 г. заключил трудовой договор с ИП С. на должность коммерческого директора с окладом в 40 000 руб. Продолжает выполнять трудовые обязанности, однако с момента трудоустройства заработную плату не получал.
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали.
Ответчик и его представитель иск не признали, заявили пропуске истцом срока на обращение в суд.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены трудовой договор от 01.12.2009 г. о его работе в ИП С. в должности коммерческого директора и справка о заработной плате и трудоустройстве от 25.05.2010 г., подтверждающая работу истца в указанной должности с указанной заработной платой. Истец утверждал, что с 01.12.2009 г. фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей коммерческого директора ИП С. на условиях полной занятости, однако подтвердил, что никаких отчислений за него, как работника, не производилось. Кроме того, каких-либо требований по факту отсутствия отчислении к ИП С. истец не предъявлял.
Ответчик утверждал, что истец в указанной должности никогда не работал, а являлся его партнером по бизнесу.
Согласно трудовой книжке истца с 03.11.2009 г. У. работал в должности коммерческого директора в ООО "Альтер Эго", но представленный истцом трудовой договор не содержит сведений о его работе по совместительству.
Кроме того, из показаний свидетелей следует, что между У. и ИП С. трудовые отношения отсутствовали, истец занимался самостоятельной предпринимательской деятельностью, вопроса о выплате заработной платы не ставил.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком. Факт трудовых отношений в предусмотренном законом порядке не установлен, данные требования истцом не заявлялись.
Суд обоснованно не принял во внимание трудовой договор, справку и электронную переписку с поставщиками, поскольку указанные документы не могут быть признаны достаточными и бесспорными доказательствами трудовых отношений между сторонами. Иные доказательства истцом не представлены, отсутствуют таковые и в материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. При установленных судом обстоятельствах у суда отсутствовали также основания для удовлетворения исковых требований о взыскании заработка за период работы.
Учитывая то, что истцом не доказаны обстоятельства нарушений его трудовых прав со стороны ответчика, суд также не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание суда о применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен, так как на работу в ИП С. его не принимали и с должности коммерческого директора не увольняли.
Указанный вывод основан на неправильном применении положений ТК РФ, в связи с чем, данное суждение суда подлежит исключению из мотивировочной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Исключить из мотивированной части решения суда, указание о применении срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3226/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3226/2014
Судья Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу У. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года по делу по иску У. к Индивидуальному предпринимателю С. о взыскании заработка за период работы; материальных компенсаций и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истца (доверенность) - Б. и представителя ответчика (доверенность) - Д.А.,
установила:
У. обратился в суд с иском к ИП С. с указанными требованиями, мотивировав тем, что 01.12.2009 г. заключил трудовой договор с ИП С. на должность коммерческого директора с окладом в 40 000 руб. Продолжает выполнять трудовые обязанности, однако с момента трудоустройства заработную плату не получал.
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали.
Ответчик и его представитель иск не признали, заявили пропуске истцом срока на обращение в суд.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены трудовой договор от 01.12.2009 г. о его работе в ИП С. в должности коммерческого директора и справка о заработной плате и трудоустройстве от 25.05.2010 г., подтверждающая работу истца в указанной должности с указанной заработной платой. Истец утверждал, что с 01.12.2009 г. фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей коммерческого директора ИП С. на условиях полной занятости, однако подтвердил, что никаких отчислений за него, как работника, не производилось. Кроме того, каких-либо требований по факту отсутствия отчислении к ИП С. истец не предъявлял.
Ответчик утверждал, что истец в указанной должности никогда не работал, а являлся его партнером по бизнесу.
Согласно трудовой книжке истца с 03.11.2009 г. У. работал в должности коммерческого директора в ООО "Альтер Эго", но представленный истцом трудовой договор не содержит сведений о его работе по совместительству.
Кроме того, из показаний свидетелей следует, что между У. и ИП С. трудовые отношения отсутствовали, истец занимался самостоятельной предпринимательской деятельностью, вопроса о выплате заработной платы не ставил.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком. Факт трудовых отношений в предусмотренном законом порядке не установлен, данные требования истцом не заявлялись.
Суд обоснованно не принял во внимание трудовой договор, справку и электронную переписку с поставщиками, поскольку указанные документы не могут быть признаны достаточными и бесспорными доказательствами трудовых отношений между сторонами. Иные доказательства истцом не представлены, отсутствуют таковые и в материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. При установленных судом обстоятельствах у суда отсутствовали также основания для удовлетворения исковых требований о взыскании заработка за период работы.
Учитывая то, что истцом не доказаны обстоятельства нарушений его трудовых прав со стороны ответчика, суд также не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание суда о применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен, так как на работу в ИП С. его не принимали и с должности коммерческого директора не увольняли.
Указанный вывод основан на неправильном применении положений ТК РФ, в связи с чем, данное суждение суда подлежит исключению из мотивировочной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Исключить из мотивированной части решения суда, указание о применении срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)