Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Хурцилава Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Емельяновой Е.В.
при секретаре К.Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе ИП С.А. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между С.Е. и ИП С.А. в период с <...>.
Обязать ИП С.А. внести в трудовую книжку С.Е. записи о приеме на работу с <...> и об увольнении с работы по собственному желанию с <...>.
Взыскать с ИП С.А. в пользу С.Е. задолженность по заработной плате за период с <...> в сумме <...>; компенсацию за неиспользованные отпуска за период с <...> по <...> в размере <...>.
Взыскать с ИП С.А. в пользу С.Е. компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Взыскать с ИП С.А. в пользу С.Е. расходы по составлению искового заявления в сумме <...>.
Взыскать с ИП С.А. в доход государства госпошлину в сумме <...>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда к ИП С.А..
В обоснование указала, что с <...> по <...> работала в принадлежащем ответчику салоне "Каприз" в качестве парикмахера, трудовые отношения оформлены не были, хотя при принятии на работу написала заявление и отдала работодателю трудовую книжку. Неоднократно проходила обучение по различным программам оказания парикмахерских услуг и комплексной программе моделирования ногтей. Оказывала услуги широкого профиля. Рабочий день к нее был с 9-00 до 19-00, выходные дни в понедельник и четверг. Ее заработная плата зависела от количества клиентов, которым были оказаны услуги, составляла 30% от ее выручки. Клиенты учитывались в журнале, заполняемом администратором. Заработную плату выдавала С.А. под роспись в журнале. С мая 2012 года она тоже вела личный журнал обслуживания клиентов, поскольку администратор вписывала в общий журнал не все оказанные услуги.
<...> ее уволили, но с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск не произвели.
Просила установить факт трудовых правоотношений, возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме с <...> и об увольнении с работы по собственному желанию с <...> года; взыскать с ИП С.А. невыплаченную заработную плату за июнь 2014 года в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с февраля 2012 года по июнь 2014 года в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>; транспортные расходы на поездки к адвокату в размере <...> и расходы по составлению искового заявления в сумме <...>.
В судебном заседании истец С.Е. требования поддержала, пояснила, что с ИП С.А. была договоренность о приеме ее на работу парикмахером с <...> со сдельной оплатой труда 30% от выручки, рабочий день был установлен с 09-00 до 19-00 часов ежедневно, выходные дни: понедельник, четверг. С <...> С.А. перевела ее на работу парикмахером в другой салон красоты "Ваша прелесть", который также принадлежал ей. С января 2014 года между ней и ответчиком начали происходить конфликты, С.А. стала делать ей замечания, унижать при клиентах.
Представитель истца С.Е. - К.Е.В. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ИП С.А. - Д.Н. требования не признала, указала, что в собственности доверителя имеется три салона красоты. С.Е. <...> обратилась к ИП С.А. с просьбой об обучении профессии "парикмахер", они заключили устный договор на обучение, срок обучения не оговаривали, заявление о приеме на работу С.Е. не писала, в качестве парикмахера не работала. Она принимала участие в семинарах, которые оплачивала С.А. Заработная плата С.Е. не начислялась.
Ответчик ИП С.А. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП С.А. просит решение отменить и принять новое, ссылается на то, что в резолютивной части решения суд не указал должность, которую необходимо указать в трудовой книжке, указал дату приема на работу, которая не совпадает с датой получения работником надлежащего образования. Указывает, что никаких признаков трудовых отношений, необходимых для заключения договора в судебном порядке, не имелось, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не исследовались. Считает, что суд незаконно принял за основу сведения о среднем уровне заработной платы по данным ГУ ГСЗН Омской области, не привел расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, чрезмерно завышен и не обоснован.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ИП С.А. и ее представителя - Д.М., поддержавших доводы жалобы, С.Е., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, положениями которой, в частности, предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что С.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет вид экономической деятельности, связанный с предоставлением услуг, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеет в собственности три салона красоты, находящихся в <...> - "Каприз", и по <...> - "Прелесть" и "Ваша прелесть".
Из материалов дела следует, что истица С.Е. была допущена ИП С.А. к исполнению трудовых обязанностей в качестве парикмахера с <...>, а в последующем после прохождения обучения по комплексной программе моделирования ногтей, истица исполняла, в том числе, обязанности мастера по выполнению услуг маникюра.
Трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, тем не менее, С.Е. утверждает, что при трудоустройстве ею написано заявление и передана С.А. трудовая книжка.
Из объяснений истицы следует, что она начала работать у ответчицы с <...> в салоне "Каприз", оказывала парикмахерские услуги. <...> ее перевели в салон "Ваша прелесть", рабочий день продолжался с 09 часов до 19 часов, выходные дни - понедельник и четверг, заработная плата выплачивалась в размере 30% от объема выручки за оказанные услуги.
<...> С.Е. была уволена по собственному желанию. В период работы у ИП С.А. очередной отпуск ей не предоставлялся.
Между тем, перечень услуг, имена клиентов, которым они оказаны и фамилии мастеров ежедневно заносились администратором в учетный журнал.
Из показаний свидетелей М.О., Л., К.С., Ч., З., Б., М.Л., допрошенных судом первой инстанции, следует, что истица С.Е. продолжительное время работала в салоне "Ваша прелесть" и оказывала различные парикмахерские услуги и услуги мастера маникюра свидетелям и их родственникам. Работала ежедневно с 09-00 часов до 19-00 часов.
Поскольку ответчица не представила суду требуемые документы, в том числе: журнал учета клиентов, заполняемый администратором, документы об образовании всех мастеров-парикмахеров, трудовые книжки, не представила доказательства того, что С.Е. была принята в качестве ученицы, а не работника, оказывающего парикмахерские услуги, с учетом пояснений истицы и свидетельских показаний, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что С.Е. была фактически допущена к работе без заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу, то есть состояла в трудовых отношениях с ИП С.А. в период с <...> по <...>.
В связи с этим, судебная коллегия находит верным решение суда об удовлетворении требований истицы об установлении факта трудовых правоотношений между ИП С.А. и С.Е. и о возложении на ответчицу обязанности по внесению в трудовую книжку записи о работе С.Е. у ИП С.А. с <...> по <...> и об увольнении ее по собственному желанию.
То обстоятельство, что в резолютивной части не поименована должность С.Е., на законность решения не влияет. Вопрос подробно исследован, судом первой инстанции установлено, что С.Е. была принята и продолжительное время работала в качестве парикмахера, и это нашло отражение в мотивировочной части решения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием о должности истицы.
- На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <...> по <...>, С.Е. указала, что фактически отработала 11 дней, заработная плата за которые составила 3 100 рублей. Данный размер С.А. не оспаривала в судебном заседании, пояснив, что предлагала С.Е. получить заработную плату за июнь 2014 года в указанном размере.
Ввиду того, что письменный трудовой договор с указанием размера заработной платы и условий оплаты труда ответчиком с работником С.Е. в нарушение ст. 67 ТК РФ заключен не был, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что позиция истицы о наличии между сторонами договоренности о ее заработной плате в размере <...> за период с <...> по <...>, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку в период работы у С.А., очередной отпуск С.Е. не предоставлялся, применительно к положениям ст. 127 ТК РФ истице должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск ко дню увольнения.
Истица просит взыскать компенсацию за 59 дней неиспользованного очередного отпуска за период с <...> по <...>.
С учетом ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), суд первой инстанции на основании расчета истицы о размере заработной платы за 2013, 2014 года, определил ко взысканию с ответчицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>. С указанной суммой коллегия соглашается.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истице нравственных страданий, выполнявшей трудовые обязанности без заключения трудового договора, длительности нарушения трудовых прав, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с размером компенсации, находит его завышенным и полагает возможным уменьшить размер компенсации, взыскав с ответчика <...>.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия между истицей и ответчиком трудовых отношений, не состоятельны, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Не обоснован довод апелляционной жалобы о пропуске истицей срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, так как о нарушении своего права С.Е. узнала <...>, когда была уволена по собственному желанию, в суд она обратилась <...>, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.
Указание в жалобе на то, что суд незаконно использовал сведения из ГУ ГСЗН Омской области для определения среднего заработка, повлечь отмену решения суда не может, так как данные сведения основываются на статистике конкретного региона, а именно Омской области, поэтому ими можно руководствоваться при определении среднего размера заработной платы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда по существу является законным и обоснованным, однако суд допустил ошибку при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, изложив резолютивную часть в иной редакции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 04 сентября 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между С.Е. и ИП С.А. в период с <...> по <...>.
Обязать ИП С.А. внести в трудовую книжку С.Е. записи о приеме на работу в качестве парикмахера с <...> и об увольнении с работы по собственному желанию с <...>.
Взыскать с ИП С.А. в пользу С.Е.:
- задолженность по заработной плате за период с <...> в сумме <...>;
- компенсацию за неиспользованные очередные отпуска в размере <...>;
- компенсацию морального вреда в размере <...>;
- судебные расходы в размере <...>.
Взыскать с ИП С.А. в доход государства госпошлину в сумме <...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7451/2014
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7451/2014
Председательствующий: Хурцилава Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Емельяновой Е.В.
при секретаре К.Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе ИП С.А. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между С.Е. и ИП С.А. в период с <...>.
Обязать ИП С.А. внести в трудовую книжку С.Е. записи о приеме на работу с <...> и об увольнении с работы по собственному желанию с <...>.
Взыскать с ИП С.А. в пользу С.Е. задолженность по заработной плате за период с <...> в сумме <...>; компенсацию за неиспользованные отпуска за период с <...> по <...> в размере <...>.
Взыскать с ИП С.А. в пользу С.Е. компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Взыскать с ИП С.А. в пользу С.Е. расходы по составлению искового заявления в сумме <...>.
Взыскать с ИП С.А. в доход государства госпошлину в сумме <...>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда к ИП С.А..
В обоснование указала, что с <...> по <...> работала в принадлежащем ответчику салоне "Каприз" в качестве парикмахера, трудовые отношения оформлены не были, хотя при принятии на работу написала заявление и отдала работодателю трудовую книжку. Неоднократно проходила обучение по различным программам оказания парикмахерских услуг и комплексной программе моделирования ногтей. Оказывала услуги широкого профиля. Рабочий день к нее был с 9-00 до 19-00, выходные дни в понедельник и четверг. Ее заработная плата зависела от количества клиентов, которым были оказаны услуги, составляла 30% от ее выручки. Клиенты учитывались в журнале, заполняемом администратором. Заработную плату выдавала С.А. под роспись в журнале. С мая 2012 года она тоже вела личный журнал обслуживания клиентов, поскольку администратор вписывала в общий журнал не все оказанные услуги.
<...> ее уволили, но с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск не произвели.
Просила установить факт трудовых правоотношений, возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме с <...> и об увольнении с работы по собственному желанию с <...> года; взыскать с ИП С.А. невыплаченную заработную плату за июнь 2014 года в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с февраля 2012 года по июнь 2014 года в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>; транспортные расходы на поездки к адвокату в размере <...> и расходы по составлению искового заявления в сумме <...>.
В судебном заседании истец С.Е. требования поддержала, пояснила, что с ИП С.А. была договоренность о приеме ее на работу парикмахером с <...> со сдельной оплатой труда 30% от выручки, рабочий день был установлен с 09-00 до 19-00 часов ежедневно, выходные дни: понедельник, четверг. С <...> С.А. перевела ее на работу парикмахером в другой салон красоты "Ваша прелесть", который также принадлежал ей. С января 2014 года между ней и ответчиком начали происходить конфликты, С.А. стала делать ей замечания, унижать при клиентах.
Представитель истца С.Е. - К.Е.В. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ИП С.А. - Д.Н. требования не признала, указала, что в собственности доверителя имеется три салона красоты. С.Е. <...> обратилась к ИП С.А. с просьбой об обучении профессии "парикмахер", они заключили устный договор на обучение, срок обучения не оговаривали, заявление о приеме на работу С.Е. не писала, в качестве парикмахера не работала. Она принимала участие в семинарах, которые оплачивала С.А. Заработная плата С.Е. не начислялась.
Ответчик ИП С.А. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП С.А. просит решение отменить и принять новое, ссылается на то, что в резолютивной части решения суд не указал должность, которую необходимо указать в трудовой книжке, указал дату приема на работу, которая не совпадает с датой получения работником надлежащего образования. Указывает, что никаких признаков трудовых отношений, необходимых для заключения договора в судебном порядке, не имелось, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не исследовались. Считает, что суд незаконно принял за основу сведения о среднем уровне заработной платы по данным ГУ ГСЗН Омской области, не привел расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, чрезмерно завышен и не обоснован.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ИП С.А. и ее представителя - Д.М., поддержавших доводы жалобы, С.Е., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, положениями которой, в частности, предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что С.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет вид экономической деятельности, связанный с предоставлением услуг, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеет в собственности три салона красоты, находящихся в <...> - "Каприз", и по <...> - "Прелесть" и "Ваша прелесть".
Из материалов дела следует, что истица С.Е. была допущена ИП С.А. к исполнению трудовых обязанностей в качестве парикмахера с <...>, а в последующем после прохождения обучения по комплексной программе моделирования ногтей, истица исполняла, в том числе, обязанности мастера по выполнению услуг маникюра.
Трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, тем не менее, С.Е. утверждает, что при трудоустройстве ею написано заявление и передана С.А. трудовая книжка.
Из объяснений истицы следует, что она начала работать у ответчицы с <...> в салоне "Каприз", оказывала парикмахерские услуги. <...> ее перевели в салон "Ваша прелесть", рабочий день продолжался с 09 часов до 19 часов, выходные дни - понедельник и четверг, заработная плата выплачивалась в размере 30% от объема выручки за оказанные услуги.
<...> С.Е. была уволена по собственному желанию. В период работы у ИП С.А. очередной отпуск ей не предоставлялся.
Между тем, перечень услуг, имена клиентов, которым они оказаны и фамилии мастеров ежедневно заносились администратором в учетный журнал.
Из показаний свидетелей М.О., Л., К.С., Ч., З., Б., М.Л., допрошенных судом первой инстанции, следует, что истица С.Е. продолжительное время работала в салоне "Ваша прелесть" и оказывала различные парикмахерские услуги и услуги мастера маникюра свидетелям и их родственникам. Работала ежедневно с 09-00 часов до 19-00 часов.
Поскольку ответчица не представила суду требуемые документы, в том числе: журнал учета клиентов, заполняемый администратором, документы об образовании всех мастеров-парикмахеров, трудовые книжки, не представила доказательства того, что С.Е. была принята в качестве ученицы, а не работника, оказывающего парикмахерские услуги, с учетом пояснений истицы и свидетельских показаний, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что С.Е. была фактически допущена к работе без заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу, то есть состояла в трудовых отношениях с ИП С.А. в период с <...> по <...>.
В связи с этим, судебная коллегия находит верным решение суда об удовлетворении требований истицы об установлении факта трудовых правоотношений между ИП С.А. и С.Е. и о возложении на ответчицу обязанности по внесению в трудовую книжку записи о работе С.Е. у ИП С.А. с <...> по <...> и об увольнении ее по собственному желанию.
То обстоятельство, что в резолютивной части не поименована должность С.Е., на законность решения не влияет. Вопрос подробно исследован, судом первой инстанции установлено, что С.Е. была принята и продолжительное время работала в качестве парикмахера, и это нашло отражение в мотивировочной части решения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием о должности истицы.
- На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <...> по <...>, С.Е. указала, что фактически отработала 11 дней, заработная плата за которые составила 3 100 рублей. Данный размер С.А. не оспаривала в судебном заседании, пояснив, что предлагала С.Е. получить заработную плату за июнь 2014 года в указанном размере.
Ввиду того, что письменный трудовой договор с указанием размера заработной платы и условий оплаты труда ответчиком с работником С.Е. в нарушение ст. 67 ТК РФ заключен не был, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что позиция истицы о наличии между сторонами договоренности о ее заработной плате в размере <...> за период с <...> по <...>, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку в период работы у С.А., очередной отпуск С.Е. не предоставлялся, применительно к положениям ст. 127 ТК РФ истице должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск ко дню увольнения.
Истица просит взыскать компенсацию за 59 дней неиспользованного очередного отпуска за период с <...> по <...>.
С учетом ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), суд первой инстанции на основании расчета истицы о размере заработной платы за 2013, 2014 года, определил ко взысканию с ответчицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>. С указанной суммой коллегия соглашается.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истице нравственных страданий, выполнявшей трудовые обязанности без заключения трудового договора, длительности нарушения трудовых прав, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с размером компенсации, находит его завышенным и полагает возможным уменьшить размер компенсации, взыскав с ответчика <...>.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия между истицей и ответчиком трудовых отношений, не состоятельны, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Не обоснован довод апелляционной жалобы о пропуске истицей срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, так как о нарушении своего права С.Е. узнала <...>, когда была уволена по собственному желанию, в суд она обратилась <...>, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.
Указание в жалобе на то, что суд незаконно использовал сведения из ГУ ГСЗН Омской области для определения среднего заработка, повлечь отмену решения суда не может, так как данные сведения основываются на статистике конкретного региона, а именно Омской области, поэтому ими можно руководствоваться при определении среднего размера заработной платы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда по существу является законным и обоснованным, однако суд допустил ошибку при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, изложив резолютивную часть в иной редакции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 04 сентября 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между С.Е. и ИП С.А. в период с <...> по <...>.
Обязать ИП С.А. внести в трудовую книжку С.Е. записи о приеме на работу в качестве парикмахера с <...> и об увольнении с работы по собственному желанию с <...>.
Взыскать с ИП С.А. в пользу С.Е.:
- задолженность по заработной плате за период с <...> в сумме <...>;
- компенсацию за неиспользованные очередные отпуска в размере <...>;
- компенсацию морального вреда в размере <...>;
- судебные расходы в размере <...>.
Взыскать с ИП С.А. в доход государства госпошлину в сумме <...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)