Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако в период нетрудоспособности был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терещенко О.Н.
Судебная коллегия но гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Колчеданцевой А.Г.,
судей Давыдовой Т.И.. Чаус И.А.,
при секретаре В.М.,
с участием прокурора Минкиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Восход", кассационному представлению прокурора Аргаяшского района Челябинской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2011 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Автопомпой некоммерческой организации "Редакция газеты "Восход" (далее по тексту АНО "Редакция газеты "Восход") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 27000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Ш. сослался на то, что на основании трудового договора, заключенного 30 сентября 2004 года, работал в АНО "Редакция газеты "Восход" в должности ***. 25 октября 2010 года проведено заседание Совета АНО "Редакция газеты "Восход", его деятельность признали нелегитимной, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия главного редактора, назначена редактором Х.Р.Б., кабинет опечатан и он не допущен до работы. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2010 года он восстановлен в должности ***. Решением Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 декабря 2010 года во исполнение решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2010 года он восстановлен в прежней должности, одновременно решен вопрос о прекращении с ним трудовых отношений по ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено в период его временной нетрудоспособности. В результате незаконного увольнения он понес нравственные страдания.
Истец Ш., его представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика В.Г. иск не признал, сославшись на то, что 25 января 2011 года состоялось собрание Совета АНО "Редакция газеты Восход", решением которого отменено решение от 25 декабря 2011 года о прекращении трудовых отношений с *** Ш. По каким причинам истец не выходит на работу им не известно.
Суд принял решение, которым восстановил Ш. на работе в должности *** АНО "Редакция газеты "Восход"; взыскал и ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденною прогула за период с 28 декабря 2010 года по 03 февраля 2011 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель ответчика АНО "Редакция газеты "Восход" просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе ссылается на то, что судом не было учтено, что решением Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 января 2011 года отменено решение Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 декабря 2010 года о прекращении с истцом трудовых отношений, в связи с отменой которого спор между сторонами исчерпан. Предоставленный истцом больничный лист был принят ответчиком и оплачен. Трудовые отношения не прекращены, присутствие истца на рабочем месте ожидается. Указывает на недоказанность причинения истцу нравственных и физических страданий, на нарушение судом принципа разумности при определении размера компенсации морального вреда.
В кассационном представлении прокурор Аргаяшского района Челябинской области просит отменить решение суда как незаконное. В представлении указывает на то, что судом не было принято во внимание решение Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 января 2011 года, которым отменено решение Совета АНО "Редакция газеты "Восход" о прекращении с истцом трудовых отношений и ответчик восстановил его в прежней должности.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 96.100).
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации в любой момент может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
На основании ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 4.1 устава АНО "Редакция газеты "Восход" высшим органом организации является Совет организации. Исполнительным единоличным органом организации в силу п. 4.14 указанного устава является главный редактор, осуществляющий свои полномочия на основании трудового договора.
Ш. работал *** в АНО "Редакция газеты "Восход" на основании трудового договора от 30 сентября 2004 года (л.д. 9).
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2010 года Ш. восстановлен в должности *** АНО "Редакция газеты "Восход", в его пользу взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула за период с 26 октября 2010 года по 16 декабря 2010 года в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Согласно п. 3 протокола заседания Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 декабря 2010 года во исполнение указанного решения суда, Ш. восстановлен в должности *** АНО "Редакция газеты "Восход", ему произведена выплата заработной платы за дни вынужденного прогула. Пунктом 5 прекращены трудовые отношения с *** АНО "Редакция газеты "Восход" Ш. на основании ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (л.д. 13).
Впоследствии после прекращен им трудовых отношений между сторонами и без согласия истца ответчиком решение Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 декабря 2010 года о прекращении трудовых отношений с *** Ш. отменено в связи с его болезнью, для решения такого вопроса после окончания периода временной нетрудоспособности (л.д. 29).
Установлено, что в период с 24 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВЭ 2030152 от 24 декабря 2010 года (л.д. 52), что не оспаривалось сторонами по делу. При этом факт злоупотребления истцом правом, что выразилось в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности не установлен, ответчик было известно о нахождении Ш. на больничном (л.д. 46).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о незаконности увольнения по инициативе работодателя в период временной не трудоспособности Ш.. и восстановил его на работе в прежней должности, а также в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу средний заработок за дни вынужденного прогула за период с 28 декабря 2010 года по 03 февраля 2011 года.
Вывод суда первой инстанции основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивирован судом.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что протоколом заседания Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 января 2011 года отменено решение Совета АНО "Редакция газеты "Восход" о прекращении с истцом трудовых отношений от 25 декабря 2010 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Эти действия являются незаконными, поскольку работодатель в одностороннем порядке не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменить, перенести дату увольнения работника на более поздний срок), без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что факт нахождения истца на больничном не был известен ответчику, не обоснованно. О нахождении Ш. на больничном ответчику было известно, о чем свидетельствует представленный им табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, из которого следует, что Ш. с 14 декабря по 27 декабря 2010 года находился на больничном (л.д. 46).
Руководствуясь ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением. Поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда в данном случае является сам факт незаконного увольнения или увольнения с нарушением соответствующего порядка, доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда действиями работодателя не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о незаконности выводов суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 20000 руб. не в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе принцип разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика в части размера денежной компенсации морального вреда и с учетом имеющихся материалов дела считает необходимым изменить решение суда и снизить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2011 года в части взыскания с Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Восход" в пользу Ш. компенсации морального вреда изменить, определив размер компенсации равным 10000 руб.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Восход", кассационное представление прокурора Аргаяшского района Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3158/2011
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако в период нетрудоспособности был уволен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N 33-3158/2011
Судья Терещенко О.Н.
Судебная коллегия но гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Колчеданцевой А.Г.,
судей Давыдовой Т.И.. Чаус И.А.,
при секретаре В.М.,
с участием прокурора Минкиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Восход", кассационному представлению прокурора Аргаяшского района Челябинской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2011 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Автопомпой некоммерческой организации "Редакция газеты "Восход" (далее по тексту АНО "Редакция газеты "Восход") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 27000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Ш. сослался на то, что на основании трудового договора, заключенного 30 сентября 2004 года, работал в АНО "Редакция газеты "Восход" в должности ***. 25 октября 2010 года проведено заседание Совета АНО "Редакция газеты "Восход", его деятельность признали нелегитимной, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия главного редактора, назначена редактором Х.Р.Б., кабинет опечатан и он не допущен до работы. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2010 года он восстановлен в должности ***. Решением Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 декабря 2010 года во исполнение решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2010 года он восстановлен в прежней должности, одновременно решен вопрос о прекращении с ним трудовых отношений по ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено в период его временной нетрудоспособности. В результате незаконного увольнения он понес нравственные страдания.
Истец Ш., его представитель С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика В.Г. иск не признал, сославшись на то, что 25 января 2011 года состоялось собрание Совета АНО "Редакция газеты Восход", решением которого отменено решение от 25 декабря 2011 года о прекращении трудовых отношений с *** Ш. По каким причинам истец не выходит на работу им не известно.
Суд принял решение, которым восстановил Ш. на работе в должности *** АНО "Редакция газеты "Восход"; взыскал и ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденною прогула за период с 28 декабря 2010 года по 03 февраля 2011 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель ответчика АНО "Редакция газеты "Восход" просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе ссылается на то, что судом не было учтено, что решением Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 января 2011 года отменено решение Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 декабря 2010 года о прекращении с истцом трудовых отношений, в связи с отменой которого спор между сторонами исчерпан. Предоставленный истцом больничный лист был принят ответчиком и оплачен. Трудовые отношения не прекращены, присутствие истца на рабочем месте ожидается. Указывает на недоказанность причинения истцу нравственных и физических страданий, на нарушение судом принципа разумности при определении размера компенсации морального вреда.
В кассационном представлении прокурор Аргаяшского района Челябинской области просит отменить решение суда как незаконное. В представлении указывает на то, что судом не было принято во внимание решение Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 января 2011 года, которым отменено решение Совета АНО "Редакция газеты "Восход" о прекращении с истцом трудовых отношений и ответчик восстановил его в прежней должности.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 96.100).
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации в любой момент может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
На основании ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 4.1 устава АНО "Редакция газеты "Восход" высшим органом организации является Совет организации. Исполнительным единоличным органом организации в силу п. 4.14 указанного устава является главный редактор, осуществляющий свои полномочия на основании трудового договора.
Ш. работал *** в АНО "Редакция газеты "Восход" на основании трудового договора от 30 сентября 2004 года (л.д. 9).
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 16 декабря 2010 года Ш. восстановлен в должности *** АНО "Редакция газеты "Восход", в его пользу взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула за период с 26 октября 2010 года по 16 декабря 2010 года в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Согласно п. 3 протокола заседания Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 декабря 2010 года во исполнение указанного решения суда, Ш. восстановлен в должности *** АНО "Редакция газеты "Восход", ему произведена выплата заработной платы за дни вынужденного прогула. Пунктом 5 прекращены трудовые отношения с *** АНО "Редакция газеты "Восход" Ш. на основании ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (л.д. 13).
Впоследствии после прекращен им трудовых отношений между сторонами и без согласия истца ответчиком решение Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 декабря 2010 года о прекращении трудовых отношений с *** Ш. отменено в связи с его болезнью, для решения такого вопроса после окончания периода временной нетрудоспособности (л.д. 29).
Установлено, что в период с 24 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ВЭ 2030152 от 24 декабря 2010 года (л.д. 52), что не оспаривалось сторонами по делу. При этом факт злоупотребления истцом правом, что выразилось в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности не установлен, ответчик было известно о нахождении Ш. на больничном (л.д. 46).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о незаконности увольнения по инициативе работодателя в период временной не трудоспособности Ш.. и восстановил его на работе в прежней должности, а также в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу средний заработок за дни вынужденного прогула за период с 28 декабря 2010 года по 03 февраля 2011 года.
Вывод суда первой инстанции основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивирован судом.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что протоколом заседания Совета АНО "Редакция газеты "Восход" от 25 января 2011 года отменено решение Совета АНО "Редакция газеты "Восход" о прекращении с истцом трудовых отношений от 25 декабря 2010 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Эти действия являются незаконными, поскольку работодатель в одностороннем порядке не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменить, перенести дату увольнения работника на более поздний срок), без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что факт нахождения истца на больничном не был известен ответчику, не обоснованно. О нахождении Ш. на больничном ответчику было известно, о чем свидетельствует представленный им табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, из которого следует, что Ш. с 14 декабря по 27 декабря 2010 года находился на больничном (л.д. 46).
Руководствуясь ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением. Поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда в данном случае является сам факт незаконного увольнения или увольнения с нарушением соответствующего порядка, доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда действиями работодателя не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о незаконности выводов суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 20000 руб. не в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе принцип разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика в части размера денежной компенсации морального вреда и с учетом имеющихся материалов дела считает необходимым изменить решение суда и снизить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2011 года в части взыскания с Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Восход" в пользу Ш. компенсации морального вреда изменить, определив размер компенсации равным 10000 руб.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Восход", кассационное представление прокурора Аргаяшского района Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)