Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 19 ноября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу И., поступившую в Краснодарский краевой суд 31 октября 2014 г., на определение Каневского районного суда от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по иску И. к ООО фирма "Калория" о признании несуществующим основания увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ,
установил:
И. обратился в суд с иском к ООО фирма "Калория" о признании несуществующим основания увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, указанного в несуществующем приказе о его увольнении N (<...> от <...>/N <...> от <...>) - от <...>.
Определением Каневского районного суда от 12 августа 2014 г. в принятии иска И. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 г. определение Каневского районного суда от 12 августа 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И. просит отменить вынесенные судебные постановления, поскольку не согласен с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из судебных постановлений усматривается, что И. в судебном порядке поставил вопрос о восстановлении на работе.
Судом установлено, что решением Каневского районного суда от <...>, вступившим в законную силу, И. отказано в удовлетворении иска к ООО фирма "Калория" о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. В данном решении суд указал на то, что И. был уволен с работы на основании приказа руководителя ООО фирма "Калория" от <...> N <...>, а в трудовой книжке основанием увольнения И. был указан приказ от <...> N <...>.
Кассационным определением от <...> судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда возложила на руководителя ООО фирма "Калория" обязанность внести исправления в запись в трудовой книжке об увольнении И., с указанием основания его увольнения по приказу от <...> N <...>. Данные исправления были внесены.
В последующем И. неоднократно подавал в суд аналогичные по своей сути заявления, в принятии которых суд ему отказал.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства издания приказа, на основании которого И. был уволен с работы, ранее уже были предметом судебного рассмотрения, а поэтому правомерно отказал ему в принятии настоящего иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы И., на определение Каневского районного суда от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по иску И. к ООО фирма "Калория" о признании несуществующим основания увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 19 ноября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу И., поступившую в Краснодарский краевой суд 31 октября 2014 г., на определение Каневского районного суда от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по иску И. к ООО фирма "Калория" о признании несуществующим основания увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ,
установил:
И. обратился в суд с иском к ООО фирма "Калория" о признании несуществующим основания увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, указанного в несуществующем приказе о его увольнении N (<...> от <...>/N <...> от <...>) - от <...>.
Определением Каневского районного суда от 12 августа 2014 г. в принятии иска И. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 г. определение Каневского районного суда от 12 августа 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И. просит отменить вынесенные судебные постановления, поскольку не согласен с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из судебных постановлений усматривается, что И. в судебном порядке поставил вопрос о восстановлении на работе.
Судом установлено, что решением Каневского районного суда от <...>, вступившим в законную силу, И. отказано в удовлетворении иска к ООО фирма "Калория" о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. В данном решении суд указал на то, что И. был уволен с работы на основании приказа руководителя ООО фирма "Калория" от <...> N <...>, а в трудовой книжке основанием увольнения И. был указан приказ от <...> N <...>.
Кассационным определением от <...> судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда возложила на руководителя ООО фирма "Калория" обязанность внести исправления в запись в трудовой книжке об увольнении И., с указанием основания его увольнения по приказу от <...> N <...>. Данные исправления были внесены.
В последующем И. неоднократно подавал в суд аналогичные по своей сути заявления, в принятии которых суд ему отказал.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства издания приказа, на основании которого И. был уволен с работы, ранее уже были предметом судебного рассмотрения, а поэтому правомерно отказал ему в принятии настоящего иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы И., на определение Каневского районного суда от 12 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по иску И. к ООО фирма "Калория" о признании несуществующим основания увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)