Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Оспариваемым приказом истец уволен ответчиком за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврильев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Топорковой С.А. и Шадриной Л.Е., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании
15 декабря 2014 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2014 года, которым по делу по иску К. к Администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" о признании незаконным и отмене приказа N... от 27 мая 2014 года, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковые требования К. к Администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" о признании незаконным и отмене приказа N... от 27 мая 2014 года, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора с работником от 27.05.2014 г. N....
Изменить формулировку основания увольнения К. с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа от 27.05.2014 N... на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ.
Изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения по данному спору, то есть на 11 сентября 2014 г.
Обязать поселковую администрацию муниципального образования "Поселок Хандыга" изменить запись в трудовой книжке К. в соответствии с причиной увольнения по собственному желанию и дату увольнения - день вынесения решения по делу.
Взыскать с поселковой администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" в пользу К. заработную плату за период вынужденного прогула с 28 мая 2014 года по 11 сентября 2014 года.
Взыскать с поселковой администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" в пользу К. компенсацию причиненного морального вреда в сумме.......... рублей.
В остальной части иска отказать.
дополнительным решением от 28 октября 2014 г.
постановлено:
Взыскать с поселковой администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" в пользу К. заработную плату за период вынужденного прогула с 28 мая 2014 года по 11 сентября 2014 года в сумме..........
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истца З., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования "Поселок Хандыга", ссылаясь на то, что истец с 17.07.2008 г. работал у ответчика в должности........... Приказом от 27.05.2014 г. истец уволен с 27.05.2014 г. по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании вынесенных ранее распоряжений от 03.02.3014 г. N..., от 06.03.2014 г. N..., от 10.04.2014 г. N... Считает, что увольнение произведено ответчиком незаконно и имеются основания для изменения формулировки основания увольнения, поскольку 28.04.2014 г. истец обратился с заявлением о предоставлении отпуска с 01.05.2014 г. с последующим увольнением по собственному желанию. Письмом от 08.05.2014 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления и предложил отозвать заявление от 28.04.2014 г. либо уточнить дату и основание увольнения согласно графику отпусков. 13.05.2014 г. истец обратился с уточненным заявлением, в котором он просил уволить его с 01.05.2014 г. Согласно уведомлению МО "Поселок Хандыга" от 14.05.2014 г., после истечения срока уведомления, истец будет уволен по собственному желанию. Однако 27.05.2014 г. истец был ознакомлен с оспариваемым приказом. Просил суд признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора от 27.05.2014 г. N..., изменить формулировку основания увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от 27.05.2014 г. N... на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения по данному спору, обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке в соответствии с причиной увольнения по собственному желанию и дату увольнения - день вынесения решения по делу, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 28.05.2014 г. по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме.......... руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтено то, что в бюджете поселковой администрации не имеется денежных средств на выплату истцу заработной платы за период вынужденного прогула, в связи с тем, что с 30.06.2014 г. на должность которую занимал истец, принят другой специалист.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что распоряжением N... от 17.07.2008 г. К. был принят в поселковую администрацию МО "Поселок Хандыга" на должность........... Приказом (распоряжением) N... от 27.05.2014 г. К. уволен с 27.05.2014 г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, исходя из положений ст. 192 ТК РФ, является одним из видов дисциплинарного взыскания, а потому при расторжении трудового договора работодатель должен соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, распоряжением N... от 03.02.2014 г. за ненадлежащее исполнение распоряжения главы МО "Поселок Хандыга" от 24.12.2013 г. "О дежурстве в новогодние и рождественские выходные дни", истцу объявлено замечание (л.д. 88). Распоряжением N... от 06.03.2014 г. за совершение виновных действий (подписание документа без наделении такого права в отсутствие главы МО "Поселок Хандыга" и его заместителя в период с 10 по 12 июля 2013 г., истцу объявлен выговор (л.д. 120). Распоряжением N... от 10.04.2014 г. в связи с нарушением федерального законодательства, выявившегося в не предоставлении ответа на заявление гр.Ф., за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст. 193 ТК РФ работодатель, издав распоряжение N... от 27.05.2014 г., применил к истцу дисциплинарное наказание за предшествующие дисциплинарные нарушения, за которые К. уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и двух выговоров.
Какого-либо нарушения дисциплины, К. при увольнении 27.05.2014 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, не вменялось. Установленная законом процедура привлечения к ответственности работодателем не соблюдалась.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Таким образом, формулировка увольнения обоснованно изменена на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, а дата увольнения на день вынесения решения суда.
Исходя из положений ч. 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании в пользу К. заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, определена судом в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2014 г. по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4535/2014
Требование: О признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Оспариваемым приказом истец уволен ответчиком за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4535/2014
Судья Гаврильев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Топорковой С.А. и Шадриной Л.Е., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании
15 декабря 2014 года в г. Якутске дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2014 года, которым по делу по иску К. к Администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" о признании незаконным и отмене приказа N... от 27 мая 2014 года, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
постановлено:
Исковые требования К. к Администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" о признании незаконным и отмене приказа N... от 27 мая 2014 года, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора с работником от 27.05.2014 г. N....
Изменить формулировку основания увольнения К. с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа от 27.05.2014 N... на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ.
Изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения по данному спору, то есть на 11 сентября 2014 г.
Обязать поселковую администрацию муниципального образования "Поселок Хандыга" изменить запись в трудовой книжке К. в соответствии с причиной увольнения по собственному желанию и дату увольнения - день вынесения решения по делу.
Взыскать с поселковой администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" в пользу К. заработную плату за период вынужденного прогула с 28 мая 2014 года по 11 сентября 2014 года.
Взыскать с поселковой администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" в пользу К. компенсацию причиненного морального вреда в сумме.......... рублей.
В остальной части иска отказать.
дополнительным решением от 28 октября 2014 г.
постановлено:
Взыскать с поселковой администрации муниципального образования "Поселок Хандыга" в пользу К. заработную плату за период вынужденного прогула с 28 мая 2014 года по 11 сентября 2014 года в сумме..........
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истца З., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования "Поселок Хандыга", ссылаясь на то, что истец с 17.07.2008 г. работал у ответчика в должности........... Приказом от 27.05.2014 г. истец уволен с 27.05.2014 г. по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании вынесенных ранее распоряжений от 03.02.3014 г. N..., от 06.03.2014 г. N..., от 10.04.2014 г. N... Считает, что увольнение произведено ответчиком незаконно и имеются основания для изменения формулировки основания увольнения, поскольку 28.04.2014 г. истец обратился с заявлением о предоставлении отпуска с 01.05.2014 г. с последующим увольнением по собственному желанию. Письмом от 08.05.2014 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления и предложил отозвать заявление от 28.04.2014 г. либо уточнить дату и основание увольнения согласно графику отпусков. 13.05.2014 г. истец обратился с уточненным заявлением, в котором он просил уволить его с 01.05.2014 г. Согласно уведомлению МО "Поселок Хандыга" от 14.05.2014 г., после истечения срока уведомления, истец будет уволен по собственному желанию. Однако 27.05.2014 г. истец был ознакомлен с оспариваемым приказом. Просил суд признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора от 27.05.2014 г. N..., изменить формулировку основания увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от 27.05.2014 г. N... на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения по данному спору, обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке в соответствии с причиной увольнения по собственному желанию и дату увольнения - день вынесения решения по делу, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 28.05.2014 г. по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме.......... руб.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтено то, что в бюджете поселковой администрации не имеется денежных средств на выплату истцу заработной платы за период вынужденного прогула, в связи с тем, что с 30.06.2014 г. на должность которую занимал истец, принят другой специалист.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что распоряжением N... от 17.07.2008 г. К. был принят в поселковую администрацию МО "Поселок Хандыга" на должность........... Приказом (распоряжением) N... от 27.05.2014 г. К. уволен с 27.05.2014 г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, исходя из положений ст. 192 ТК РФ, является одним из видов дисциплинарного взыскания, а потому при расторжении трудового договора работодатель должен соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, распоряжением N... от 03.02.2014 г. за ненадлежащее исполнение распоряжения главы МО "Поселок Хандыга" от 24.12.2013 г. "О дежурстве в новогодние и рождественские выходные дни", истцу объявлено замечание (л.д. 88). Распоряжением N... от 06.03.2014 г. за совершение виновных действий (подписание документа без наделении такого права в отсутствие главы МО "Поселок Хандыга" и его заместителя в период с 10 по 12 июля 2013 г., истцу объявлен выговор (л.д. 120). Распоряжением N... от 10.04.2014 г. в связи с нарушением федерального законодательства, выявившегося в не предоставлении ответа на заявление гр.Ф., за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст. 193 ТК РФ работодатель, издав распоряжение N... от 27.05.2014 г., применил к истцу дисциплинарное наказание за предшествующие дисциплинарные нарушения, за которые К. уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и двух выговоров.
Какого-либо нарушения дисциплины, К. при увольнении 27.05.2014 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, не вменялось. Установленная законом процедура привлечения к ответственности работодателем не соблюдалась.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Таким образом, формулировка увольнения обоснованно изменена на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, а дата увольнения на день вынесения решения суда.
Исходя из положений ч. 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании в пользу К. заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, определена судом в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2014 г. по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)