Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица полагает увольнение неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калиниченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Дегтяревой Л.Б., Марченко О.С.,
с участием прокурора Ровенко В.В.,
при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Надеждинского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, апелляционному представлению прокурора Надеждинского района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении трудового договора с К.". К. восстановлена в должности .... С администрации Надеждинского муниципального района в пользу К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 42 636 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истицы Ч., представителя Администрации Надеждинского муниципального района С.Е., заключение прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование требований указала, что Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности ведущего специалиста 3 разряда управления муниципального имущества по по ч. 3 ст. 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции, ч. 5 ст. 15 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", ч. 2 ст. 18 Закона Приморского края "О муниципальной службе в Приморском крае", п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о своих расходах, и, как следствие этому, утраты доверия со стороны администрации Надеждинского района). Полагая увольнение неправомерным, просила признать незаконными распоряжение Администрации Надеждинского муниципального района N 176-р от 17.11.2014 "О расторжении трудового договора с К." и увольнение с должности, восстановить в должности ведущего специалиста 3 разряда управления муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района. Обязать администрацию Надеждинского муниципального района аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, указал, что К., хотя и с нарушением срока, но представила справку об источнике расходов, в связи с чем, не могла быть уволена за непредставление сведений о расходах.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Администрацией Надеждинского муниципального района, прокурором Надеждинского района поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление соответственно об отмене решения по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представления, возражения на жалобу, приходит к выводу об отмене решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2, п. 6 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям). Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N К. уволена с должности ведущего специалиста 3 разряда управления муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района по ч. 3 ст. 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", ч. 5 ст. 15 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", ч. 2 ст. 18 Закона Приморского края "О муниципальной службе в Приморском крае", п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о своих расходах, и, как следствие этому, утраты доверия со стороны администрации Надеждинского района).
Аналогичная запись внесена в трудовую книжку истицы.
Основанием к увольнению послужило непредставление К. сведений о расходах, поскольку, указав в справке о доходах и имуществе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля Nissan Qashgai 2012 года выпуска, стоимостью 863000 руб., не представила обязательные в указанном случае сведения об источниках таких расходов, т.к. стоимость автомобиля превысила ее доход за 3 последних года до даты приобретения.
ДД.ММ.ГГГГ К. указала в объяснительной, что ею ошибочно учтены доходы за ДД.ММ.ГГГГ, совокупный доход за которые составил 1 181 000 руб. Одновременно представлены сведения о том, что автомобиль является подарком ее дядей М. и М.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" муниципальные служащие обязаны представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством РФ сведения о себе и членах своей семьи.
К таким сведениям в силу статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" относятся сведения о полученных доходах и принадлежащим на праве собственности имуществе.
В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке, в т.ч. по приобретению транспортного средства, если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.
Выводы суда об отсутствии оснований для увольнения, поскольку К. заблуждалась относительно определения периода для подсчета совокупного дохода за три года являются неверными.
Из буквального содержания вышеуказанных норм следует, что учету подлежат те доходы, которые получены до совершения сделки, как возможный источник расходов на дату совершения сделки. Так как доходы, полученные после совершения сделки (с марта по декабрь 2013 года) не могли быть израсходованы на приобретение транспортного средства, оснований признать, что К. заблуждалась в определении расчетного периода, в отсутствие доказательств о природе заблуждения, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ года прокурором Надеждинского района, в адрес главы администрации Надеждинского района направлено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, где в т.ч. указано на непредставление К. справки о расходах до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения главы администрации Надеждинского района назначена проверка контроля за соответствием расходов ... К. ее доходам.
Из доклада о результатах осуществления контроля за расходами, подготовленного вице-губернатором Приморского края, руководителем аппарата Администрации Приморского края С. для Губернатора Приморского края следует, что действительно К. ДД.ММ.ГГГГ на свое имя приобрела по договору купли-продажи автомобиль Nissan Qashgai 2012 года выпуска стоимостью 863 000 руб. Доход К. за период ДД.ММ.ГГГГ составил 555 032 руб. При этом установлено, что сведения об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка по приобретению автомобиля представленные К. являются недостоверными.
Изложенные в возражениях истицы на жалобу доводы, как и выводы суда о том, что несвоевременное представление сведений об источниках расходов согласно п. 5 ст. 18 Закона Приморского края от 04.06.2007 N 82-КЗ не относится к коррупционным правонарушениям основано на неправильном толковании норм права, поскольку представление К. сведений об источнике расходов на приобретение автомобиля после истечения установленного законом срока не образует самостоятельного должностного нарушения и охватывается единым составом коррупционного правонарушения о непредставлении муниципальным служащим сведений о своих доходах и расходах, за которое предусмотрена ответственность по правилам ч. 5 ст. 15, ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Выводы суда о том, что работодателем при принятии справки об источниках расходов установлены уважительные причины пропуска срока ее подачи не соответствуют обстоятельствам дела ввиду отсутствия таких сведений в материалах дела.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено без учета положений п. 4. ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
По условиям трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, К. приняла обязательства соблюдать федеральные законы РФ, законы Приморского края, устав и нормативные акты Надеждинского муниципального района, в т.ч. ежегодно в соответствии с законом предоставлять сведения о полученных доходах и имуществе, принадлежащим на праве собственности.
Сведений о наличии уважительных причин неисполнения принятых муниципальным служащим на себя обязательств материалы дела не содержат.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе до настоящего времени истицей не подтверждены источники дохода, в т.ч. о том, что автомобиль ей был подарен родственниками, равно как и доказательства тому, что сумма на его приобретение ей была подарена либо является иным законным источником дохода, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для утраты доверия к работнику.
Наличие в распоряжении об увольнении ссылки на 4 нормы права не является основанием к восстановлению в должности, поскольку истицей не заявлялось в суде первой инстанции требований об исключении из формулировки увольнений ссылки на нормативные акты Приморского края, а указанные работодателем нормы регулируют тождественные основания к увольнению.
По изложенному, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований К. к администрации Надеждинского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4199
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица полагает увольнение неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4199
Судья: Калиниченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Дегтяревой Л.Б., Марченко О.С.,
с участием прокурора Ровенко В.В.,
при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Надеждинского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, апелляционному представлению прокурора Надеждинского района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении трудового договора с К.". К. восстановлена в должности .... С администрации Надеждинского муниципального района в пользу К. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 42 636 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истицы Ч., представителя Администрации Надеждинского муниципального района С.Е., заключение прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование требований указала, что Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности ведущего специалиста 3 разряда управления муниципального имущества по по ч. 3 ст. 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции, ч. 5 ст. 15 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", ч. 2 ст. 18 Закона Приморского края "О муниципальной службе в Приморском крае", п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о своих расходах, и, как следствие этому, утраты доверия со стороны администрации Надеждинского района). Полагая увольнение неправомерным, просила признать незаконными распоряжение Администрации Надеждинского муниципального района N 176-р от 17.11.2014 "О расторжении трудового договора с К." и увольнение с должности, восстановить в должности ведущего специалиста 3 разряда управления муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района. Обязать администрацию Надеждинского муниципального района аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, указал, что К., хотя и с нарушением срока, но представила справку об источнике расходов, в связи с чем, не могла быть уволена за непредставление сведений о расходах.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Администрацией Надеждинского муниципального района, прокурором Надеждинского района поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление соответственно об отмене решения по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представления, возражения на жалобу, приходит к выводу об отмене решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2, п. 6 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям). Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Надеждинского муниципального района N К. уволена с должности ведущего специалиста 3 разряда управления муниципального имущества администрации Надеждинского муниципального района по ч. 3 ст. 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", ч. 5 ст. 15 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", ч. 2 ст. 18 Закона Приморского края "О муниципальной службе в Приморском крае", п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о своих расходах, и, как следствие этому, утраты доверия со стороны администрации Надеждинского района).
Аналогичная запись внесена в трудовую книжку истицы.
Основанием к увольнению послужило непредставление К. сведений о расходах, поскольку, указав в справке о доходах и имуществе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля Nissan Qashgai 2012 года выпуска, стоимостью 863000 руб., не представила обязательные в указанном случае сведения об источниках таких расходов, т.к. стоимость автомобиля превысила ее доход за 3 последних года до даты приобретения.
ДД.ММ.ГГГГ К. указала в объяснительной, что ею ошибочно учтены доходы за ДД.ММ.ГГГГ, совокупный доход за которые составил 1 181 000 руб. Одновременно представлены сведения о том, что автомобиль является подарком ее дядей М. и М.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" муниципальные служащие обязаны представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством РФ сведения о себе и членах своей семьи.
К таким сведениям в силу статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" относятся сведения о полученных доходах и принадлежащим на праве собственности имуществе.
В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке, в т.ч. по приобретению транспортного средства, если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.
Выводы суда об отсутствии оснований для увольнения, поскольку К. заблуждалась относительно определения периода для подсчета совокупного дохода за три года являются неверными.
Из буквального содержания вышеуказанных норм следует, что учету подлежат те доходы, которые получены до совершения сделки, как возможный источник расходов на дату совершения сделки. Так как доходы, полученные после совершения сделки (с марта по декабрь 2013 года) не могли быть израсходованы на приобретение транспортного средства, оснований признать, что К. заблуждалась в определении расчетного периода, в отсутствие доказательств о природе заблуждения, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ года прокурором Надеждинского района, в адрес главы администрации Надеждинского района направлено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, где в т.ч. указано на непредставление К. справки о расходах до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения главы администрации Надеждинского района назначена проверка контроля за соответствием расходов ... К. ее доходам.
Из доклада о результатах осуществления контроля за расходами, подготовленного вице-губернатором Приморского края, руководителем аппарата Администрации Приморского края С. для Губернатора Приморского края следует, что действительно К. ДД.ММ.ГГГГ на свое имя приобрела по договору купли-продажи автомобиль Nissan Qashgai 2012 года выпуска стоимостью 863 000 руб. Доход К. за период ДД.ММ.ГГГГ составил 555 032 руб. При этом установлено, что сведения об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка по приобретению автомобиля представленные К. являются недостоверными.
Изложенные в возражениях истицы на жалобу доводы, как и выводы суда о том, что несвоевременное представление сведений об источниках расходов согласно п. 5 ст. 18 Закона Приморского края от 04.06.2007 N 82-КЗ не относится к коррупционным правонарушениям основано на неправильном толковании норм права, поскольку представление К. сведений об источнике расходов на приобретение автомобиля после истечения установленного законом срока не образует самостоятельного должностного нарушения и охватывается единым составом коррупционного правонарушения о непредставлении муниципальным служащим сведений о своих доходах и расходах, за которое предусмотрена ответственность по правилам ч. 5 ст. 15, ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Выводы суда о том, что работодателем при принятии справки об источниках расходов установлены уважительные причины пропуска срока ее подачи не соответствуют обстоятельствам дела ввиду отсутствия таких сведений в материалах дела.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено без учета положений п. 4. ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
По условиям трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, К. приняла обязательства соблюдать федеральные законы РФ, законы Приморского края, устав и нормативные акты Надеждинского муниципального района, в т.ч. ежегодно в соответствии с законом предоставлять сведения о полученных доходах и имуществе, принадлежащим на праве собственности.
Сведений о наличии уважительных причин неисполнения принятых муниципальным служащим на себя обязательств материалы дела не содержат.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе до настоящего времени истицей не подтверждены источники дохода, в т.ч. о том, что автомобиль ей был подарен родственниками, равно как и доказательства тому, что сумма на его приобретение ей была подарена либо является иным законным источником дохода, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для утраты доверия к работнику.
Наличие в распоряжении об увольнении ссылки на 4 нормы права не является основанием к восстановлению в должности, поскольку истицей не заявлялось в суде первой инстанции требований об исключении из формулировки увольнений ссылки на нормативные акты Приморского края, а указанные работодателем нормы регулируют тождественные основания к увольнению.
По изложенному, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований К. к администрации Надеждинского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)