Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Коваленко С.В., Степановой Т.Г.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2013 года по гражданскому делу по иску В. к Е., Ф. о защите трудовых прав.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
В. предъявила иск к ИП Е. по следующим основаниям. В период с 18 ноября 2012 года по 19 мая 2013 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве продавца в торговом ларьке по продаже мясопродуктов, находящимся на территории разрушенного здания по адресу: <...>. 18 ноября 2012 года подписала договор о полной материальной ответственности, 2-й экземпляр которого на руки не был выдан, передала также ответчику паспорт для изготовления ксерокопии. Трудовой договор, приказ о приеме на работу в установленном порядке не были оформлены, запись в трудовую книжку также не была внесена. Указывает, что приступила к исполнению своих обязанностей 18 ноября 2012 года, размер оплаты труда был согласован в <...> руб. ежедневно, график работы по 31 декабря 2012 года был неделя через неделю с 10 час. до 19 час. с 01 января 2013 года работала с 09 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., за период трудовой деятельности отработала 133 дня без сменного работника. За последнюю неделю работы с 13 по 19 мая 2013 года заработная плата не выплачена, задолженность за этот период составляет <...> руб.; (с учетом частичной выплаты <...> руб.), в последний день работы не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за 22 дня неиспользованного отпуска. Истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности продавца с 18 ноября 2012 года по 19 мая 2013 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, обязать произвести начисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовой деятельности, взыскать в счет задолженности по заработной плате <...> руб., в счет компенсации за 22 дня неиспользованного отпуска <...>., в счет компенсации за задержку истребуемых сумм по ст. 236 ТК РФ <...>., в счет компенсации морального вреда <...> руб.
Определением суда от 14 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Управление ПФ РФ в г. Петрозаводске.
26 июня 2013 года истец уточнила требования, увеличила период истребуемой компенсации, просил в счет компенсации по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 26 июня 2013 года взыскать с ответчика <...>, в тот же день определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Ф.
12 июля 2013 года истец вновь увеличила период по компенсации, просила взыскать по 12 июля 2013 года в размере <...>.
Решением Петрозаводского городского суда иск удовлетворен частично. Суд признал отношения между индивидуальным предпринимателем Ф. и В. в период с 18 ноября 2012 года по 19 мая 2013 года при занятии В. должности продавца трудовыми, обязал индивидуального предпринимателя Ф. внести запись в трудовую книжку В. о принятии на работу с 18 ноября 2012 года на должность продавца и запись об увольнении с 19 мая 2013 года по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с индивидуального предпринимателя Ф. в пользу В. в счет задолженности по заработной плате <...> руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск <...>, в счет компенсации морального вреда <...> руб., в счет процентов за просрочку <...>., а также обязал индивидуального предпринимателя Ф. произвести за период работы В. с 18 ноября 2012 года по 19 мая 2013 года в соответствии с действующим законодательством отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В остальной части иска и в иске к Е. отказано. Также суд взыскал с индивидуального предпринимателя Ф. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <...>.
С решением суда не согласна ответчик. В апелляционной жалобе ответчик Ф. сослалась на то, что она не является индивидуальным предпринимателем с 23 января 2012 года, в связи с чем трудовых отношений с В. не имела. Кроме того указала, что является инвалидом второй группы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции Ф. не явилась, извещена надлежащим образом.
В. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Е., представитель ГУ - Управление ПФ РФ в г. Петрозаводске не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18 ноября 2012 года по 19 мая 2013 года В. лично, за плату выполняла обязанности продавца в ларьке по продаже мясопродуктов, ей был определен перечень обязанностей в соответствии с занимаемой должностью, установлен график работы, которого она придерживалась, до работы она допущена уполномоченным на то лицом. Размер оплаты труда установлен в <...> руб. в день.
При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что к признакам существования трудовых отношений можно отнести выполнение работы в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, интеграцию работника в организационную структуру предприятия, выполнение работы исключительно или главным образом в интересах другого лица лично работником, в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее. Трудовые отношения имеют определенную продолжительность и преемственность, требуют присутствия работника, предполагают предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу, предполагают периодическую выплату вознаграждения, которое является единственным или основным источником доходов работника, признание таких прав как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.
В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд на основании имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объяснений сторон и свидетелей, опрошенных в ходе судебных заседаний, правомерно установил наличие трудовых отношений между В. и Ф.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Ф. надлежало опровергнуть утверждения В. о наличии трудовых отношений при указанных ей обстоятельствах.
Таких доказательств ответчиком Ф. в опровержение позиции истца не представлено, напротив доводы истца нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Установив, что между сторонами сложились трудовые отношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении работодателем трудовых прав В., касающихся невыплаты заработной платы. Доказательств тому, что на момент прекращения трудовых отношений с работником произведен окончательный расчет, ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства, что повлекло нарушение трудовых прав истца, суд правомерно, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, удовлетворил требования В. о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 303 Трудового кодекса РФ суд правомерно возложил на ответчика обязанность произвести за период работы В. с 18.11.2012 по 19.05.2013 в соответствии с действующим законодательством отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в данной части решения определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения,
Довод Ф. о том, что трудовых отношений с В. не имелось, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не может повлечь отмену решения, поскольку положения Трудового кодекса РФ, непосредственно регулирующего трудовые отношения, не содержат запрета на заключение трудовых договоров с лицами, осуществляющими в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившими в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности.
Положения статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения трудовых отношений, которые порождают взаимные права и обязанности работников и работодателей, в том числе обязанность последних по своевременной и полной выплате заработной платы, называют не только трудовой договор, заключенный в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, но и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда оформление трудового договора было произведено не надлежащим образом.
Вместе с тем решение в части возложения на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись и взыскания с ответчика государственной пошлина не может быть признано законным.
В соответствии со ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.
На основании изложенного решение в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм трудового права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
В суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ф. не принимала участия в судебных заседаниях первой инстанции, в связи с чем справка МСЭ о том, что она является инвалидом второй группы, представлена в суд одновременно с апелляционной жалобой.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, с учетом положений п. 3 этой статьи при подаче заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить из решения указание на то, что Ф. является индивидуальным предпринимателем и указание на взыскание с Ф. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2013 года по настоящему делу отменить в части возложения обязанности на ИП Ф. внести запись в трудовую книжку В. о принятии на работу и увольнении с работы.
Исключить из решения суда указание на то, что Ф. является индивидуальным предпринимателем и указание на взыскание с Ф. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Исковые требования В. удовлетворить частично. Признать отношения между Ф. и В. в период с 18.11.2012 по 19.05.13 при занятии В. должности продавца трудовыми.
Взыскать с Ф. в пользу В. в счет задолженности по заработной плате <...> руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., в счет процентов за просрочку <...> руб.
Обязать Ф. произвести за период работы В. с 18.11.2012 по 19.05.2013 в соответствии с действующим законодательством отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
В остальной части иска отказать."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-117/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-117/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Коваленко С.В., Степановой Т.Г.
при секретаре П.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2013 года по гражданскому делу по иску В. к Е., Ф. о защите трудовых прав.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
В. предъявила иск к ИП Е. по следующим основаниям. В период с 18 ноября 2012 года по 19 мая 2013 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве продавца в торговом ларьке по продаже мясопродуктов, находящимся на территории разрушенного здания по адресу: <...>. 18 ноября 2012 года подписала договор о полной материальной ответственности, 2-й экземпляр которого на руки не был выдан, передала также ответчику паспорт для изготовления ксерокопии. Трудовой договор, приказ о приеме на работу в установленном порядке не были оформлены, запись в трудовую книжку также не была внесена. Указывает, что приступила к исполнению своих обязанностей 18 ноября 2012 года, размер оплаты труда был согласован в <...> руб. ежедневно, график работы по 31 декабря 2012 года был неделя через неделю с 10 час. до 19 час. с 01 января 2013 года работала с 09 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., за период трудовой деятельности отработала 133 дня без сменного работника. За последнюю неделю работы с 13 по 19 мая 2013 года заработная плата не выплачена, задолженность за этот период составляет <...> руб.; (с учетом частичной выплаты <...> руб.), в последний день работы не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за 22 дня неиспользованного отпуска. Истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности продавца с 18 ноября 2012 года по 19 мая 2013 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, обязать произвести начисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовой деятельности, взыскать в счет задолженности по заработной плате <...> руб., в счет компенсации за 22 дня неиспользованного отпуска <...>., в счет компенсации за задержку истребуемых сумм по ст. 236 ТК РФ <...>., в счет компенсации морального вреда <...> руб.
Определением суда от 14 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Управление ПФ РФ в г. Петрозаводске.
26 июня 2013 года истец уточнила требования, увеличила период истребуемой компенсации, просил в счет компенсации по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 26 июня 2013 года взыскать с ответчика <...>, в тот же день определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Ф.
12 июля 2013 года истец вновь увеличила период по компенсации, просила взыскать по 12 июля 2013 года в размере <...>.
Решением Петрозаводского городского суда иск удовлетворен частично. Суд признал отношения между индивидуальным предпринимателем Ф. и В. в период с 18 ноября 2012 года по 19 мая 2013 года при занятии В. должности продавца трудовыми, обязал индивидуального предпринимателя Ф. внести запись в трудовую книжку В. о принятии на работу с 18 ноября 2012 года на должность продавца и запись об увольнении с 19 мая 2013 года по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с индивидуального предпринимателя Ф. в пользу В. в счет задолженности по заработной плате <...> руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск <...>, в счет компенсации морального вреда <...> руб., в счет процентов за просрочку <...>., а также обязал индивидуального предпринимателя Ф. произвести за период работы В. с 18 ноября 2012 года по 19 мая 2013 года в соответствии с действующим законодательством отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В остальной части иска и в иске к Е. отказано. Также суд взыскал с индивидуального предпринимателя Ф. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <...>.
С решением суда не согласна ответчик. В апелляционной жалобе ответчик Ф. сослалась на то, что она не является индивидуальным предпринимателем с 23 января 2012 года, в связи с чем трудовых отношений с В. не имела. Кроме того указала, что является инвалидом второй группы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции Ф. не явилась, извещена надлежащим образом.
В. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Е., представитель ГУ - Управление ПФ РФ в г. Петрозаводске не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18 ноября 2012 года по 19 мая 2013 года В. лично, за плату выполняла обязанности продавца в ларьке по продаже мясопродуктов, ей был определен перечень обязанностей в соответствии с занимаемой должностью, установлен график работы, которого она придерживалась, до работы она допущена уполномоченным на то лицом. Размер оплаты труда установлен в <...> руб. в день.
При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что к признакам существования трудовых отношений можно отнести выполнение работы в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, интеграцию работника в организационную структуру предприятия, выполнение работы исключительно или главным образом в интересах другого лица лично работником, в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее. Трудовые отношения имеют определенную продолжительность и преемственность, требуют присутствия работника, предполагают предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу, предполагают периодическую выплату вознаграждения, которое является единственным или основным источником доходов работника, признание таких прав как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.
В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд на основании имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объяснений сторон и свидетелей, опрошенных в ходе судебных заседаний, правомерно установил наличие трудовых отношений между В. и Ф.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Ф. надлежало опровергнуть утверждения В. о наличии трудовых отношений при указанных ей обстоятельствах.
Таких доказательств ответчиком Ф. в опровержение позиции истца не представлено, напротив доводы истца нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Установив, что между сторонами сложились трудовые отношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении работодателем трудовых прав В., касающихся невыплаты заработной платы. Доказательств тому, что на момент прекращения трудовых отношений с работником произведен окончательный расчет, ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства, что повлекло нарушение трудовых прав истца, суд правомерно, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, удовлетворил требования В. о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 303 Трудового кодекса РФ суд правомерно возложил на ответчика обязанность произвести за период работы В. с 18.11.2012 по 19.05.2013 в соответствии с действующим законодательством отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в данной части решения определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения,
Довод Ф. о том, что трудовых отношений с В. не имелось, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не может повлечь отмену решения, поскольку положения Трудового кодекса РФ, непосредственно регулирующего трудовые отношения, не содержат запрета на заключение трудовых договоров с лицами, осуществляющими в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившими в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности.
Положения статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения трудовых отношений, которые порождают взаимные права и обязанности работников и работодателей, в том числе обязанность последних по своевременной и полной выплате заработной платы, называют не только трудовой договор, заключенный в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, но и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда оформление трудового договора было произведено не надлежащим образом.
Вместе с тем решение в части возложения на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись и взыскания с ответчика государственной пошлина не может быть признано законным.
В соответствии со ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.
На основании изложенного решение в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм трудового права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
В суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Ф. не принимала участия в судебных заседаниях первой инстанции, в связи с чем справка МСЭ о том, что она является инвалидом второй группы, представлена в суд одновременно с апелляционной жалобой.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, с учетом положений п. 3 этой статьи при подаче заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить из решения указание на то, что Ф. является индивидуальным предпринимателем и указание на взыскание с Ф. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2013 года по настоящему делу отменить в части возложения обязанности на ИП Ф. внести запись в трудовую книжку В. о принятии на работу и увольнении с работы.
Исключить из решения суда указание на то, что Ф. является индивидуальным предпринимателем и указание на взыскание с Ф. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Исковые требования В. удовлетворить частично. Признать отношения между Ф. и В. в период с 18.11.2012 по 19.05.13 при занятии В. должности продавца трудовыми.
Взыскать с Ф. в пользу В. в счет задолженности по заработной плате <...> руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., в счет процентов за просрочку <...> руб.
Обязать Ф. произвести за период работы В. с 18.11.2012 по 19.05.2013 в соответствии с действующим законодательством отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
В остальной части иска отказать."
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)