Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гарник И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе Р. на определение Калужского районного суда Калужской области от 04 февраля 2015 года о приостановлении производства по делу,
установил:
23 декабря 2014 года Р. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управление комплексного обслуживания населения" (далее МУП "УКОН") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указав, что был незаконно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
23 декабря 2014 года Р. обратился в суд с иском к МУП "Управление комплексного обслуживания населения" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указав, что был незаконно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2015 года гражданские дела по указанным искам объединено в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 04 февраля 2015 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-12900/1/2014 по иску Р. к МУП "Управление комплексного обслуживания населения" об оспаривании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе.
В частной жалобе Р. ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судом установлено, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находится гражданское дело по иску Р. к МУП "Управление комплексного обслуживания населения" об оспаривании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, по которому 15 декабря 2014 года принято решение. На указанное решение Р. подана апелляционная жалоба и на момент принятия судом оспариваемого определения в законную силу не вступило.
Принимая во внимание основание и предмет исковых требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, суд, руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1049/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора по причине невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-1049/2015
Судья: Гарник И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе Р. на определение Калужского районного суда Калужской области от 04 февраля 2015 года о приостановлении производства по делу,
установил:
23 декабря 2014 года Р. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управление комплексного обслуживания населения" (далее МУП "УКОН") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указав, что был незаконно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
23 декабря 2014 года Р. обратился в суд с иском к МУП "Управление комплексного обслуживания населения" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указав, что был незаконно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 января 2015 года гражданские дела по указанным искам объединено в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 04 февраля 2015 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-12900/1/2014 по иску Р. к МУП "Управление комплексного обслуживания населения" об оспаривании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе.
В частной жалобе Р. ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судом установлено, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находится гражданское дело по иску Р. к МУП "Управление комплексного обслуживания населения" об оспаривании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, по которому 15 декабря 2014 года принято решение. На указанное решение Р. подана апелляционная жалоба и на момент принятия судом оспариваемого определения в законную силу не вступило.
Принимая во внимание основание и предмет исковых требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, суд, руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)