Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, однако за спорный период работы заработная плата ему не была выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Ру-Курьер"
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года
по гражданскому делу по иску М. к ООО "Ру-Курьер" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ООО "Ру-Курьер", уточнив который, просил об установлении факта трудовых отношений в период с 06 декабря 2013 года по 01 февраля 2014 года, внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, о взыскании заработной платы в размере *** руб., компенсации морального вреда - *** руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал у ответчика с 06 декабря 2013 года по 01 февраля 2014 года в должности курьера, при этом трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке. За указанный период работы ему не выплачена заработная плата за январь и февраль 2014 года в общей сумме *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.
Представители ответчика возражали против иска.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в г. Москве в судебное заседание не явился.
Бабушкинским районным судом г. Москвы 13 августа 2014 года вынесено решение, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Признать факт трудовых отношений между ООО "Ру-Курьер" и М. в период с 06.12.2013 г. по 01.02.2014 г.
Обязать ООО "Ру-Курьер" заключить с М. трудовой договор на занятие должности *** с 06.12.2013 г., и издать приказ о приеме М. на работу в ООО "Ру-Курьер" с 06.12.2013 г. на должность ***.
Обязать ООО "Ру-Курьер" внести в трудовую книжку М. запись о работе М. в ООО "Ру-Курьер" с 06.12.2013 г. по 01.02.2014 г. в должности ***.
Взыскать с ООО "Ру-Курьер" в пользу М. заработную плату за период с 01.01.2014 г. по 01.02.2014 г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда - ** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на извещение *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "Ру-Курьер" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ООО "Ру-Курьер" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, просившего об отмене решения суда, истца и его представителя К., возражавших против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 4 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений, поскольку установлено фактическое допущение истца к работе и выполнение им трудовых обязанностей в должности курьера.
Поскольку судом с достоверностью установлен факт трудовых отношений, которые не оформлены в установленном законе порядке ответчиком, то правильными являются выводы об удовлетворении иска о внесении записей о работе истца в его трудовую книжку, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств выполнения истцом работы у ответчика, о том, что истцу отказано в приеме на работу после проведенного с ним собеседования и иные доводы, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана обоснованная оценка, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37025/2014
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, однако за спорный период работы заработная плата ему не была выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-37025/2014г.
Судья суда первой инстанции Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Ру-Курьер"
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года
по гражданскому делу по иску М. к ООО "Ру-Курьер" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ООО "Ру-Курьер", уточнив который, просил об установлении факта трудовых отношений в период с 06 декабря 2013 года по 01 февраля 2014 года, внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, о взыскании заработной платы в размере *** руб., компенсации морального вреда - *** руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал у ответчика с 06 декабря 2013 года по 01 февраля 2014 года в должности курьера, при этом трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке. За указанный период работы ему не выплачена заработная плата за январь и февраль 2014 года в общей сумме *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.
Представители ответчика возражали против иска.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в г. Москве в судебное заседание не явился.
Бабушкинским районным судом г. Москвы 13 августа 2014 года вынесено решение, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Признать факт трудовых отношений между ООО "Ру-Курьер" и М. в период с 06.12.2013 г. по 01.02.2014 г.
Обязать ООО "Ру-Курьер" заключить с М. трудовой договор на занятие должности *** с 06.12.2013 г., и издать приказ о приеме М. на работу в ООО "Ру-Курьер" с 06.12.2013 г. на должность ***.
Обязать ООО "Ру-Курьер" внести в трудовую книжку М. запись о работе М. в ООО "Ру-Курьер" с 06.12.2013 г. по 01.02.2014 г. в должности ***.
Взыскать с ООО "Ру-Курьер" в пользу М. заработную плату за период с 01.01.2014 г. по 01.02.2014 г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда - ** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на извещение *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО "Ру-Курьер" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ООО "Ру-Курьер" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, просившего об отмене решения суда, истца и его представителя К., возражавших против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 4 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений, поскольку установлено фактическое допущение истца к работе и выполнение им трудовых обязанностей в должности курьера.
Поскольку судом с достоверностью установлен факт трудовых отношений, которые не оформлены в установленном законе порядке ответчиком, то правильными являются выводы об удовлетворении иска о внесении записей о работе истца в его трудовую книжку, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств выполнения истцом работы у ответчика, о том, что истцу отказано в приеме на работу после проведенного с ним собеседования и иные доводы, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана обоснованная оценка, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)