Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Ч. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва, Федеральному государственному казенному учреждению "Первый отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" о признании незаконными приказов об установлении надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы на 1-4 кварталы 2010 г. от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N, взыскании недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и отработанное время 2011 г. по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2012 г.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (далее - ГУ МЧС России но Республике Тыва), Федеральному государственному казенному учреждению "Первый отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" (далее по тексту - ГУ "1 ОФПС по РТ") о восстановлении на работе и признании незаконным приказа от 23 июня 2011 г. N-НС начальника ГУ МСЧ России по РТ об увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России по РТ, восстановлении его в должности начальника пожарной части N по охране Тоджинского района ГУ "1 ОФПС по РТ"; признании незаконным решения N от 10 июня 2011 г. аттестационной комиссии, которым рекомендовано его увольнение по п. "о" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ"; признании незаконными приказов об установлении надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы на 1-4 кварталы 2010 года от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N; взыскании с ГУ "1 ОФПС по РТ" денежного содержания за вынужденный прогул с 23 июня 2011 г. в сумме ** рублей ** копеек, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в сумме ** рублей ** копеек, единовременного пособия при увольнении в размере ** рублей, денежной компенсации взамен неполученного вещевого довольствия в размере ** рубля ** копеек, недоплаты по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и отработанное время 2011 г. в сумме ** рублей ** коп., ** рублей за материальные ценности, приобретенные им за счет собственных средств для пожарной части, а также солидарно с ответчиков судебных расходов - ** рублей.
Определением суда от 07 декабря 2011 г. в отдельное производство по делу выделены требования истца к ГУ "1 ОФПС по РТ" о взыскании денежного содержания за вынужденный прогул и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации взамен неполученного вещевого довольствия, недоплат по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и отработанное время 2011 г. в сумме ** руб. ** коп., компенсации за приобретенные для пожарной части материальные ценности и взыскании судебных расходов с ГУ "1 ОФПС по РТ" и ГУ МЧС России по РТ.
В уточненном иске Ч. просил взыскать с ответчиков - ФГКУ "Первый отряд ФПС по РТ") и ГУ МЧС России по РТ денежное содержание за вынужденный прогул в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., денежную компенсацию взамен неполученного вещевого довольствия в размере ** руб. ** коп., недоплату по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы в сумме ** руб. ** коп., признать незаконными приказы об установлении надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы на 1-4 кварталы 2010 г. от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме ** руб.
От требований к ответчикам о взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, единовременного пособие при увольнении, компенсации за приобретенные для пожарной части материальные ценности Ч. отказался, в связи с чем производство по делу в этой части определением суда от 14 мая 2012 г. прекращено.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ФГКУ "Первый отряд ФПС по РТ" взыскано в пользу Ч. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме ** руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме ** руб. С ГУ МЧС России но Республике Тыва в пользу Ч. взысканы в счет компенсации морального вреда ** руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Ч. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд необоснованно сослался на то, что в части невыплаты ему надбавки в размере **% он узнал после подачи заявления в Сибирский региональный центр МЧС России, поскольку он с соответствующими приказами был ознакомлен в мае 2012 г. Кроме того, считает, что судебное разбирательство было длительным, в связи с чем он не согласен с размером расходов на услуги представителя. Просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N незаконными и взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2012 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с апелляционным определением, истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в отказанной части в связи с существенным нарушением норм материального права, указывая, что установленный трудовым законодательством трехмесячный срок обращения в суд по иску в части признания незаконными приказов об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N и взыскания надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы не пропущен, поскольку с приказами он был ознакомлен в судебном заседании в мае 2012 г., также не пропущен срок по иску в части взыскания надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. Не согласился с суммой судебных расходов, взысканных судом за услуги представителя.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 15 ноября 2012 г. апелляционное определение от 21 августа 2012 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 N, от 18 октября 2010 г. N незаконными и взыскании недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и отработанное время 2011 г., а дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции истец Ч., его представитель Д.Е. просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N и взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части.
Представители ответчиков - ФГКУ "Первый отряд ФПС по РТ", ГУ МЧС России по Республике Тыва в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными оспариваемых приказов и взыскании недоплаченных сумм за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 и 2011 г.г., суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок обращения в суд, поскольку с названными приказами был ознакомлен в судебном заседании 23 сентября 2011 г., однако в суд с требованием о признании их незаконными обратился 13 апреля 2012 г., с требованиями о взыскании недоплаченных сумм - 26 октября 2011 г., тогда как при получении денежного содержания он не мог не знать о лишении либо снижении этих надбавок. В заявлении от 20 июня 2011 г. в адрес начальника Сибирского регионального центра МЧС России он сообщал, что с мая 2009 г. ему снижена указанная надбавка, в связи с чем просил компенсировать ему ее, начиная с июня 2009 г. по настоящее время. Из ответа начальника Сибирского регионального центра МЧС России от 18 июля 2011 г. N Ч. знал, что недоплата по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и 2011 г. составила ** рублей.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
По настоящему спору установлено, что Ч. решением Кызыского городского суда Республики Тыва от 20.01.2010 г. был восстановлен в должности, а значит с ним и ГУ "1 ОФПС по РТ" в 2010 г. и 2011 г. были продолжены трудовые отношения. Сторонами не оспаривалось, что образовавшаяся за счет издания оспариваемых приказов разница в надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. истцу начислена и выплачена не была.
Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что о перечислении ему заработной платы на счет в банке он ежемесячно узнавал в этот же день путем получения смс-сообщений.
Из письма-обращения на имя начальника Сибирского регионального центра МЧС РФ от 26.04.2011 г следует, что истец знал о снижении ему надбавки за сложность и напряженность до 0%. В письме от 22.06.2011 г. этому же адресату истец указал, что "руководством ГУ МЧС РФ по Республике Тыва разрабатываются и принимаются нормативные акты и приказы, не соответствующие федеральному законодательству. Одним из таких случаев является манипулирование со средствами федерального бюджета, направленных на выплату процентов за сложность, напряженность и специальный режим службы. В нарушение федерального закона незаконно снижаются, а иногда и сотрудники лишаются надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы".
Согласно ответу, поступившему из Сибирского регионального центра МЧС России от 18 июля 2011 г. N, Ч. сообщено, что недоплата по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и 2011 г. составила ** рублей. Аналогичные ответы в его адрес направлялись 20.06.11 г. и 26.07.2011 г. Их получение истец в суде подтвердил.
Стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили знание Положения о денежном довольствии сотрудников Федеральной противопожарной службы, п. 22 и 27 которой установлено, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до ** процентов должностного оклада выплачивается сотрудникам дифференцированно, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, и ее размер может быть изменен в случае изменения условий, являющихся основанием для назначения надбавки, путем издания соответствующего приказа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец к моменту обращения в Сибирский региональный центр МЧС РФ знал о порядке установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, а также о предельно допустимом ее размере **%, и о том, что изменение размера производится путем издания приказа.
Таким образом, получая заработную плату за указанный период без учета полного размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, будучи извещенным о ее размере, истец имел право и мог обратиться за ознакомлением с приказами, а значит должен был узнать о нарушении своего права. С иском о взыскании недополученных сумм в суд он обратился 26 октября 2011 г., с требованием о признании приказов незаконными - 13 апреля 2012 г.
В ходе судебного заседания 04 октября 2011 г. представителем ответчика ГУ МЧС РФ по РТ суду были переданы копии приказов от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N, а также копия акта проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности ГУ "1 Отряд ФПС по Республике Тыва" от 14 июля 2011 г., в котором подробно описаны обстоятельства начисления истцу надбавки за сложность и напряженность и специальный режим службы в 2009-2011 г. (т. N 1 л.д. N 236).
Копии представленных ответчиком документов 04 октября 2011 г. получила и представитель истца - Д.Н. (т. N л.д. N), действовавшая на основании прав по ордеру от 19 августа 2011 г. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о наличии в распоряжении истца оспариваемых приказов и наличии после 04 октября 2011 г. возможности их обжаловать.
Указанные выше обстоятельства в совокупности подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом был пропущен. Доказательств наличия уважительных причин его пропуска Ч. суду не представил, о его восстановлении не просил.
Поскольку по возникшему спору представителем ответчика ФГКУ "1 ОФПС по РТ" было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, то является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов Федерального государственного казенного учреждения "Первый отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" об установлении Ч. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N незаконными и взыскании недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и отработанную часть 2011 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1007/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-1007/2012
Судья: Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Ч. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва, Федеральному государственному казенному учреждению "Первый отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" о признании незаконными приказов об установлении надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы на 1-4 кварталы 2010 г. от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N, взыскании недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и отработанное время 2011 г. по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2012 г.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (далее - ГУ МЧС России но Республике Тыва), Федеральному государственному казенному учреждению "Первый отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" (далее по тексту - ГУ "1 ОФПС по РТ") о восстановлении на работе и признании незаконным приказа от 23 июня 2011 г. N-НС начальника ГУ МСЧ России по РТ об увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России по РТ, восстановлении его в должности начальника пожарной части N по охране Тоджинского района ГУ "1 ОФПС по РТ"; признании незаконным решения N от 10 июня 2011 г. аттестационной комиссии, которым рекомендовано его увольнение по п. "о" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ"; признании незаконными приказов об установлении надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы на 1-4 кварталы 2010 года от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N; взыскании с ГУ "1 ОФПС по РТ" денежного содержания за вынужденный прогул с 23 июня 2011 г. в сумме ** рублей ** копеек, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в сумме ** рублей ** копеек, единовременного пособия при увольнении в размере ** рублей, денежной компенсации взамен неполученного вещевого довольствия в размере ** рубля ** копеек, недоплаты по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и отработанное время 2011 г. в сумме ** рублей ** коп., ** рублей за материальные ценности, приобретенные им за счет собственных средств для пожарной части, а также солидарно с ответчиков судебных расходов - ** рублей.
Определением суда от 07 декабря 2011 г. в отдельное производство по делу выделены требования истца к ГУ "1 ОФПС по РТ" о взыскании денежного содержания за вынужденный прогул и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации взамен неполученного вещевого довольствия, недоплат по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и отработанное время 2011 г. в сумме ** руб. ** коп., компенсации за приобретенные для пожарной части материальные ценности и взыскании судебных расходов с ГУ "1 ОФПС по РТ" и ГУ МЧС России по РТ.
В уточненном иске Ч. просил взыскать с ответчиков - ФГКУ "Первый отряд ФПС по РТ") и ГУ МЧС России по РТ денежное содержание за вынужденный прогул в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., денежную компенсацию взамен неполученного вещевого довольствия в размере ** руб. ** коп., недоплату по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы в сумме ** руб. ** коп., признать незаконными приказы об установлении надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы на 1-4 кварталы 2010 г. от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме ** руб.
От требований к ответчикам о взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, единовременного пособие при увольнении, компенсации за приобретенные для пожарной части материальные ценности Ч. отказался, в связи с чем производство по делу в этой части определением суда от 14 мая 2012 г. прекращено.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ФГКУ "Первый отряд ФПС по РТ" взыскано в пользу Ч. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме ** руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме ** руб. С ГУ МЧС России но Республике Тыва в пользу Ч. взысканы в счет компенсации морального вреда ** руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Ч. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд необоснованно сослался на то, что в части невыплаты ему надбавки в размере **% он узнал после подачи заявления в Сибирский региональный центр МЧС России, поскольку он с соответствующими приказами был ознакомлен в мае 2012 г. Кроме того, считает, что судебное разбирательство было длительным, в связи с чем он не согласен с размером расходов на услуги представителя. Просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N незаконными и взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2012 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с апелляционным определением, истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в отказанной части в связи с существенным нарушением норм материального права, указывая, что установленный трудовым законодательством трехмесячный срок обращения в суд по иску в части признания незаконными приказов об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N и взыскания надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы не пропущен, поскольку с приказами он был ознакомлен в судебном заседании в мае 2012 г., также не пропущен срок по иску в части взыскания надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. Не согласился с суммой судебных расходов, взысканных судом за услуги представителя.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Тыва от 15 ноября 2012 г. апелляционное определение от 21 августа 2012 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 N, от 18 октября 2010 г. N незаконными и взыскании недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и отработанное время 2011 г., а дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции истец Ч., его представитель Д.Е. просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N и взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части.
Представители ответчиков - ФГКУ "Первый отряд ФПС по РТ", ГУ МЧС России по Республике Тыва в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными оспариваемых приказов и взыскании недоплаченных сумм за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 и 2011 г.г., суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок обращения в суд, поскольку с названными приказами был ознакомлен в судебном заседании 23 сентября 2011 г., однако в суд с требованием о признании их незаконными обратился 13 апреля 2012 г., с требованиями о взыскании недоплаченных сумм - 26 октября 2011 г., тогда как при получении денежного содержания он не мог не знать о лишении либо снижении этих надбавок. В заявлении от 20 июня 2011 г. в адрес начальника Сибирского регионального центра МЧС России он сообщал, что с мая 2009 г. ему снижена указанная надбавка, в связи с чем просил компенсировать ему ее, начиная с июня 2009 г. по настоящее время. Из ответа начальника Сибирского регионального центра МЧС России от 18 июля 2011 г. N Ч. знал, что недоплата по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и 2011 г. составила ** рублей.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
По настоящему спору установлено, что Ч. решением Кызыского городского суда Республики Тыва от 20.01.2010 г. был восстановлен в должности, а значит с ним и ГУ "1 ОФПС по РТ" в 2010 г. и 2011 г. были продолжены трудовые отношения. Сторонами не оспаривалось, что образовавшаяся за счет издания оспариваемых приказов разница в надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. истцу начислена и выплачена не была.
Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что о перечислении ему заработной платы на счет в банке он ежемесячно узнавал в этот же день путем получения смс-сообщений.
Из письма-обращения на имя начальника Сибирского регионального центра МЧС РФ от 26.04.2011 г следует, что истец знал о снижении ему надбавки за сложность и напряженность до 0%. В письме от 22.06.2011 г. этому же адресату истец указал, что "руководством ГУ МЧС РФ по Республике Тыва разрабатываются и принимаются нормативные акты и приказы, не соответствующие федеральному законодательству. Одним из таких случаев является манипулирование со средствами федерального бюджета, направленных на выплату процентов за сложность, напряженность и специальный режим службы. В нарушение федерального закона незаконно снижаются, а иногда и сотрудники лишаются надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы".
Согласно ответу, поступившему из Сибирского регионального центра МЧС России от 18 июля 2011 г. N, Ч. сообщено, что недоплата по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и 2011 г. составила ** рублей. Аналогичные ответы в его адрес направлялись 20.06.11 г. и 26.07.2011 г. Их получение истец в суде подтвердил.
Стороны в суде апелляционной инстанции подтвердили знание Положения о денежном довольствии сотрудников Федеральной противопожарной службы, п. 22 и 27 которой установлено, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до ** процентов должностного оклада выплачивается сотрудникам дифференцированно, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, и ее размер может быть изменен в случае изменения условий, являющихся основанием для назначения надбавки, путем издания соответствующего приказа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец к моменту обращения в Сибирский региональный центр МЧС РФ знал о порядке установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, а также о предельно допустимом ее размере **%, и о том, что изменение размера производится путем издания приказа.
Таким образом, получая заработную плату за указанный период без учета полного размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, будучи извещенным о ее размере, истец имел право и мог обратиться за ознакомлением с приказами, а значит должен был узнать о нарушении своего права. С иском о взыскании недополученных сумм в суд он обратился 26 октября 2011 г., с требованием о признании приказов незаконными - 13 апреля 2012 г.
В ходе судебного заседания 04 октября 2011 г. представителем ответчика ГУ МЧС РФ по РТ суду были переданы копии приказов от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N, а также копия акта проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности ГУ "1 Отряд ФПС по Республике Тыва" от 14 июля 2011 г., в котором подробно описаны обстоятельства начисления истцу надбавки за сложность и напряженность и специальный режим службы в 2009-2011 г. (т. N 1 л.д. N 236).
Копии представленных ответчиком документов 04 октября 2011 г. получила и представитель истца - Д.Н. (т. N л.д. N), действовавшая на основании прав по ордеру от 19 августа 2011 г. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о наличии в распоряжении истца оспариваемых приказов и наличии после 04 октября 2011 г. возможности их обжаловать.
Указанные выше обстоятельства в совокупности подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом был пропущен. Доказательств наличия уважительных причин его пропуска Ч. суду не представил, о его восстановлении не просил.
Поскольку по возникшему спору представителем ответчика ФГКУ "1 ОФПС по РТ" было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, то является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов Федерального государственного казенного учреждения "Первый отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва" об установлении Ч. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы от 18 января 2010 г. N, от 19 апреля 2010 г. N, от 14 июля 2010 г. N, от 18 октября 2010 г. N незаконными и взыскании недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за 2010 г. и отработанную часть 2011 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)