Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арефьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козлова О.А.,
судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Раздьяконовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца
на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2014.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., возражения представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...>" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований к ООО <...> о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и о взыскании заработной платы. Определением суда от 29.05.2014 прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в середине сентября 2013 года, ранее ему знакомый <...>, который является участником нескольких хозяйственных обществ, в том числе и ООО <...>, предложил наладить в <...> работу по переработке металлолома в качестве технического директора, обещая заработную плату в размере <...> в месяц. 13.10.2013 истец приехал в г. Краснотурьинск, где пытался наладить работу ООО <...>.
По заданию ответчика истец давал объявления в средствах массовой информации, встречался со специалистами Администрации города, с потенциальными контрагентами по договорам.
Условия труда ответчиком были определены в трудовом договоре от <...>, который был направлен истцу на электронный адрес с корпоративного сайта сети компаний <...> генеральным директором <...>. Данный договор содержал условия об оплате труда истца в сумме <...>. в месяц, начале срока действия договора и других правах и обязанностях сторон.
Истец полагал, что он фактически исполнял обязанности <...> в период с <...> по <...>, просил признать отношения трудовыми в период фактического исполнения обязанностей директора по производству ООО <...> с <...> по <...> и взыскать в с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что ответчик истца на работу не принимал, фактически до работы по трудовому договору также не допускал.
Представленный истцом в материалы дела трудовой договор с <...> от <...> в электронном виде не подписывался генеральным директором <...>, оттиск печати на данном договоре не соответствует оттиску печати ООО <...>.
Денежная сумма в размере <...>. была перечислена ООО <...> на лицевой счет К. 23.10.2013 во исполнение договора займа <...>, который стороны так и не подписали, в связи с чем, ООО <...> после письменного требования о возврате неосновательно полученных денежных средств, оставленного без внимания К., обратилось к нему с иском в Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Кроме того, указал на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинск Свердловской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в котором указано, что ООО <...> за 2013 год сведения индивидуального персонифицированного учета на К. не представляло, взносы за него не перечислялись.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2014 в удовлетворении иска К. отказано.
С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным. Указал, что считает незаконным вывод суда об отсутствии между сторонами в спорный период трудовых отношений. Суд не принял во внимание, что истец приехал из г. <...> в г. <...>, стал организовывать производство, давая объявления о наборе работников, встречался с представителями органов местного самоуправления, договаривался об аренде производственных площадок. Суд не выяснил обстоятельства перечисления на его счет <...> ответчиком и не проанализировал представленный им реестр входящих и исходящих звонков с его телефона. Суд не проверил текущую переписку по электронным адресам с работниками ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, поддержавший доводы возражений на исковое заявление.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции. В извещении, направленном судом первой инстанции лицам, участвующим в деле и их представителям содержатся сведения об официальном сайте Свердловского областного суда, на котором размещается информация о назначении дел. Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом первой инстанции разъяснялись; истцу и ответчику судом первой инстанции было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.
Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений, характеризующихся признаками трудовых отношений, предусмотренными ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из постановленного решения, каждому представленному сторонами доказательству судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В решении суда подробно указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил те или иные доказательства. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно не применены к отношениям сторон положения трудового законодательства, позволяющие установить факт наличия между сторонами в спорный период отношений, обладающих признаками трудовых.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОЗЛОВ
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11407/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-11407/2014
Судья Арефьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козлова О.А.,
судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Раздьяконовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца
на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2014.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., возражения представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью <...>" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований к ООО <...> о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и о взыскании заработной платы. Определением суда от 29.05.2014 прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в середине сентября 2013 года, ранее ему знакомый <...>, который является участником нескольких хозяйственных обществ, в том числе и ООО <...>, предложил наладить в <...> работу по переработке металлолома в качестве технического директора, обещая заработную плату в размере <...> в месяц. 13.10.2013 истец приехал в г. Краснотурьинск, где пытался наладить работу ООО <...>.
По заданию ответчика истец давал объявления в средствах массовой информации, встречался со специалистами Администрации города, с потенциальными контрагентами по договорам.
Условия труда ответчиком были определены в трудовом договоре от <...>, который был направлен истцу на электронный адрес с корпоративного сайта сети компаний <...> генеральным директором <...>. Данный договор содержал условия об оплате труда истца в сумме <...>. в месяц, начале срока действия договора и других правах и обязанностях сторон.
Истец полагал, что он фактически исполнял обязанности <...> в период с <...> по <...>, просил признать отношения трудовыми в период фактического исполнения обязанностей директора по производству ООО <...> с <...> по <...> и взыскать в с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что ответчик истца на работу не принимал, фактически до работы по трудовому договору также не допускал.
Представленный истцом в материалы дела трудовой договор с <...> от <...> в электронном виде не подписывался генеральным директором <...>, оттиск печати на данном договоре не соответствует оттиску печати ООО <...>.
Денежная сумма в размере <...>. была перечислена ООО <...> на лицевой счет К. 23.10.2013 во исполнение договора займа <...>, который стороны так и не подписали, в связи с чем, ООО <...> после письменного требования о возврате неосновательно полученных денежных средств, оставленного без внимания К., обратилось к нему с иском в Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Кроме того, указал на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинск Свердловской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в котором указано, что ООО <...> за 2013 год сведения индивидуального персонифицированного учета на К. не представляло, взносы за него не перечислялись.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2014 в удовлетворении иска К. отказано.
С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным. Указал, что считает незаконным вывод суда об отсутствии между сторонами в спорный период трудовых отношений. Суд не принял во внимание, что истец приехал из г. <...> в г. <...>, стал организовывать производство, давая объявления о наборе работников, встречался с представителями органов местного самоуправления, договаривался об аренде производственных площадок. Суд не выяснил обстоятельства перечисления на его счет <...> ответчиком и не проанализировал представленный им реестр входящих и исходящих звонков с его телефона. Суд не проверил текущую переписку по электронным адресам с работниками ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, поддержавший доводы возражений на исковое заявление.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции. В извещении, направленном судом первой инстанции лицам, участвующим в деле и их представителям содержатся сведения об официальном сайте Свердловского областного суда, на котором размещается информация о назначении дел. Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом первой инстанции разъяснялись; истцу и ответчику судом первой инстанции было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.
Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений, характеризующихся признаками трудовых отношений, предусмотренными ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из постановленного решения, каждому представленному сторонами доказательству судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В решении суда подробно указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил те или иные доказательства. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно не применены к отношениям сторон положения трудового законодательства, позволяющие установить факт наличия между сторонами в спорный период отношений, обладающих признаками трудовых.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОЗЛОВ
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)