Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Драничникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к ИП Г. об установлении наличия и оформлении трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав А., поддержавшего свою жалобу, возражения относительно жалобы представителя ИП Г. адвоката Шутова М.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ИП Г. о признании факта наличия трудовых отношений между ним и ИП Г., выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, признании периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения временем вынужденного прогула и взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности торгового представителя у ИП Г. на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен сроком на два месяца. Считает данный договор заключенным на неопределенный срок, поскольку после окончания срока действия срочного трудового договора продолжал выполнять трудовые функции. Подписать бессрочный трудовой договор ему не предлагали, с приказом о приеме на работу не знакомили, записи в трудовой книжке сделано не было. В его обязанности входило: ведение клиентской базы с личным посещением каждого клиента на собственном автомобиле, сбор заказов на поставку продукции и передача ее операторам, контроль поставки товара, регулирование продаж, контроль дебиторской задолженности клиентов и сбор наличных денежных средств от клиентов. Рабочий день был с 8 до 17 часов 5 дней в неделю, заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и премия в размере от 0,5 до 1% от денежного оборота клиентской базы. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним были прекращены без всяких предупреждений. На требование о предоставлении приказа об увольнении и выплате заработной платы предложено явиться через три дня, а впоследствии супервайзер ФИО9 пояснил, что денежные средства будут выданы после того, как он соберет деньги с должников перед ИП Г. До ДД.ММ.ГГГГ он продолжал выполнять трудовые функции, ДД.ММ.ГГГГ в получении зарплаты ему было отказано, после чего он обратился в суд за защитой своих прав.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном виде просил суд:
- - установить факт наличия трудовых отношений между ним и ИП Г. и применить к данному иску нормы трудового законодательства;
- - обязать ИП Г. устранить нарушения по надлежащему оформлению трудовых отношений: устранить допущенные нарушения по ведению трудовой книжки путем внесения в нее записи о приеме его на работу в должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности торгового представителя с окладом <данные изъяты> рублей, применительно по основному месту работы;
- - обязать ИП Г. выплатить причитающуюся за выполнение трудовых функций в полном объеме заработную плату за октябрь 2012 года в размере должностного оклада <данные изъяты> рублей, которая не была выплачена ДД.ММ.ГГГГ;
- - признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе и признать период с ДД.ММ.ГГГГ и по момент вынесения судебного решения временем вынужденного прогула, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула исходя из того, что средний месячный заработок составляет <данные изъяты> рублей;
- - после восстановления его на работе обязать ИП Г. уволить его с формулировкой "по собственному желанию" с занесением соответствующей записи в трудовую книжку;
- - просит суд обязать ИП Г. после увольнения его "по собственному желанию" выплатить причитающуюся ему денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей;
- - взыскать с ИП Г. денежную компенсацию за задержку заработной платы и необоснованное уклонение от ее уплаты в размере процентов за каждый день просрочки выплаты (ст. 236 ТК РФ), на момент подачи искового заявления сумма компенсации составляет <данные изъяты> рубля;
- - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за оставление его без средств к существованию без какого-либо предупреждения о задержке выплаты зарплаты и за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> рублей.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает выводы суда о том, что правоотношения между ним и ответчиком носили характер гражданско-правовых, а не трудовых, не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что суд не исследовал представленные им доказательства, а именно список подписей товароведов магазинов, показания свидетелей, наличие доверенностей на получение им денежных средств. Считает, что у ответчика сложилась форма теневых нелегальных отношений со своими работниками. Все аргументы, присутствующие в решении суда, неправомерно трактуются в пользу ответчика.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор города Костромы Смирнов В.Л. и представитель ИП Г. адвокат Шутов М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении апелляционной жалобы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между сторонами по делу. При этом суд установил, что у ИП Г. истец работал по договору гражданско-правового характера (агентский договор).
Этот вывод суда является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобе, его не опровергают.
Индивидуальный предприниматель (организация) в целях осуществления своей деятельности может нанимать работников по трудовым договорам, а может заключать с гражданами различные виды гражданско-правовых договоров, в том числе агентский, что не противоречит закону.
Исходя из содержания ст. 15 ТК РФ следует, что при оформлении трудового договора обычно требуется заявление работника, издание приказа руководителя организации о приеме на работу, оформление трудовой книжки. Работник обязан выполнять лично свои функции, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам, ограничен в свободе выбора методов, способов и времени исполнения трудовой функции. На отношения по трудовому договору распространяется особый порядок регулирования времени труда и отдыха, оплаты по договору, права и обязанности четко зафиксированы трудовым законодательством. Обязанностью работника по трудовому договору является выполнение той или иной трудовой функции по специальности (профессии), результат выполнения которой может быть разнороден, растянут во времени и заранее не определен.
Исходя из анализа ст. 1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору агент выполняет поручения другой стороны, при этом сам выбирает методы и способы исполнения поручений. Как правило, эти поручение направлены для достижения определенной цели, например сбор денежных средств, передача товара и т.п. Причем отношения по агентскому договору в отличие от договора поручения носят длительный характер (агент обязуется совершать определенные действия, то есть исполнять их более чем один раз).
Суд установил, что трудовой договор с А. не оформлялся, хотя с работниками по трудовому договору Г. не отказывалась и оформляла надлежащим образом трудовые отношения, что подтверждается представленными документами и показаниями свидетеля ФИО12. Кроме того, в момент начала сотрудничества с Г. истец был трудоустроен и работал по трудовому договору у ИП ФИО13. Доказательств заключения с истцом срочного трудового договора на два месяца в материалы дела также не представлено, а из пояснений бухгалтера ФИО14 (т. 2 л.д. 4) следует, что в ноябре 2011 года с истцом заключался гражданско-правовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений А., он выполнял функции по сбору денежных средств от реализации товара, а также собирал заявки на поставку продукции. Представители ответчика указывали, что А. только собирал оплату за ранее поставленную продукции. Из представленных доверенностей от ИП Г. А. следует, что ему поручали собирать денежных средства от покупателей товара. И те и другие функции могли выполняться как по трудовому договору, так и рамках выполнения поручения по агентскому договору, поскольку эти действия направлены на получение определенного результата - заключение и исполнение договора поставки с конкретным покупателем.
Как следует из пояснений А. и не опровергается показаниями свидетеля ФИО19 и иными документами, правилам внутреннего трудового распорядка А. не подчинялся, выполнял данные ему поручения в удобное для себя время.
Размер оплаты, получаемой А., как следует, в том числе, и из его пояснений, зависел от результата выполнения данного ему поручения по сбору оплаты за ранее поставленную продукцию.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, как того требует закон, а не по отдельности, как полагает возможным истец, а также учитывая, что А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и может оказывать персональные услуги, суд пришел к обоснованному выводу, что между ним и ИП Г. сложились гражданско-правовые отношения.
В жалобе не содержится каких-либо доводов, могущих опровергнуть этот вывод. Все представленные сторонами доказательства судом были тщательно исследованы и в решении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки собранных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 мая 2013 года оставить без изменении, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1286
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-1286
Судья Драничникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к ИП Г. об установлении наличия и оформлении трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав А., поддержавшего свою жалобу, возражения относительно жалобы представителя ИП Г. адвоката Шутова М.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ИП Г. о признании факта наличия трудовых отношений между ним и ИП Г., выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, признании периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения временем вынужденного прогула и взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности торгового представителя у ИП Г. на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен сроком на два месяца. Считает данный договор заключенным на неопределенный срок, поскольку после окончания срока действия срочного трудового договора продолжал выполнять трудовые функции. Подписать бессрочный трудовой договор ему не предлагали, с приказом о приеме на работу не знакомили, записи в трудовой книжке сделано не было. В его обязанности входило: ведение клиентской базы с личным посещением каждого клиента на собственном автомобиле, сбор заказов на поставку продукции и передача ее операторам, контроль поставки товара, регулирование продаж, контроль дебиторской задолженности клиентов и сбор наличных денежных средств от клиентов. Рабочий день был с 8 до 17 часов 5 дней в неделю, заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и премия в размере от 0,5 до 1% от денежного оборота клиентской базы. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним были прекращены без всяких предупреждений. На требование о предоставлении приказа об увольнении и выплате заработной платы предложено явиться через три дня, а впоследствии супервайзер ФИО9 пояснил, что денежные средства будут выданы после того, как он соберет деньги с должников перед ИП Г. До ДД.ММ.ГГГГ он продолжал выполнять трудовые функции, ДД.ММ.ГГГГ в получении зарплаты ему было отказано, после чего он обратился в суд за защитой своих прав.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном виде просил суд:
- - установить факт наличия трудовых отношений между ним и ИП Г. и применить к данному иску нормы трудового законодательства;
- - обязать ИП Г. устранить нарушения по надлежащему оформлению трудовых отношений: устранить допущенные нарушения по ведению трудовой книжки путем внесения в нее записи о приеме его на работу в должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности торгового представителя с окладом <данные изъяты> рублей, применительно по основному месту работы;
- - обязать ИП Г. выплатить причитающуюся за выполнение трудовых функций в полном объеме заработную плату за октябрь 2012 года в размере должностного оклада <данные изъяты> рублей, которая не была выплачена ДД.ММ.ГГГГ;
- - признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе и признать период с ДД.ММ.ГГГГ и по момент вынесения судебного решения временем вынужденного прогула, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула исходя из того, что средний месячный заработок составляет <данные изъяты> рублей;
- - после восстановления его на работе обязать ИП Г. уволить его с формулировкой "по собственному желанию" с занесением соответствующей записи в трудовую книжку;
- - просит суд обязать ИП Г. после увольнения его "по собственному желанию" выплатить причитающуюся ему денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей;
- - взыскать с ИП Г. денежную компенсацию за задержку заработной платы и необоснованное уклонение от ее уплаты в размере процентов за каждый день просрочки выплаты (ст. 236 ТК РФ), на момент подачи искового заявления сумма компенсации составляет <данные изъяты> рубля;
- - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за оставление его без средств к существованию без какого-либо предупреждения о задержке выплаты зарплаты и за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> рублей.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает выводы суда о том, что правоотношения между ним и ответчиком носили характер гражданско-правовых, а не трудовых, не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что суд не исследовал представленные им доказательства, а именно список подписей товароведов магазинов, показания свидетелей, наличие доверенностей на получение им денежных средств. Считает, что у ответчика сложилась форма теневых нелегальных отношений со своими работниками. Все аргументы, присутствующие в решении суда, неправомерно трактуются в пользу ответчика.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор города Костромы Смирнов В.Л. и представитель ИП Г. адвокат Шутов М.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении апелляционной жалобы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между сторонами по делу. При этом суд установил, что у ИП Г. истец работал по договору гражданско-правового характера (агентский договор).
Этот вывод суда является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобе, его не опровергают.
Индивидуальный предприниматель (организация) в целях осуществления своей деятельности может нанимать работников по трудовым договорам, а может заключать с гражданами различные виды гражданско-правовых договоров, в том числе агентский, что не противоречит закону.
Исходя из содержания ст. 15 ТК РФ следует, что при оформлении трудового договора обычно требуется заявление работника, издание приказа руководителя организации о приеме на работу, оформление трудовой книжки. Работник обязан выполнять лично свои функции, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам, ограничен в свободе выбора методов, способов и времени исполнения трудовой функции. На отношения по трудовому договору распространяется особый порядок регулирования времени труда и отдыха, оплаты по договору, права и обязанности четко зафиксированы трудовым законодательством. Обязанностью работника по трудовому договору является выполнение той или иной трудовой функции по специальности (профессии), результат выполнения которой может быть разнороден, растянут во времени и заранее не определен.
Исходя из анализа ст. 1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору агент выполняет поручения другой стороны, при этом сам выбирает методы и способы исполнения поручений. Как правило, эти поручение направлены для достижения определенной цели, например сбор денежных средств, передача товара и т.п. Причем отношения по агентскому договору в отличие от договора поручения носят длительный характер (агент обязуется совершать определенные действия, то есть исполнять их более чем один раз).
Суд установил, что трудовой договор с А. не оформлялся, хотя с работниками по трудовому договору Г. не отказывалась и оформляла надлежащим образом трудовые отношения, что подтверждается представленными документами и показаниями свидетеля ФИО12. Кроме того, в момент начала сотрудничества с Г. истец был трудоустроен и работал по трудовому договору у ИП ФИО13. Доказательств заключения с истцом срочного трудового договора на два месяца в материалы дела также не представлено, а из пояснений бухгалтера ФИО14 (т. 2 л.д. 4) следует, что в ноябре 2011 года с истцом заключался гражданско-правовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений А., он выполнял функции по сбору денежных средств от реализации товара, а также собирал заявки на поставку продукции. Представители ответчика указывали, что А. только собирал оплату за ранее поставленную продукции. Из представленных доверенностей от ИП Г. А. следует, что ему поручали собирать денежных средства от покупателей товара. И те и другие функции могли выполняться как по трудовому договору, так и рамках выполнения поручения по агентскому договору, поскольку эти действия направлены на получение определенного результата - заключение и исполнение договора поставки с конкретным покупателем.
Как следует из пояснений А. и не опровергается показаниями свидетеля ФИО19 и иными документами, правилам внутреннего трудового распорядка А. не подчинялся, выполнял данные ему поручения в удобное для себя время.
Размер оплаты, получаемой А., как следует, в том числе, и из его пояснений, зависел от результата выполнения данного ему поручения по сбору оплаты за ранее поставленную продукцию.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, как того требует закон, а не по отдельности, как полагает возможным истец, а также учитывая, что А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и может оказывать персональные услуги, суд пришел к обоснованному выводу, что между ним и ИП Г. сложились гражданско-правовые отношения.
В жалобе не содержится каких-либо доводов, могущих опровергнуть этот вывод. Все представленные сторонами доказательства судом были тщательно исследованы и в решении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки собранных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 мая 2013 года оставить без изменении, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)