Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Ярмухамедова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Б. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности..., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за N... от дата об увольнении Ш. с дата незаконным и отменить его.
Восстановить Ш. на работе в должности... общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" со дня увольнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в пользу Ш. средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере..., компенсацию морального вреда в сумме... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в доход государства государственную пошлину в сумме....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности..., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула... рублей, компенсации морального вреда... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания"... Управления технологического транспорта. Местом работы был определен адрес. Приказом от дата за N... он был уволен с работы с дата по пункту... Трудового кодекса РФ (.... Слива ГСМ с бака транспортного средства он не совершал, а уменьшение количества топлива в одном баке произошло путем самопроизвольного перелива топлива во второй бак. Замер топлива во втором баке работодателем не производился. Камаз ППУ государственный регистрационный номер... имеет 4 бака для горючего, дата на нижние баки были установлены датчики уровня ГСМ, на верхние баки ГСМ датчиков установлено не было. Слив ГСМ был выявлен системой ГЛОНАС из одного нижнего бака для горючего. С актом расследования по факту слива дизтоплива с транспортного средства, отчетом, сформированным посредством программного обеспечения "АСУ ТП Оператор" работодатель его не ознакомил. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом... Трудового кодекса РФ, возможно только в отношении материально ответственных работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ним. Его занимаемая должность не связана с обслуживанием денежных средств или товарных ценностей, он работал в области обслуживания механизмов по промывке, прессовке и дренированию забоя скважин. Договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Б. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено, что истец принял утраченное дизельное топливо на основании разового документа - путевого листа, следовательно, является материально ответственным лицом; в решении суда не дана оценка доводам ответчика, изложенным в возражении; при рассмотрении дела нарушено единообразие судебной практики.
Податель апелляционной жалобы - представитель общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания", извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 в редакции от 28 декабря 2006 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).
Судом установлено, что дата Ш. принят на работу вахтовым методом на должность... Управления технологического транспорта ООО "Иркутская нефтяная компания".
Приказом N... от дата Ш. переведен на должность... Участка по обслуживанию скважин ЦДНГ МНГКМ Управления технологического транспорта.
Приказом N... от дата Ш. уволен по пункту... Трудового кодекса Российской Федерации в связи....
Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось заключение служебной проверки, которым установлен факт слива дизельного топлива с закрепленного за Ш. транспортного средства Камаз ППУ государственный регистрационный номер....
Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что истец не относится к категории работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался, из должностных обязанностей истца не следует, что Ш. как... непосредственно связан с приемом, хранением, транспортировкой, распределением и т.п. денежных и материальных ценностей, выполняемая истцом работа, привлечение истца к ответственности в виде увольнения не соответствует степени тяжести совершенного им проступка, а также занимаемая им должность, не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации дата за N....
С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что увольнение истца по пункту... Трудового кодекса Российской Федерации произведено незаконно, а поэтому приказ N... от дата об увольнении истца является незаконным и восстановил Ш. на работе в прежней должности, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Вместе с тем в целях проверки правильности применения судом первой инстанции норм трудового законодательства в части оплаты труда и в целях защиты трудовых прав истца, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание требования статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Из имеющейся в материалах дела справки о заработной плате
Ш. следует, что за период с... заработная плата истца составила... рубля.
Фактически истец в указанном периоде отработал... дней.
Таким образом, средний дневной заработок истца за 6 месяцев, предшествующих увольнению, то есть за период с... года по... года, составил... рублей.
Период вынужденного прогула длился с дата по дата.
Следовательно, размер подлежащего выплате истцу заработка за период вынужденного прогула составит... рублей (... рублей х... рабочих дней).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исчислив размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, увеличив сумму подлежащую взысканию до... рублей.
В связи с увеличением суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит увеличению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до... рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, так как обстоятельства имеющие значение судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец принял дизельное топливо на основании разового документа - путевого листа для целей последующего расходования топлива при выполнении работы, утрата топлива влечет полную материальную ответственность работника, несостоятельны, поскольку топливо является расходным материалом и не вверяется... при выполнении работ в качестве материально-товарной ценности, Ш. не являлся лицом, непосредственно обслуживавшим товарные ценности, не осуществлял с целью непосредственного обслуживания учет, хранение и распределение переданного ему в качестве расходного материала - дизельного топлива, используемого для эксплуатации автомобиля.
Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств по делу, несостоятельным следует признать и довод жалобы о нарушении судом единообразия судебной практики.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в пользу Ш. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере..., а также государственной пошлины в доход государства в сумме....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в пользу Ш. средний заработок за время вынужденного прогула в размере....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в доход государства государственную пошлину....
В остальной части решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2103/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-2103/2014
Федеральный судья: Ярмухамедова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Б. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности..., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за N... от дата об увольнении Ш. с дата незаконным и отменить его.
Восстановить Ш. на работе в должности... общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" со дня увольнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в пользу Ш. средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере..., компенсацию морального вреда в сумме... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в доход государства государственную пошлину в сумме....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности..., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула... рублей, компенсации морального вреда... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания"... Управления технологического транспорта. Местом работы был определен адрес. Приказом от дата за N... он был уволен с работы с дата по пункту... Трудового кодекса РФ (.... Слива ГСМ с бака транспортного средства он не совершал, а уменьшение количества топлива в одном баке произошло путем самопроизвольного перелива топлива во второй бак. Замер топлива во втором баке работодателем не производился. Камаз ППУ государственный регистрационный номер... имеет 4 бака для горючего, дата на нижние баки были установлены датчики уровня ГСМ, на верхние баки ГСМ датчиков установлено не было. Слив ГСМ был выявлен системой ГЛОНАС из одного нижнего бака для горючего. С актом расследования по факту слива дизтоплива с транспортного средства, отчетом, сформированным посредством программного обеспечения "АСУ ТП Оператор" работодатель его не ознакомил. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом... Трудового кодекса РФ, возможно только в отношении материально ответственных работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ним. Его занимаемая должность не связана с обслуживанием денежных средств или товарных ценностей, он работал в области обслуживания механизмов по промывке, прессовке и дренированию забоя скважин. Договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Б. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено, что истец принял утраченное дизельное топливо на основании разового документа - путевого листа, следовательно, является материально ответственным лицом; в решении суда не дана оценка доводам ответчика, изложенным в возражении; при рассмотрении дела нарушено единообразие судебной практики.
Податель апелляционной жалобы - представитель общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания", извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 в редакции от 28 декабря 2006 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).
Судом установлено, что дата Ш. принят на работу вахтовым методом на должность... Управления технологического транспорта ООО "Иркутская нефтяная компания".
Приказом N... от дата Ш. переведен на должность... Участка по обслуживанию скважин ЦДНГ МНГКМ Управления технологического транспорта.
Приказом N... от дата Ш. уволен по пункту... Трудового кодекса Российской Федерации в связи....
Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось заключение служебной проверки, которым установлен факт слива дизельного топлива с закрепленного за Ш. транспортного средства Камаз ППУ государственный регистрационный номер....
Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что истец не относится к категории работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался, из должностных обязанностей истца не следует, что Ш. как... непосредственно связан с приемом, хранением, транспортировкой, распределением и т.п. денежных и материальных ценностей, выполняемая истцом работа, привлечение истца к ответственности в виде увольнения не соответствует степени тяжести совершенного им проступка, а также занимаемая им должность, не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации дата за N....
С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что увольнение истца по пункту... Трудового кодекса Российской Федерации произведено незаконно, а поэтому приказ N... от дата об увольнении истца является незаконным и восстановил Ш. на работе в прежней должности, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Вместе с тем в целях проверки правильности применения судом первой инстанции норм трудового законодательства в части оплаты труда и в целях защиты трудовых прав истца, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание требования статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Из имеющейся в материалах дела справки о заработной плате
Ш. следует, что за период с... заработная плата истца составила... рубля.
Фактически истец в указанном периоде отработал... дней.
Таким образом, средний дневной заработок истца за 6 месяцев, предшествующих увольнению, то есть за период с... года по... года, составил... рублей.
Период вынужденного прогула длился с дата по дата.
Следовательно, размер подлежащего выплате истцу заработка за период вынужденного прогула составит... рублей (... рублей х... рабочих дней).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исчислив размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, увеличив сумму подлежащую взысканию до... рублей.
В связи с увеличением суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит увеличению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до... рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, так как обстоятельства имеющие значение судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец принял дизельное топливо на основании разового документа - путевого листа для целей последующего расходования топлива при выполнении работы, утрата топлива влечет полную материальную ответственность работника, несостоятельны, поскольку топливо является расходным материалом и не вверяется... при выполнении работ в качестве материально-товарной ценности, Ш. не являлся лицом, непосредственно обслуживавшим товарные ценности, не осуществлял с целью непосредственного обслуживания учет, хранение и распределение переданного ему в качестве расходного материала - дизельного топлива, используемого для эксплуатации автомобиля.
Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств по делу, несостоятельным следует признать и довод жалобы о нарушении судом единообразия судебной практики.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в пользу Ш. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере..., а также государственной пошлины в доход государства в сумме....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в пользу Ш. средний заработок за время вынужденного прогула в размере....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" в доход государства государственную пошлину....
В остальной части решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)