Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор сторонами не подписывался. При трудоустройстве был устно определен размер его заработной платы. Фактически за все время работы ему были выплачены не все причитающиеся денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.А. к ООО "ПримСтройТранс" об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "ПримСтройТранс"
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 мая 2015 г., которым иск удовлетворен: отношения между М.И.А. и ООО "ПримСтройТранс" признаны трудовыми. С ООО "ПримСтройТранс" в пользу М.И.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 215 000 рублей; компенсация морального вреда 10000 руб., в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в сумме 5 650 рублей.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
М.И.А. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что он работал на предприятии ООО "ПримСтройТранс" в должности ... с 06.08.2014 г. по 05.12.2014 г., где генеральным директором является К. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор сторонами не подписывался, поскольку работодателем было обещано оформить трудовые отношения в процессе работы. При трудоустройстве был устно определен размер его заработной платы в сумме 120 000 рублей в месяц. Фактически за все время работы ему были выплачены следующие суммы: за август - 70 000 руб., за сентябрь 120 000 руб. Таким образом, размер задолженности составил за: октябрь - 70 000 руб., ноябрь - 120 000 руб., декабрь - 25 000 руб. Итого общая сумма задолженности работодателя перед ним по выплате заработной платы составляет 215 000 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются: справкой с места работы "Центр судоремонта Дальзавод", копией договора ООО "ПримСтройТранс" с ОАО "ЦСД", табелем учета рабочего времени, пропуском на предприятие "Центр судоремонта Дальзавод", копией счета N от 28 ноября 2014 г., согласно которому работодатель получил авансовый платеж (80% от договорной цены) по договору N от 28.11.2014 г., копией расписки. С 05 декабря 2014 г. он прекратил трудовую деятельность в ООО "ПримСтройТранс" в связи окончанием работ на заказе 07740 ПЛ "Б-394".
Истец просил установить факт трудовых отношений с ООО "ПримСтройТранс" и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 06.08.2014 г. в должности ... и увольнение по собственному желанию с 05.12.2014 г., взыскать задолженность по заработной плате с октября 2014 г. по 05 декабря 2014 г. в сумме 215 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
М.И.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ООО "ПримСтройТранс", в лице директора К. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 06.08.2014 г. в должности ... и увольнение по собственному желанию с 05.12.2014 г., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "ПримСтройТранс" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "ПримСтройТранс, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что между М.И.А. и ООО "ПримСтройТранс" на основании допуска истца к работе с ведома генерального директора К. сложились трудовые отношения, поскольку ответчиком (работодателем) не доказано иное - с 06.08.2014 года по 05.12.2014 год. Истец предоставил в материалы дела табель отработанных часов с августа 2014 года по декабрь 2014 года, расписку генерального директора "ПримСтройТранс" К. о задолженности по оплате перед М.И.А. за октябрь 2014 года 70 000 рублей, аванса за ноябрь 2014 года 60 000 рублей; договор о выполнении по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ, заключенному между ОАО "ЦСД" и ООО "ПримСтройТранс"; справку ОАО "Центр судоремонта" Дальзавод" о выполнении им работ на заказе 07740 ПЛ "Б-394". Также суд установил, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, где было определено место работы и график работы, ему была выдана спецодежда, предоставлено оборудование для работы, установлен ежемесячный заработок. Также, ООО "ПримСтройТранс" выдал истцу пропуск на территорию завода ОАО "ЦСД" сроком действия до 31 декабря 2014 года, копия которого имеется в материалах дела. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела суд, установив, в том числе, что работодателем в установленные законом сроки не была выплачена истцу заработная плата в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком таких доказательств не представлено.
Из пояснений истца следует, что с августа 2014 года по сентябрь 2014 года он получил 240 000 рублей, из них ему было выплачено в августе - 120 000 рублей, в сентябре - 120 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из банковской карты. С октября по декабрь 2014 года истец заработную плату не получил. С 05.12.2014 года прекратил свою трудовую деятельность в ООО "ПримСтройТранс" в связи с окончанием работ на заказе 07740 ПЛ "Б-394". Учитывая, что ответчиком контррасчет к расчету заявленных истцом ко взысканию сумм не представлен, а также принимая во вниманием представленную истцом расписку генерального директора ООО "ПримСтройТранс" К., свидетельствующую о наличии задолженности перед М.И.А. в размере 215.000 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года составила 215 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и оценкой судом доказательств, не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств по делу, основаны на неправильном толковании и применении заявителем требований закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8347/2015
Требование: Об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор сторонами не подписывался. При трудоустройстве был устно определен размер его заработной платы. Фактически за все время работы ему были выплачены не все причитающиеся денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8347
Судья: Кирьянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.А. к ООО "ПримСтройТранс" об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "ПримСтройТранс"
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 мая 2015 г., которым иск удовлетворен: отношения между М.И.А. и ООО "ПримСтройТранс" признаны трудовыми. С ООО "ПримСтройТранс" в пользу М.И.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года в размере 215 000 рублей; компенсация морального вреда 10000 руб., в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в сумме 5 650 рублей.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
М.И.А. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что он работал на предприятии ООО "ПримСтройТранс" в должности ... с 06.08.2014 г. по 05.12.2014 г., где генеральным директором является К. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор сторонами не подписывался, поскольку работодателем было обещано оформить трудовые отношения в процессе работы. При трудоустройстве был устно определен размер его заработной платы в сумме 120 000 рублей в месяц. Фактически за все время работы ему были выплачены следующие суммы: за август - 70 000 руб., за сентябрь 120 000 руб. Таким образом, размер задолженности составил за: октябрь - 70 000 руб., ноябрь - 120 000 руб., декабрь - 25 000 руб. Итого общая сумма задолженности работодателя перед ним по выплате заработной платы составляет 215 000 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются: справкой с места работы "Центр судоремонта Дальзавод", копией договора ООО "ПримСтройТранс" с ОАО "ЦСД", табелем учета рабочего времени, пропуском на предприятие "Центр судоремонта Дальзавод", копией счета N от 28 ноября 2014 г., согласно которому работодатель получил авансовый платеж (80% от договорной цены) по договору N от 28.11.2014 г., копией расписки. С 05 декабря 2014 г. он прекратил трудовую деятельность в ООО "ПримСтройТранс" в связи окончанием работ на заказе 07740 ПЛ "Б-394".
Истец просил установить факт трудовых отношений с ООО "ПримСтройТранс" и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 06.08.2014 г. в должности ... и увольнение по собственному желанию с 05.12.2014 г., взыскать задолженность по заработной плате с октября 2014 г. по 05 декабря 2014 г. в сумме 215 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
М.И.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ООО "ПримСтройТранс", в лице директора К. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 06.08.2014 г. в должности ... и увольнение по собственному желанию с 05.12.2014 г., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "ПримСтройТранс" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "ПримСтройТранс, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что между М.И.А. и ООО "ПримСтройТранс" на основании допуска истца к работе с ведома генерального директора К. сложились трудовые отношения, поскольку ответчиком (работодателем) не доказано иное - с 06.08.2014 года по 05.12.2014 год. Истец предоставил в материалы дела табель отработанных часов с августа 2014 года по декабрь 2014 года, расписку генерального директора "ПримСтройТранс" К. о задолженности по оплате перед М.И.А. за октябрь 2014 года 70 000 рублей, аванса за ноябрь 2014 года 60 000 рублей; договор о выполнении по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ, заключенному между ОАО "ЦСД" и ООО "ПримСтройТранс"; справку ОАО "Центр судоремонта" Дальзавод" о выполнении им работ на заказе 07740 ПЛ "Б-394". Также суд установил, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, где было определено место работы и график работы, ему была выдана спецодежда, предоставлено оборудование для работы, установлен ежемесячный заработок. Также, ООО "ПримСтройТранс" выдал истцу пропуск на территорию завода ОАО "ЦСД" сроком действия до 31 декабря 2014 года, копия которого имеется в материалах дела. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела суд, установив, в том числе, что работодателем в установленные законом сроки не была выплачена истцу заработная плата в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком таких доказательств не представлено.
Из пояснений истца следует, что с августа 2014 года по сентябрь 2014 года он получил 240 000 рублей, из них ему было выплачено в августе - 120 000 рублей, в сентябре - 120 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из банковской карты. С октября по декабрь 2014 года истец заработную плату не получил. С 05.12.2014 года прекратил свою трудовую деятельность в ООО "ПримСтройТранс" в связи с окончанием работ на заказе 07740 ПЛ "Б-394". Учитывая, что ответчиком контррасчет к расчету заявленных истцом ко взысканию сумм не представлен, а также принимая во вниманием представленную истцом расписку генерального директора ООО "ПримСтройТранс" К., свидетельствующую о наличии задолженности перед М.И.А. в размере 215.000 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года составила 215 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и оценкой судом доказательств, не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств по делу, основаны на неправильном толковании и применении заявителем требований закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)