Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Коваленко С.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Р.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 г. по заявлению открытого акционерного общества "Карельский окатыш" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия.
Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее по тексту ОАО "Карельский окатыш") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия N <...> от <...> по тем основаниям, что оно вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку спор о внесении изменений в трудовые договоры с работниками является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Действия государственного инспектора труда по надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства осуществляются лишь посредством проверки поступившего обращения и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и в связи с тем, что в распоряжении от <...> предметом проверки не было указано содержание трудовых договоров ОАО "Карельский окатыш", проверка проведена с грубыми нарушениями требования закона, что влечет отмену ее результатов. ОАО "Карельский окатыш" не допущено нарушений в части установления размера компенсаций за работу во вредных условиях труда, так как в трудовом договоре содержится условие о предоставлении компенсации за работу во вредных условиях труда, а в локальных нормативных актах работодателя и коллективном договоре установлены конкретные размеры. Поскольку в настоящее время в ОАО "Карельский окатыш" отсутствуют результаты специальной оценки условий труда, работодатель не имеет возможности указать в трудовом договоре конкретного работника продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, однако трудовым договором предусмотрена гарантия о предоставлении такого отпуска, размеры которого определены коллективным договором и иными локальными нормативными актами. В связи с тем, что доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, полагающиеся работнику, могут быть прямо указаны в трудовом договоре либо в нем может быть сделана отсылка к соответствующему локальному нормативному акту или коллективному договору, предусматривающим основания и условия их выплаты, содержание трудового договора ОАО "Карельский окатыш" соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и нарушения трудового законодательства отсутствуют.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен В.В.В.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
С таким решением не согласно ОАО "Карельский окатыш". В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового об удовлетворении требований по тем же доводам, что изложены в заявлении и доведены в ходе рассмотрения дела.
В возражениях Государственной инспекции труда в Республике Карелия выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ОАО "Карельский окатыш" М.О.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия Т.Ю.С. полагала решение суда не подлежащим отмене.
Заинтересованное лицо В.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Заслушав объяснения представителей заявителя и представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с абзацем вторым статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Абзацем шестым статьи 357 названного Кодекса установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
Согласно части первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 361 Трудового кодекса Российской Федерации организация вправе оспорить в суде предписание государственного инспектора труда, если считает, что нарушены ее права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по итогам внеплановой выездной проверки ОАО "Карельский окатыш", проведенной в связи с обращением работника В.В.В., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) К.В.В. <...> вынесено предписание N <...>, согласно которому ОАО "Карельский окатыш" предписано в соответствии с абзацами пятым, седьмым части второй, частью третьей статьи 57, статьей 117, частью третьей статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора с работником устанавливать такие обязательные для включения в трудовой договор условия, как гарантии и размер компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Проведение внеплановой проверки в связи с обращением работника о нарушении работодателем его трудовых прав согласуется с положениями статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не противоречит иным нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Проверка проведена Государственной инспекцией труда в Республике Карелия в рамках предоставленных полномочий и на основании изданного руководителем Государственной инспекции труда в Республике Карелия распоряжения от <...> N <...>. Характер предписанных к устранению заявителем нарушений не направлен на разрешение индивидуального трудового спора.
Предписанное к исполнению ОАО "Карельский окатыш" с <...> требование основано на нормах трудового законодательства.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 названного Кодекса установлены обязательные условия труда, которые подлежат включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем. Такими условиями, в частности, являются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Так, исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов условия труда подразделяются на четыре класса (пункт 4.2 Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденного Роспотребнадзором 29.07.2005): оптимальный (1-й класс); допустимый (2-й класс); вредный (3-й класс); опасный (экстремальный) (4-й класс).
При этом, в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации составной частью оплаты труда являются доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных условий. Согласно части третьей статьи 117 названного Кодекса продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
Учитывая изложенное, в трудовых договорах с работниками должны быть указаны конкретные гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда с учетом степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса. Однако в заключаемых ОАО "Карельский окатыш" с работниками трудовых договорах не указан размер доплаты и продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в соответствующих условиях с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Иные доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-633/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-633/2015
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Коваленко С.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Р.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 г. по заявлению открытого акционерного общества "Карельский окатыш" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия.
Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее по тексту ОАО "Карельский окатыш") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия N <...> от <...> по тем основаниям, что оно вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку спор о внесении изменений в трудовые договоры с работниками является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Действия государственного инспектора труда по надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства осуществляются лишь посредством проверки поступившего обращения и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и в связи с тем, что в распоряжении от <...> предметом проверки не было указано содержание трудовых договоров ОАО "Карельский окатыш", проверка проведена с грубыми нарушениями требования закона, что влечет отмену ее результатов. ОАО "Карельский окатыш" не допущено нарушений в части установления размера компенсаций за работу во вредных условиях труда, так как в трудовом договоре содержится условие о предоставлении компенсации за работу во вредных условиях труда, а в локальных нормативных актах работодателя и коллективном договоре установлены конкретные размеры. Поскольку в настоящее время в ОАО "Карельский окатыш" отсутствуют результаты специальной оценки условий труда, работодатель не имеет возможности указать в трудовом договоре конкретного работника продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, однако трудовым договором предусмотрена гарантия о предоставлении такого отпуска, размеры которого определены коллективным договором и иными локальными нормативными актами. В связи с тем, что доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, полагающиеся работнику, могут быть прямо указаны в трудовом договоре либо в нем может быть сделана отсылка к соответствующему локальному нормативному акту или коллективному договору, предусматривающим основания и условия их выплаты, содержание трудового договора ОАО "Карельский окатыш" соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и нарушения трудового законодательства отсутствуют.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен В.В.В.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
С таким решением не согласно ОАО "Карельский окатыш". В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового об удовлетворении требований по тем же доводам, что изложены в заявлении и доведены в ходе рассмотрения дела.
В возражениях Государственной инспекции труда в Республике Карелия выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ОАО "Карельский окатыш" М.О.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия Т.Ю.С. полагала решение суда не подлежащим отмене.
Заинтересованное лицо В.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Заслушав объяснения представителей заявителя и представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с абзацем вторым статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Абзацем шестым статьи 357 названного Кодекса установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
Согласно части первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 361 Трудового кодекса Российской Федерации организация вправе оспорить в суде предписание государственного инспектора труда, если считает, что нарушены ее права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по итогам внеплановой выездной проверки ОАО "Карельский окатыш", проведенной в связи с обращением работника В.В.В., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) К.В.В. <...> вынесено предписание N <...>, согласно которому ОАО "Карельский окатыш" предписано в соответствии с абзацами пятым, седьмым части второй, частью третьей статьи 57, статьей 117, частью третьей статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора с работником устанавливать такие обязательные для включения в трудовой договор условия, как гарантии и размер компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Проведение внеплановой проверки в связи с обращением работника о нарушении работодателем его трудовых прав согласуется с положениями статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не противоречит иным нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Проверка проведена Государственной инспекцией труда в Республике Карелия в рамках предоставленных полномочий и на основании изданного руководителем Государственной инспекции труда в Республике Карелия распоряжения от <...> N <...>. Характер предписанных к устранению заявителем нарушений не направлен на разрешение индивидуального трудового спора.
Предписанное к исполнению ОАО "Карельский окатыш" с <...> требование основано на нормах трудового законодательства.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 названного Кодекса установлены обязательные условия труда, которые подлежат включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем. Такими условиями, в частности, являются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Так, исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов условия труда подразделяются на четыре класса (пункт 4.2 Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденного Роспотребнадзором 29.07.2005): оптимальный (1-й класс); допустимый (2-й класс); вредный (3-й класс); опасный (экстремальный) (4-й класс).
При этом, в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации составной частью оплаты труда являются доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных условий. Согласно части третьей статьи 117 названного Кодекса продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
Учитывая изложенное, в трудовых договорах с работниками должны быть указаны конкретные гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда с учетом степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса. Однако в заключаемых ОАО "Карельский окатыш" с работниками трудовых договорах не указан размер доплаты и продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в соответствующих условиях с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Иные доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)