Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Халиулин А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М., С.А. и Х. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2011 г., по которому постановлено:
- взыскать с МУП "Жилищно-коммунальное управление" в пользу Х. ... руб., М. ... руб., С.А. ... руб.;
- в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
М., С.А. и Х. обратились в суд с иском к МУП "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании задолженности по заработной плате в размерах соответственно ... руб., ... руб., ... руб., признании отношений с ответчиком трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовые книжки истцов о периоде работы сторожами с 1 сентября по 31 октября 2010 г. на полигоне твердых бытовых отходов МУП "Жилищно-коммунальное управление". В обоснование иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. Недоплата зарплаты возникла в связи с табелированием рабочего времени по 4 час. в день, а не 8 час., как было фактически. По условиям гражданско-правовых договоров, заключенных с ответчиком, была предусмотрена оплата в размере ... руб. при 8 часовом рабочем дне.
Х. от иска в части признания отношений с МУП "Жилищно-коммунальное управление" трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о периоде работы сторожем с 1 сентября по 31 октября 2010 г. на полигоне твердых бытовых отходов МУП "Жилищно-коммунальное управление" отказался.
Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение от 6 июня 2011 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе М., С.А., Х. просят решение отменить, указывая на неверную оценку доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция кассаторов, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По мнению кассаторов, имелись основания для признания сложившихся отношений с ответчиком трудовыми.
В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы кассаторы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками (л.д. 23 - 26), не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие кассаторов.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск М., С.А., Х. не подлежит удовлетворению. В решении приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что между сторонами не были заключены трудовые договоры, отношения между истцами и ответчиком имели гражданско-правовой характер. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается письмом Горномарийской межрайонной прокуратуры от 25 января 2011 г., в котором отмечается наличие задолженности МУП "Жилищно-коммунальное управление" перед истцами по оплате выполненных работ. Данная задолженность взыскана судом.
Истцами не представлено доказательств того, что М., С.В. и Х. были приняты на работу именно по трудовому договору: приказы о приеме на работу и увольнении, трудовые договора, должностные инструкции и т.д. Из материалов дела не следует, что истцы фактически работали по трудовым договорам, то есть с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, под контролем работодателя.
Как пояснила Д. которая работала мастером МУП "Жилищно-коммунальное управление", истцы фактически работали от другой организации - ООО "...", Д. их табелировала по просьбе руководителя данной организации.
Справка от 15 ноября 2010 г. о заработной плате С.А. правильно оценена судом как недопустимое доказательство ввиду отсутствия в ней подписи руководителя организации.
При таких обстоятельствах отсутствовали правовые и фактические основания для признания отношений истцов и ответчика трудовыми отношениями, а также ввиду недоказанности - для удовлетворения требования о взыскании недоплаченных денежных сумм в размере большем, чем взыскано судом.
Доводы жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств дела, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Х., М., С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Г.В.ПОПОВ
О.Н.ПУТИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1268
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-1268
Судья Халиулин А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М., С.А. и Х. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2011 г., по которому постановлено:
- взыскать с МУП "Жилищно-коммунальное управление" в пользу Х. ... руб., М. ... руб., С.А. ... руб.;
- в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
М., С.А. и Х. обратились в суд с иском к МУП "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании задолженности по заработной плате в размерах соответственно ... руб., ... руб., ... руб., признании отношений с ответчиком трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовые книжки истцов о периоде работы сторожами с 1 сентября по 31 октября 2010 г. на полигоне твердых бытовых отходов МУП "Жилищно-коммунальное управление". В обоснование иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. Недоплата зарплаты возникла в связи с табелированием рабочего времени по 4 час. в день, а не 8 час., как было фактически. По условиям гражданско-правовых договоров, заключенных с ответчиком, была предусмотрена оплата в размере ... руб. при 8 часовом рабочем дне.
Х. от иска в части признания отношений с МУП "Жилищно-коммунальное управление" трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о периоде работы сторожем с 1 сентября по 31 октября 2010 г. на полигоне твердых бытовых отходов МУП "Жилищно-коммунальное управление" отказался.
Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение от 6 июня 2011 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе М., С.А., Х. просят решение отменить, указывая на неверную оценку доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция кассаторов, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По мнению кассаторов, имелись основания для признания сложившихся отношений с ответчиком трудовыми.
В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы кассаторы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками (л.д. 23 - 26), не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие кассаторов.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск М., С.А., Х. не подлежит удовлетворению. В решении приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что между сторонами не были заключены трудовые договоры, отношения между истцами и ответчиком имели гражданско-правовой характер. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается письмом Горномарийской межрайонной прокуратуры от 25 января 2011 г., в котором отмечается наличие задолженности МУП "Жилищно-коммунальное управление" перед истцами по оплате выполненных работ. Данная задолженность взыскана судом.
Истцами не представлено доказательств того, что М., С.В. и Х. были приняты на работу именно по трудовому договору: приказы о приеме на работу и увольнении, трудовые договора, должностные инструкции и т.д. Из материалов дела не следует, что истцы фактически работали по трудовым договорам, то есть с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, под контролем работодателя.
Как пояснила Д. которая работала мастером МУП "Жилищно-коммунальное управление", истцы фактически работали от другой организации - ООО "...", Д. их табелировала по просьбе руководителя данной организации.
Справка от 15 ноября 2010 г. о заработной плате С.А. правильно оценена судом как недопустимое доказательство ввиду отсутствия в ней подписи руководителя организации.
При таких обстоятельствах отсутствовали правовые и фактические основания для признания отношений истцов и ответчика трудовыми отношениями, а также ввиду недоказанности - для удовлетворения требования о взыскании недоплаченных денежных сумм в размере большем, чем взыскано судом.
Доводы жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств дела, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Х., М., С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Г.В.ПОПОВ
О.Н.ПУТИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)