Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен по причине отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня, при ознакомлении с распоряжением об увольнении не сообщил о наличии у него больничного листа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи Борисихиной С.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Давыдова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2014 года,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...>, в котором просил суд восстановить его на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения муниципального образования <...> <...>". Взыскать с администрации муниципального образования <...> в его пользу средний заработок в соответствии с условиями срочного трудового договора <...> от <...>, за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе. Обязать администрацию муниципального образования <...> произвести перерасчет заработной платы в период с <...> по <...> в соответствии с условиями срочного трудового договора <...> от <...> и взыскать в его пользу разницу по средней заработной плате в размере <...>. Обязать администрацию муниципального образования <...> произвести перерасчет компенсации при его увольнении в соответствии с условиями срочного трудового договора <...> от <...>, и взыскать разницу по компенсации при увольнении в размере <...>. Взыскать с администрации муниципального образования <...> компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы в размере <...>
В судебном заседании истец <Ф.И.О.>1 и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.
Участвующий в деле прокурор <Ф.И.О.>6 полагала необходимым отказать <Ф.И.О.>1 в удовлетворении иска, так как нарушения требований действующего законодательства при увольнении ответчиком не допущены.
Решением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 к администрации муниципального образования <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно пункта 2 ст. 278 ТК РФ закреплено право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время, независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.
По смыслу указанной статьи, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Как усматривается из материалов дела, <...> г. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу руководителем муниципального казенного учреждения муниципального образования <...> "<...> Срок действия трудового договора установлен 5 лет, с <...> по <...>
С <...> по <...> <Ф.И.О.>1 находился на больничном, <...> приступил к работе и <...> распоряжением Главы администрации муниципального образования <...> N 24-рл был уволен с <...> в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с прекращением действия срочного трудового договора.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Из материалов дела усматривается, что <...> г. истец вышел на работу и находился на рабочем месте весь день, до объявления ему в конце рабочего дня распоряжения об увольнении. Никаких жалоб на здоровье он не предъявлял. Доводы истца, что <...> он вновь по состоянию здоровья был вынужден обратиться за медицинской помощью и временно не работал, однако его вызвали на работу и ознакомили с распоряжением об увольнении, суд считает несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при ознакомлении с распоряжением об увольнении истец не сообщил работодателю о наличии у него больничного листа от <...> г., что является злоупотреблением правом при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ.
Из материалов дела усматривается, что процедура увольнения Ш. была ответчиком соблюдена, в том числе расчет компенсации, предусмотренной трудовым договором, произведен исходя из среднемесячного размера заработной платы, которая исчислялась и выплачивалась исходя из штатного расписания, утвержденного в надлежащем порядке.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21745/14
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании произвести перерасчет заработной платы и выплатить компенсацию при увольнении.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен по причине отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня, при ознакомлении с распоряжением об увольнении не сообщил о наличии у него больничного листа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-21745/14
Судья Попова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи Борисихиной С.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Давыдова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2014 года,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...>, в котором просил суд восстановить его на работе в должности директора Муниципального казенного учреждения муниципального образования <...> <...>". Взыскать с администрации муниципального образования <...> в его пользу средний заработок в соответствии с условиями срочного трудового договора <...> от <...>, за время вынужденного прогула с <...> по день восстановления на работе. Обязать администрацию муниципального образования <...> произвести перерасчет заработной платы в период с <...> по <...> в соответствии с условиями срочного трудового договора <...> от <...> и взыскать в его пользу разницу по средней заработной плате в размере <...>. Обязать администрацию муниципального образования <...> произвести перерасчет компенсации при его увольнении в соответствии с условиями срочного трудового договора <...> от <...>, и взыскать разницу по компенсации при увольнении в размере <...>. Взыскать с администрации муниципального образования <...> компенсацию морального вреда в размере <...> и судебные расходы в размере <...>
В судебном заседании истец <Ф.И.О.>1 и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.
Участвующий в деле прокурор <Ф.И.О.>6 полагала необходимым отказать <Ф.И.О.>1 в удовлетворении иска, так как нарушения требований действующего законодательства при увольнении ответчиком не допущены.
Решением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 к администрации муниципального образования <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>1 просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно пункта 2 ст. 278 ТК РФ закреплено право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время, независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.
По смыслу указанной статьи, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Как усматривается из материалов дела, <...> г. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу руководителем муниципального казенного учреждения муниципального образования <...> "<...> Срок действия трудового договора установлен 5 лет, с <...> по <...>
С <...> по <...> <Ф.И.О.>1 находился на больничном, <...> приступил к работе и <...> распоряжением Главы администрации муниципального образования <...> N 24-рл был уволен с <...> в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с прекращением действия срочного трудового договора.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Из материалов дела усматривается, что <...> г. истец вышел на работу и находился на рабочем месте весь день, до объявления ему в конце рабочего дня распоряжения об увольнении. Никаких жалоб на здоровье он не предъявлял. Доводы истца, что <...> он вновь по состоянию здоровья был вынужден обратиться за медицинской помощью и временно не работал, однако его вызвали на работу и ознакомили с распоряжением об увольнении, суд считает несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при ознакомлении с распоряжением об увольнении истец не сообщил работодателю о наличии у него больничного листа от <...> г., что является злоупотреблением правом при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ.
Из материалов дела усматривается, что процедура увольнения Ш. была ответчиком соблюдена, в том числе расчет компенсации, предусмотренной трудовым договором, произведен исходя из среднемесячного размера заработной платы, которая исчислялась и выплачивалась исходя из штатного расписания, утвержденного в надлежащем порядке.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.
Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)